DatuParulas keturunannya Op.Sidomdom diwariskan kepada Op.Malauketurunanya Polin Sihombing, keturunan Polin Sihombing yaitu SolonSihombing dan anaknya Marojahan Sihombing.SE (Terbanding), danKeturunan Datu Sidari adalah Daniel Pasaribu dan HoutmanSihombing (Pembanding).Bahwa dulu marga Sihombing ini memiliki tanah ulayat bersama yangbernama Pakkirapan terletak di Aekmas Bahal Batu Il KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara seluas 21 Hektar yangbernama Pakkirapan, kemudian tanah ini dibagi

:Tanah 1 (pertama ) Raja Parulas /untuk Si Polin Sihombing dansekampungnya memiliki tanah dengan seluas + 12 Ha(Terbanding) terletak di Pakkirapan,Aekmas Bahal Batu II.Kemudian sebelah Barat + 9 hektar di bagi 2 (dua) lagi denganpembagian yaitu+ 5 (lima) hektar bagian Aekmas Julu di PakirapanHutanamora,Sitapongan dan Sitapongan Il.Halaman 8 dari 23 hal.

Putusan Nomor 314/Pdt/2018/PT MDN20)Horas Sihombing dengan ahli warisnya HarlenSihombing.Tanah Pakkirapan Aekmas Bahal Batu II dengan letaknya:Sebelah Timur : Polin Sihombing dengan keluarganya.Sebelah Barat : Kuburan Umum bernama Balik nasimin.Sebelah Selatan : tanah bagian Aekmas Tonga ( 21 KK ).Sebelah Utara : tanah bagian Aekmas Julu,Hutanamora,Sitapongan dan Sitapongan Il.4.

Malau yang diMakamkan di tanah Pakkirapan yaitu, Raja Polin beserta Istri BoruJuntak dan Boru Nababan, Walam Sihombing beserta istri boruNababan, dan Op. Malau beserta istri boru Pasaribu dan boruNababan, dalam hal ini kenapa keturunan Op. Malau dimakamkanditanah tersebut karena tanah tersebut milik Op. Malau;.

tidakdiberitahu anak kandung/anak sah dari hasil perkawinan tergugat dengan BARBALINAMASUMBA, almarhuma sehingga tergugat mengajukan gugatan terhadap penggugatguna pembatalan hibah maupun perubahan sertifikat atas tanah sengketa yang tidakprosedur itu karena bujukan Penggugat atas diri Tergugat tanpa tahu dan diberitahuanakanak kandung/anak sah dari Tergugat dan BARBALINA MASUMBA, dan prosesperkara tersebut sampai tingkat banding namun setelah adanya putusan banding kuasahukum tergugat dalam hal ini FILMON POLIN

Bahwa gugatan penggugat tentang obyek hukum point tujuh,delapan,sembilan dansepuluh karena permainan dan memperlantar klien oleh kuasa Tergugat bernamaFILMON POLIN,SH tahu sengaja tidak pernah memberitahu Tergugat tentang waktupemberitahuan putusan banding kepada Tergugat maka setelah tergugat tahu naka untukberupaya hukum kasasi telah habis dan atau lewat waktunya sehingga tergugat merasadiri ditipu oleh kuas hukum Penggugat dalam hal ini FILMOM POLIN,SH sehinggatergugat mencabut surat kuasanya

Bahwa gugatan penggugat tentang obyek hukum tentang obyek hukuk sebelas, hibahNo.22/XI/KKL/204 tanggal 26 november 2004, jo sertifikat N6.614, tanggal 21desember 2004, j 0 putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Kupang No,02/PDT/2012/PTK, tanggal 12 april 2012 berkekuatan hukum tetap karena direkayasa dan penipuanoleh kuasa hukum Tergugat bernama FILMON POLIN,SH tidak pernah memberi tahuTergugat kalau putusan banding sudah ada pemberitahuan sehingga tergugat baru tahusetelah adanya gugatan baru dari

Menyatakan hukum akta hibah No.22/XI/KKKL/2004,tanggal 26 november 2004jo sertifikat No.614, tanngal 21 desember 2004 jo putusan pengadilan Negeri KupangNo.99/Pdt.G/2010/PN.KPG, tanggal 10 februari 2012 tidak sah dan patutu ditinjauembali oleh karena tidak tahu maupun diberitahu anakanak kandung dari Tergugat lebihsubsidair Tergugat tidak pernah tahu serta tidak pernah diberitahu FILMON POLIN,SHsehubungan relas pemberituhuan putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut kepadaTergugat dan Tergugat baru

tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik istri saksi, yang dituduhkan kepada Terdakwa ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 52 (Lima puluh dua) Janjang buah kelapa sawit ;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut, dimana buah kelapa sawit tersebut adalah buah kelapasawit milik orang tua Terdakwa ;Bahwa tanah tersebut adalah tanah istri saksi berdasarkan alas hakNomor : 593.3/1559/1512/2003 yang ditandatangani PJK KepalaDesa Sei Siarti Polin

SiartiKecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa adamengambil buah kelapa sawit ;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalah buah kelapasawit milik orang tua Terdakwa ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 52 (Lima puluh dua) Janjang buah kelapa sawit ;Bahwa kelapa sawit tersebut ditanam ada 2 kali dimana yangpertama tahun 2002 dan yang kedua tahun 2008 ;Bahwa berdasarkan alas hak Nomor : 593.3/1559/1512/2003 yangditandatangani PUK Kepala Desa Sei Siarti Polin

dihadapkan kepersidangansebagai saksi, sehubungan dengan Terdakwa ada mengambil buahkelapa sawit milik saksi ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 52 (Lima puluh dua) Janjang buah kelapa sawit ;Bahwa sebabnya Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut,dimana buah kelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit miliksaksi ;Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi berdasarkan alas hakNomor : 593.3/1559/1512/2003 yang ditandatangani PJK KepalaDesa Sei Siarti Polin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Epo Saputra bin Polin) terhadap Penggugat (Tuminah binti Sanadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perician

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Novi Tri Purwanto bin Dukut) terhadap Penggugat (Rahyu Agustina binti Polin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.266.000,00 (satu

Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama AHMAD FAHMI Nomor011/POLIN/SKK/2010, yang dikeluarkan oleh Bidan ZULFIRA, tertanggal 07 Oktober2010, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P4;Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya di persidangan sehingga bukti surattersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya

Pin Halaman J dari 8 Bahwa benar anak Pemohon yang bernama AHMAD FAHMI, tempat lahir PulauKaram pada tanggal 07 Oktober 2010, Jenis Kelamin LakiLaki, sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 011/POLIN/SKK/2010, yang dikeluarkan oleh BidanZULFIRA, tertanggal O07 Oktober 2010 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon sendiri (bukti P4) ; Bahwa benar kelahiran anak Pemohon tersebut sampai dengan sekarang belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Paulin als Polin Anak Dari Santul, Terdakwa II Dandi als Dandi Anak Dari Nyata dan Terdakwa III Nanang Suprapto als Nanang Bin Hayat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu)

AAC (Agro Abadi Cemerlang);

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha tanpa Nomor Polisi dengan Nomor Rangka MH35D9307FJ106488, dan Nomor Mesin 31B-847472

Dikembalikan kepada Terdakwa I Paulin als Polin Anak dari Santul;

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha tanpa Nomor Polisi dengan Nomor Rangka MH35D9203BJ221737, dan Nomor Mesin 5D9-1221714 warna hitam;

Dikembalikan kepada Terdakwa II Dandi als Dandi Anak Dari Nyata;

• 1

Terdakwa:
1.PAULIN Als POLIN Anak Dari SANTUL
2.DANDI Als DANDI Anak dari NYATA
3.NANANG SUPRAPTO Als NANANG Bin HAYAT

dilakukan terdakwa FekiMbuik bersama dengan saksi Stefanus Mau, saksi MitIonPaulus Tudenga, saksi Jefri Dillak, saksi FerdiFaharudin, saksi Deri Hermanus, kemudian korbandigeletakkan didepan kamar nomor 8 sampai akhirnyadipindahkan oleh saksi Rudi Ferdinan Liu kekamar selnomor 3 pada pagi harinya sekitar jam 06.00 wita dansetelah kegiatan apel pagi di Rumah Tahanan sekitarjam 07.00 wita, korban meninggal telah diketahui olehsaksi Rudi Ferdinan Liu, saksi Daniel Adu, saksi AyubTuan, dan saksi Melianus Polin

rn" Bahwa benar saat kejadian tersebut semua pintu kamarpada blok besar tidak dikunci karena rusak sehinggasetiap tahanan dan napi dapat berpindah ke kamar selmana saja, namun yang dikunci hanyalah pintu blokTS SI i i II Ee I" Bahwa sebelum kejadian disore harinya saksi mintaijin petugas untuk mandi diluar blok dan saksimelihat petugas jaga ada minum minuman keras di pospenjagaan (kantor) sehingga setelah mandi saksiminta ijin untuk ikut minum minuman sopi dan birbersama dengan petugas Melianus Polin

bertanya kepadasaksi korban sakit apa saksi jawab tidak tahu,mari kita lihat samasama, kemudian saksi bersamadengan saksi MELIANUS POLIN pergi ke blok sel besartempat korban terbaring dan setelah sampai saksiPutusan No.64/Pid.B/2011/PN.R,NE 59membuka kain yang menutup tubuh korban, dimana saksidan saksi MELIANUS POLIN melihat ada Jlukalukaditubuh korban, sehingga saksi MELIANUS POLINberkata ini bukan luka biasa tapi ini orang pukul;Bahwa setelah itu saksi MELIANUS POLIN pergi untukmelaporkan ke

dan Penjaga pintu Utama saksi YermiasDENQG a; Fr rr er rr raBahwa saksi Ferdi Faharudin sekitar sore menjelangmalam harinya ada minta ijin kepada saksi untukmandi diluar samping blok, dan saksi meminta ijinkepada komandan jaga dan diijinkan, setelah itusaksi Ferdi Faharudin minta ijin untuk ikutbergabung dengan saksi karena melihat saksi dansaksi Melianus Polin ada sementara minum alkohol,dan kamipun minum bersamasama, selanjutnya saksiDeri Hermanus dari sel blok besar melihat juga danminta ijin

(seribu rupiah)Demikianlah diptuskan dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari RABU tanggal 08 JUNI 2011 oleh POLIN TAMPUBOLON,SH selaku HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Samarinda, serta dihadiri oleh SUKRI sebagai PaniteraPengganti, SILUH CHANDRAWATISH.MH selaku Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Samarinda dan Terdakwa, Penasehat Hukum Terdakwa dan orang tua terdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,SUKRI POLIN TAMPUBOLON,SH.

Kutipan Akta Pengakuan Anak 163/WNV2011 Nomor:163/WNV2011, atas nama REFEEN tertanggal 1 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatan SipilKota Tanjungpinang, (bukti P8);Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai cukup,dan dilegalisasi serta telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Polin

sudahtidak dapat lagi dipertahankan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus, dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat haruslah dinyatakan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai denganbukti P8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu: Saksi Polin

berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4,P5,P6,P7dan P8, serta dihubungkan dengan keterangan para saksi yaitu Saksi Polindan Saksi Dina Asnawati telah ternyata bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di Vihara BahtraSasana Tanjungpinang, pada tanggal 16 Juni 2011 di Kota Tanjungpinangsebagaimana terdaftar/tercatat pada Kutipan Akta PerkawinanNo.119/AP/TPI/2011, tertanggal 01 Juli 2011 dan bahwa berdasarkan bukti P6, P7 ,dan P8 serta dihubungkan dengan keterangan saksi Polin

1301070511070203, atas nama Kepala KeluargaDASRUL, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkan dan catatan Sipil Kecamatan IVJurai, Kabupaten Pesisir Selatan, tertanggal, 10 Nopember 2011, sesuai dengan aslinyayang diberi tanda P. 2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 93/8/VIII/1985, antara DASRUL dan YUSNA, yangdikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten PesisirSelatan , tertanggal 3 September1985, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P 3;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 019/Polin

satudiantaranya bernama DIRA NOVITA YUSDA, sebagaimana Kartu Keluarga No.1301070511070203 atas nama kepala keluarga DASRUL yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatantertanggal 10 Nopember 2011 yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon (Bukti P 2);Bahwa benar anak pemohon yang bernama DIRA NOVITA YUSDA, Jenis kelaminPerempuan, Lahir di Gurun Panjang, tanggal 12 Juli 1995 sebagaimana surat keterangankelahiran No. 019/Polin

Bahwa pada waktu saya membuat pematang sawah dengan menggunakanalat berat tidak ada terguran atau pun keberatan dari terdakwa atau punkeluarganya ; o, Bahwa terdakwa mengancam saya dengan nada keras sehingga orang lainbisa mendengar serta pada waktu kejadian ada orang yang berada disekitar tempatkejadian melihat dan mendengar suara terdakwa yaitu saksi WELHELMUS AMALO, ADRI POLIN dan EDWIN ANANIAS ADONIS ;= Bahwa setelah kejadian terdakwa datang menemui saya di rumah saya untukmeminta maaf dan berdamai

ANDRI DANIEL POLIN, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut :om Bahwa saya akan menerangkan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban, pada hari Kamis,tanggal 15 Desember 2012, sekitar jam 10.00 wita, di Desa Oesao, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang ; =, Bahwa pada waktu kejadian saya sedang mengambil air di Sumur yangjaraknya ke lokasi kejadian sekitar kurang lebih 30 meter, saya mendengar suararibut, Kemudian saya berjalan kearah depan sekitar

, saya tidak berhenti,selanjutnya terdakwa menyuruh temantemannya teruS menggali pematang tersebut ;i, Bahwa selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi Felipus Sadukbersambung mulut (bertengkar) sehingga suara ribut antara terdakwa dan saksiFelipus Saduk didengar oleh orangorang yang berada disekitar tempat kejadianyaitu saksi ANDRI DANIEL POLIN yang menerangkan pada waktu kejadiansedang mengambil air di sumur yang jaraknya ke lokasi kejadian sekitar kurang lebih30 meter, mendengar suara ribut, kemudian

terdakwa menyuruh teman temannya terus menggali pematang tersebut ;Menimbang, bahwa dalam fakta dipersidangan keterangan saksi FelipusSaduk bahwa pada waktu saksi Felipus Saduk menegur terdakwa untuk berhentimenggali pematang, terdakwa mengatakan lu mau apa dan terdakwa jugamengangkat pacul keatas kearah saksi Felipus Saduk dengan posisi majumendekati saksi korban sambil mengatakan Kepala Desa Bodoh, anjing, babi, betabunuh lu; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang lain yaitu saksi ANDRIDANIEL POLIN

Bahwa keterangan saksitersebut didukung oleh keterangan saksisaksi yang lainnya yaitu saksi ANDRIDANIEL POLIN dan saksi ERWIN ANANIAS ADONIS yang awalnya mendengarsuara ribut lalu dengan jarak berkisar 20 s/d 30 melihat kejadian terdakwa dankorban bertengkar namun katakata Kepala Desa bodoh, anjing babi, beta bunuh lu,saksisaksi tidak mendengar dengan jelas kalimat yang dilontarkan oleh terdakwadan korban tetapi jelas melihat terdakwa memegang dan mengangkat pacul,sehingga Majelis berpendapat dan

Bahwa dari kelima anak hasil pernikahan Alm Torogau dan Hasima anakyang bernama Ardin dan Polin, telah meninggal dunia.4. Bahwa almarhum Ardin meninggalkan anakanak sebagai berikut :4.1. Nama : ArminJenis Kelamin : PerempuanTanggal lahir : 1605 1986Agama : Islam .4.2. Nama : FeriantiPutusan Nomor : 497/Pdt.G/2020/PA.Prgi. Page 3 of 15JenisKelamin : PerempuanTanggal lahir : 01 03 1988Agama : Islam..5. Bahwa Alamarhum Polin meninggalkan anakanak sebagai berikut :Bil.

Page 10 of 15Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : DesaPangi, Kec.xxxxxX XXXXxX,KabupatenParigiMoutong;Adalah sebagai Ahli Waris Pengganti dari almarhumah POLIN Binti Torogau.5. Menyatakan seluruh harta peninggalan/warisan almarhum Torogau binGerolele,dibagi secara Hukum Islam;6.

SOMPU tanggal 20 September 2013 yang didaftarkan diKepaniteraaan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Regester265/Pdt/LGS/K/2013 tanggal 25 September 2013 dan PenetapanKetua Pengad ilan Negeri KupangNo. 19/Pen.K/Insdt/IX/2013/PN.KPG tanggal 19 September 2013,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat 1; MELAWAN:NIMROT BAITANU, Umur 69 tahun, Pekerjaan Tani, AgamaProtestan, Alamat RT 2 RW 1 Kelurahan Pankase, Oceleta,Kecamatan Alok Kota Kupang, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : FILMON M, POLIN

Polin,SH.MH, jalan Gang Damai 7 RT.04/RW.11 Kal Liliba,Pengadilan Tinggi Kupang.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perician

POLIN (DPO) sehingga terdakwa menerima uang dari Sdr.

POLIN(DPO) sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi NANDAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

tanggal 19Mei 2021 sekitar pukul 10.00 WIB sepeda motor tersebut belum diambil.Kemudian Terdakwa mendapat karbar dari keluarga untuk memberikanbantuan biaya lamaran adik Terdakwa namun Terdakwa tidak memiliki uangdan timbul niat untuk menggelapkan sepeda motor tersebut, pada saat itusaksi Rusmeilan Setiadi sedang tidak berada di bengkel sehingga Terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke wilayah Aek Kanopan Sumatera Utara,lalu Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lainmelalui saudara Polin

interogasidan Terdakwa mengaku telah menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang yang tidak dikenal sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah), lalu Terdakwa dibawa ke Polsek Bagan Sinembah;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya yakniketika Terdakwa selesai melakukan service terhadap sepeda motor tersebut laluTerdakwa membawa sepeda motor dari bengkel saksi Rosmeilan Setiadimenuju ke Aek Kanopan Sumatera Utara, kemudian menggadaikan sepedamotor melalui temannya bernama Polin

Memberi izin kepada Pemohon (Zakaria Bin Ismail) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Jariah Binti Polin) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang kampai, Kota Dumai , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

(seratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : SELASA, tanggal 29 SEPTEMBER 2015oleh kami : Polin Tampubolon, SH., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt, tanggal 15092015, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehSri Sugiarti, Bc.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri

Polin Tampubolon, SH.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2015/PN.Skt.88Type textType textType text

karena kesibukan pemo~hon dalam pekerjaan sehariheri sehingga pemohon sampai saat inibelum mendaftarkan kelahiran pemohon di Kantor Catatan Sipil danbelum mempunyai akte kelahiran hal ini dapat diyakini oleh Pengaailan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetapan Pengadilan mempunsyai alasan yang syeh justru karene itu Pengadi =lan Negeri akan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di ~Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut in y. a Fak INly) 3 ; Wi 1 * VALANTON POLIN