Ditemukan 357 data
44 — 7
Nilai limit sedapat mungkin ditentukan oleh Penilai;.Pelaksanaan lelang ini dapat melibatkan Balai Lelang pada jasa PraLelang ;g. Dokumen persyaratan lelang antara lain terdiri dari :1. Salinan / fotocopy penetapan aanmaning / teguran;2. Salinan / foto copy penetapan sita Pengadilan;3.
143 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
lagi dan harusdibatalkan oleh karena didasarkan pada kekeliruan dan kekhilafanyang nyata dan sangat mencolok oleh karena membenarkanperbuatan melanggar hukum (onrechtsmatige daads) dan itikad buruk(tekwader throuw) dari Termohon Peninjauan Kembali dan III;Alasan Hukum Kekhilafan dan Kekeliruan yang Nyata yang sangatMencolok Kesembilan: Majelis Hakim Judex Facti dan Judex Juris,membenarkan perbuatan melanggar hukum dan itikad buruk dariTermohon Peninjauan Kembali IV yang tidak berwenang melakukan pralelang
Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan juncto SertifikatHak Tanggungan (bukti TI19A, B, C, D, E dan F) pelaksanaan aktatersebut dan segala akibatnya memilin domisili di Pengadilan NegeriJakarta Pusat oleh karena itu yang berwenang untuk melakukan pralelang terhadap tanah dan bangunan ruko tersebut adalah BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan ketentuan yangdiatur dalam Pasal 195 HIR/Pasal 206 RBG s/d Pasal 200 HIR/Pasal215 RBG lebih transfaran dan fair karenanya Termohon
134 — 21
Bahwa tindakan Para Tergugat, khususnya Tergugat melaksanakanpelelangan / lelang atas barang milik orang tua Para Penggugat (bukan milikPara Penggugat, mohon dicatat) melalui Tergugat II (sebagai jasa pralelang)dan Tergugat Ill (sebagai pelaksana lelang) telah sesuai dengan ketentuanperaturan yang berlaku dan sesuai dengan ketentuan Lembaran NegaraTahun 1908 No.189 jo. Lembaran Negara Tahun 1940 No.56 ;1.
Bratang Binangun, Surabaya dan pralelang II padatanggal 25 Maret 2008 diikuti pbengumuman lelang eksekusi II, telah puladiumumkan di Harian Memorandum tanggal 4 April 2008 ;Menimbang, bahwa Tergugat dengan suratnya tertanggal 4 Pebruari mohonkepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya untukmenetapkan jadwal lelang dan permohonan/pengantar Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) bukti T.33, telah pula keluar ketetapan34pelaksanaan lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSurabaya
81 — 11
dasar halhal tersebut di atas, dan untuk menjamin agar putusan inikelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, serta tidak menjadi siasianantinya, maka atas dasar telah dilaksanakannya Lelang III (ketiga) Eksekusi HakTanggungan pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2012, oleh pihak TERGUGATmelalui perantaraan pihak TURUT TERGUGAT I yang telah pula bekerjasamadengan pihak TURUT TERGUGAT II sebagai Pejabat Lelang Kelas I, dan jugatelah melibatkan pihak TURUT TERGUGAT III sebagai pemberi Jasa PraLelang
III (ketiga) Eksekusi Hak Tanggungan terkait, akan dapat mengetahuidan memahami secara dini tentang kebenaran hukum terhadap tugas danPutusan No.31/Pdt.G./2014/PN.Ta.kewenangannya sebagaimana yang telah diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 174/PMK.06/2010, tentang PejabatLelang Kelas I;e pihak TURUT TERGUGAT III sebagai pihak ketiga pihak formil, dalam halini yang secara langsung telah melibatkan diri dalam pelaksanaan lelanglelangterkait sebagai pihak pemberi Jasa PraLelang
40 — 7
bermeterai cukup sebagai berikut :1.Foto Copy sesuai dengan aslinya Pengumuman Lelang di HarianSurya tertanggal 3 Oktober 2011 yang pada pokoknya antara lainmenyatakan menunjuk Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi HakTanggungan di Surat Kabar Harian Surya tanggal 25 Agustus 2011dan berdasarkan pasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan Nomor4 Tahun 1996, pada tanggal 10 Oktober 2011 Terlawan akanmelaksanakan Lelang Eksekusi Hak tanggungan tanah SHM No.295, 165 dan 561 dengan perantara Terlawan Il melalui jasa pralelang
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Jakarta Pusat Cq. P.T. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Cabang Salatiga
Terbanding/Tergugat II : BALANGAN P.T. BALAI LELANG TUNJUNGAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI
Turut Terbanding/Penggugat II : SRI WAHYUNI
53 — 25
barang berada, sebagaimana juga tercantumdalam Pasal 22 PMK No.27/PMK.06/2016, jelasjelas hanya mengaturketentuan tentang tempat pelaksanaan lelang, dan sama sekali tidakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 37/PDT/2020/PT SMG.mengatur / tidak terkait dengan proses pemberitahuan yang dilakukansebelum lelang dilaksanakan (proses pra lelang);Dengan demikian terbukti bahwa ketentuan tentang tempatpelaksanaan lelang yang disampaikan oleh PARA PENGGUGATtersebut tidak ada hubungannyalrelevansinya dengan proses pralelang
Hj. SRI RAHAYU ARIFIN
Tergugat:
PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. BANK MANDIRI TBK
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KPKNL
2.PT. DUTA BALAI LELANG
146 — 16
Foto copy Pemberitahuan pralelang tertanggal 17 Juli 2018, diberi tanda P3.1;5. Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 14Nopember 2018, diberi tanda P3.2;6. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 23Januari 2019, diberi tanda P3.3;7. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 5Juli 2019, diberi tanda P3.4;8. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 6Agustus 20195 Juli 2019, diberi tanda P3.5;9.
Tim.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini setelah Majelis Hakimmeneliti Surat Gugatan Penggugat tersebut adapun alasan Penggugatmengajukan Gugatan terhadap Tergugat antara lain sebagai belikut: Poin 4 dikatakan pada tanggal 17 Juli 2018 surat Pemberitahuan PraLelang Nomor 621/DBLJKT/VII/2018 dari Turut Tergugat II akanmelaksanakan Tahapan Lelang dan Proses Lelang Eksekusi HakTanggunan berdasarkan UU No.4 Tahun 1996 (UUHT) melalui TurutTergugat atas Asset Sertifikat Hak Milik No.573/Balekambang, sebidangtanah
38 — 16
Namun tidak ada itikad baikdari PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT II menindaklanjuti kembalidengan rencana pemulihan hutangeksekusi Hak Tanggungan danmemberikanpemberitahuan kepada PENGGUGATmelalui surat pralelang tanggal 4 April 2014dengan menjelaskan jumlah seluruhkewajiban dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT II.Bahwa berdasarkan~ketentuan = 1238KUHPerdata, PENGGUGAT telahdinyatakan lalai apabila telah diberiperingatan yang mengakibatkanPasal 1238 KUHPerdata:PENGGUGAT harus dianggap lalai denganlewatnya waktu
Terbanding/Tergugat II : PT. SinarKaryaLelang,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Tbk. Kantor Cabang Utama Bogor,
Turut Terbanding/Penggugat II : Rika Alfyanti Umur
69 — 41
disebut dalam posita angka17 diatas, adalah Perbuatan Melawan Hukum dan/atau setidaktidaknya mewujudkan suatu itikad yang tidak baik/ouruk Tergugat kepada Para Penggugat untuk menggiring masuk ke dalam lingkarankredit macet;Halaman 5 dari 28 putusan Nomor 6/PDT/2020/PT BDG19.20.21.22.Bahwa berdasar alasan kredit macet, kKemudian Tergugat melakukankoordinasi dengan Tergugat Il melalui Surat Penugasan Kerja dariTergugat Nomor 2197/BOG/EXT/18 tertanggal 09 Juli 2018 kepadaTergugat Il sebagai pelaksana Pralelang
112 — 11
Bahwa keberadaan PT Balai Lelang Star (Star Auction) dalam gugatan ini secarahukum sangat material karena yang bersangkutan merupakan pihak yangmengajukan berkasberkas yang berdasarkan surat nomor 454/SKSA/Mks/XI1/07tertanggal 12 November 2007 sebagaimana terdapat dalam risalah lelang no524/2014/ tanggal 22 Agustus 2014 serta pihak yang menjalankan proses pralelang yang tentu sebelum menjalankan oroses pra lelang diperjanjikan sebelumnyadengan surat perintah kerja atau setidaktidaknya perjanjian
yang memberikanwewenang kepada PT Balai Lelang Star (Star Auction) untuk melaksanakan jasa Pralelang.
159 — 87
Namun apabila hal tersebuttidak dilakukan sebagaimana mestinya oleh debitur maka penyelesaian kreditselanjutnya adalah Penyelesaian kedua (Second Way out) yakni lelangeksekusi terhadap agunan yang telah dijaminkan; Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm.
Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm. Surat Perintah Kerja No.KDR/4/701 tanggal 29082008 dan Perjanjian Kerjasama antara Terlawan IIdan PT. Balai Lelang Star Makassar No. W07/5.1/3589 Tanggal 20102008perihal Penyelenggaraan Lelang Eksekusi); .
159 — 30
Selain itu, pihak Tergugat juga telah sengaja melakukanproses pelelangan secara "parate eksekusi" yakni tanoa melalui prosespermohonan kepada pihak Pengadilan Negeri setempat serta Tergugat juga telah menunjuk' pihak swasta sebagai pelaksana PraLelang/Lelangnya, dalam hal ini Tergugat Il (PT.
Ataspenjelasan tersebut maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo agar menolak dalil Para Penggugat tentangproses pelelangan secara parate eksekusi yang termasuk dalam perbuatanmelawan hukum; Bahwa selanjutnya Tergugat secara tegas menolak dalil ParaPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menunjuk pihak swasta sebagai pelaksana PraLelang/lelang (Tergugat Il) tanoa melalui proses tender.
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
70 — 55
maka Tergugat V telah memiliki kapasitas dan kuasa untukmelakukan kegiatan pra Lelang atas barang yang telah dijadikanagunan kredit oleh Penggugat , dan telah menjadi obyek HakTanggungan sesuai dengan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor3873/2007 tanggal 12 Juni 2007 ( Hak Tanggungan terhadap SertipikatHak Milik Nomor 613/Jatirahayu).Bahwa tergugat V dalam kapasitasnya sebagai pelaksana PraLelangbekerja berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : B.15586/KWV/RPK/11/2014 dari Tergugat dalam rangka pralelang
boleh menolakpermohonan lelang yang di ajukan kepadanya sepanjang dokumenpesyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formalsubjek dan objek lelang.sehinggabagi tergugat V cukup jelas BAHWADALIL PENGGUGAT pada posita butir 20 yang menyatakan .. .Hal 44 dari 51 halaman putusan No.445/Pdt/2018/PT.BDG13.14.bahwa proses lelang lelang yang akan dilaksanakan tergugat IVadalah cacat hukum dan tidak sesuai dengan tata cara berdasarkanhukum,namun demikian tergugat V tetap menjadi pelaksanaan pralelang
89 — 47
RRC.PLG/6345/2013 tgl 17102013;Bahwa selanjutnya Turut Tergugat I menyampaikan kepada Tergugat I yaitupanggilan pralelang dan Surat perihal lelang eksekusi hak tanggungan.
Hj. SRI RAHAYU ARIFIN
Tergugat:
PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. BANK MANDIRI TBK
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KPKNL
2.PT. DUTA BALAI LELANG
116 — 17
Foto copy Pemberitahuan pralelang tertanggal 17 Juli 2018, diberi tanda P3.1;5. Foto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 14Nopember 2018, diberi tanda P3.2;6. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 23Januari 2019, diberi tanda P3.3;7. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 5Juli 2019, diberi tanda P3.4;8. Fotocopy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit tertangal 6Agustus 20195 Juli 2019, diberi tanda P3.5;9.
Tim.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini setelah Majelis Hakimmeneliti Surat Gugatan Penggugat tersebut adapun alasan Penggugatmengajukan Gugatan terhadap Tergugat antara lain sebagai belikut: Poin 4 dikatakan pada tanggal 17 Juli 2018 surat Pemberitahuan PraLelang Nomor 621/DBLJKT/VII/2018 dari Turut Tergugat II akanmelaksanakan Tahapan Lelang dan Proses Lelang Eksekusi HakTanggunan berdasarkan UU No.4 Tahun 1996 (UUHT) melalui TurutTergugat atas Asset Sertifikat Hak Milik No.573/Balekambang, sebidangtanah
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT c.q. PT BANK CENTRAL ASIA CABANG PALEMBANG c.q. PT BANK CENTRAL ASIA KCU LUBUK LINGGAU
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lahat
Terbanding/Tergugat III : MERY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota :Lubuk Linggau
170 — 100
terhadap jumlah utang menurut perhitungan TERGUGAT I.Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang mempermasalahkanpencantuman/ pembebanan biaya Balai Lelang Swasta sebesar Rp.32.894.150 di dalam rincian outstanding utang fasilitas KPPRdengan alasan penyelenggara lelang adalah KPKNL Lahat, makadapat TERGUGAT sampaikan bahwa :Lelang eksekusi atas Objek Jaminan memang dilaksanakan olehKPKNL Lahat, namun dalam proses pengurusan persyaratanlelangnya TERGUGAT dibantu oleh Balai Lelang Swasta selakupenyedia jasa pralelang
, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11Peraturan Menteri Keuangan No. 113/PMK.06/2019 tentangBalai Lelang, yang menyebutkan :Balai Lelang dapat melakukan kegiatan usahaselainkegiatan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1)yaitu jasa pralelang dan jasa pascalelang untuk semua jenislelang.Adapun pembebanan biaya jasa pralelang oleh Balai Lelang Swastakepada PENGGUGAT selaku debitur faktanya juga telah disepakatidan diatur dalam Pasal 13 Perjanjian Kredit Modal Kerja sertaPasal 12 Perjanjian
57 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put Nomor 3246 K/Pdt/20131.Berdasarkan pada pengumuman Lelang Ulang lEksekusi HakTanggungan yang dimuat pada Surat Kabar Harian Surya hari Senintanggal 22 Februari 2010 tersebut diumumkan bahwa PT Bank CIMBNiaga Tbk (Turut Tergugat Il) dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, melalui jasa pralelang Balai Lelang Tunjungan akan melaksanakan Lelang EksekusiHak Tanggungan atas beberapa objek lelang yang akan dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 2 Maret 2010, pukul
134 — 9
Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PN.Bag.sesuai Surat Pemberitahuan Lelang dari Tergugat kepada Penggugat Ref :0227 (a//RUAMVIIV/PTBC/2017 tanggal 5 Juli 2017 dan Pengumuman Lelangdari Turut Tergugat di Koran Jabar Express tanggal 18 Juli 2017, dimanauntuk pengurusan pelaksanaan lelang tersebut dilakukan melalui jasa pralelang PT. Dunia Lelang Indonesia berdasarkan Surat Perintah Kerja No.0140/RU/V/PTBC/2017 tanggal 17 Mei 2017, sehingga untuk kelengkapanpara pihak, seharusnya PT.
Terbanding/Tergugat I : PD.BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH.MH .,ANDHIKA WIDYA K, SH., SUKAMTO, SH., DAUD RISMANA, SHI.MH.
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Tergugat IV : RAMIN
45 — 31
Biaya akomodasi transportasi Penggugat pralelang sampaidengan adanya gugatan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).c.
Pembanding/Penggugat II : Nyonyah LIE NA Diwakili Oleh : Angga Christian., S.H
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central Asia, Tbk. Kantor Wilayah III Surabaya
70 — 43
;Bahwa disamping itu Tergugat yang telah melakukan tindakan manipulatifserta perbuatan yang telah menyalahgunakan keadaan (misbruik vanomstandigheiden) dimana melalui perusahaan jasa pralelang Balai LelangStar cabang Surabaya untuk mengajukan permohonan pelaksanaan lelanghak tanggungan pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Surabaya pada saat Para Penggugat selaku pihakDebitur/Nasabah Beriktikad Baik dan masih sedang dalam prosesnegosiasi guna penyelesaian perkara Perjanjian Kredit