Menyatakan terdakwa MANSYUR BIN PALALANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3.

MANSYUR BIN PALALANG

- Menyatakan Terdakwa Laloasa Bin Palalang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair; ----------------- Membebaskan terdakwa Laloasa Bin Palalang oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut di atas; -------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan terdakwa Laloasa Bin Palalang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan

LALOASA Bin PALALANG

Halim, SH., mendatangi rumahterdakwa Laloasa Bin Palalang yang telah melakukan tindak pidana perjudian kuponputih, dimana pada saat Anggota Polres Pangkep tiba di rumah terdakwa, merekalangsung mengamankan terdakwa Laloasa Bin Palalang beserta barang bukti berupauang tunai sejumlah Rp. 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah) dan beberaparekapan kupon putih, (satu) unit handphone merek Nokia 1112 Type RH93,No.

Sukri Bin Hanaping; Perbuatan terdakwa Laloasa Bin Palalang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR : 202 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nen nnn nnn nen nnn ene Bahwa terdakwa Laloasa Bin Palalang, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012sekitar jam 16:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2012, bertempat di Kampung Bonto Jai Kelurahan Sibatua Kecamatan PangkajeneHidsan.....ccccceKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di suatu

Halim, SH., mendatangirumah terdakwa Laloasa Bin Palalang yang telah melakukan tindak pidana perjudiankupon putih dimana pada saat anggota Polres Pangkep tiba di rumah terdakwa, merekalangsung mengamankan terdakwa Laloasa Bin Palalang beserta barang bukti berupauang tunai sejumlah Rp. 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah) dan beberaparekaman kupon putih, 1 (satu) unit handphone merek Nokia type RH93, No.

Sukri Bin Hanaping; Perbuatan terdakwa Laloasa Bin Palalang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHP. Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 Type RH93, No.

tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair; Membebaskan terdakwa Laloasa Bin Palalang oleh karena itudari dakwaan primair tersebut di atas;Menyatakan terdakwa Laloasa Bin Palalang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;24(seribu rupiah);Menetapkan masa penahanan yang

AMIR bin PALALANG

Amir bin Palalang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) jo. Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa H. M. Namir alias H.

Amir bin Palalang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) jo. Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa H. M. Namir alias H.

Amir bin Palalang dengan perbaikan sepanjang mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, yang selengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H. M. Namir alias H. Amir bin Palalang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Namir bin Palalang alias H.Amir (Pemohon Peninjauan Kembali) tidak pernah memperkenalkankepada seseorang yang bernama Akbar bin Saripuddin dan H. Namir binPalalang alias H.

M.Namir bin Palalang alias H. Amir)dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), hal mana hukuman tersebutseharusnya tidak dijatunkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali apabilaHal. 14 dari 17 hal.

AMIR Bin PALALANG;

AMIR Bin PALALANG;Tempat lahir : Makassar ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 23 Nopember 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kew. : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bung Tomo RT. 13 No. 45 KelurahanBaqa, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa telah ditahan dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 21 Mei sampai dengan tanggal 09 Juni 2014 ;2.

AMIR bin PALALANG secarabersamasama dengan saksi AKBAR bin SYARIFUDDIN dan saksi ERWINSAPUTRA bin BAHARUDDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Selasa tanggal 20 April 2014 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan CiptoMangunkusumo Kelurahan Sengkotek Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda "melakukan permufakatanjahat

AMIR bin PALALANG pada hariSelasa tanggal 20 April 2014 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan CiptoMangunkusumo Kelurahan Sengkotek Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukHal. 10 dari 15 hal. Put.

AMIR Bin PALALANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAIPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal. 15 dari 15 hal. Put.

AMIR Bin PALALANG denganperbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 21 dari 15 hal. Put. No. 143/PID/2014/PT.SMR. Menyatakan terdakwa H.M. NAMIR alias H. AMIR Bin PALALANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAIPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;.

AMIR Bin PALALANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAI PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

AMIR Bin PALALANG

Amir Bin Palalang atau menyatakan tidak dapat diterima ;Membebaskan terdakwa H.M. Namir alias H. Amir Bin Palalang dariseluruh dakwaan (Vrijspark Van Gewijzde) ; ATAU :Melepaskan Terdakwa tersebut dari semua tuntutan hukuman (Onslag van AlleRechsvervoelging) ;3. Memulihkan martabat kehormatan Terdakwa tersebut dalam kedudukandan hakhaknya seperti sedia kala ;4.

Amir Bin Palalang (Alm) adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor unit 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4386/2014/NNF : berupa urine an.

Amir Bin Palalang (Alm)adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor unit 61 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4386/2014/NNF : berupa urine an.

NAMIR alias H.AMIR Bin PALALANG yang dapat dituntut dan dimintai pertanggungjawaban atassegala tindakan atau perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa H.M.

Amir Bin Palalang (Alm) adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor unit 61 Lampiran UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4386/2014/NNF : berupa urine an.

AMIR bin PALALANG

Amir bin Palalang terbuktibersalan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukantanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Hal. 7 dari 25 hal. Put. Nomor 1269 K/Pid.Sus/2015ayat (2) jo.

AMIR bin PALALANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAIPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 1269 K/Pid.Sus/2015hubungan antara saksi AKBAR dan HASBI selanjutnya Terdakwa sudahtidak tahu lagi ; Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada HASBI saya yangmenjamin adalah agar saksi AKBAR tidak macammacam ;Sehingga Putusan Majelis Hakim Mengatakan Terdakwa H M NAMIR alias HAMIR bin PALALANG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "SEBAGAI PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI dan Menjatuhkan Pidana terhadapTerdakwa H M NAMIR alias H AMIR bin PALALANG

Nomor 1269 K/Pid.Sus/2015 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 25Nopember 2014 Nomor640/Pid.Sus/2014/PN.Smr atas nama TerdakwaH.M.NAMIR alias H.AMIR bin PALALANG dengan perbaikan sepanjangmengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.M.NAMIR alias HAMIR bin PALALANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana SEBAGAI PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2.

AMIR bin PALALANG tersebut ;Hal. 23 dari 25 hal. Put. Nomor 1269 K/Pid.Sus/2015Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda tersebut :Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 143/PID/2014/PT.SMR, tanggal 27 Januari 2015 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Samarinda, Nomor 640/Pid.Sus/ 2014/PN Smr. tanggal 25 Nopember2014 ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa H.M. NAMIR Alias H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rinto Palalang dan Terdakwa II Tita Cipta Palalang masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan merintangi atau mengganggu kegiatan Usaha Pertambangan dari pemegang IUP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I

   >Rinto Palalang dan Terdakwa II Tita Cipta Palalang masing-masing oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa masing-masing tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 ( satu ) Dokumen Keputusan Menteri Lingkungan dan Kehutanan RI

Terdakwa:
1.RINTO PALALANG
2.TITA CIPTA PALALANG

Pembanding/Jaksa Penuntut : Anton Sulaiman, S.H
Terbanding/Terdakwa : Mansyur Bin Palalang

Perkara :PDM39/SNGGU/09/2014 tertanggal 04 September 2014sebagai berikut DAKWAAN : Bahwa Terdakwa MANSYUR BIN PALALANG, pada hari, tanggaldan waktu yang sudah tidak diingat secara pasti pada bulan Septembertahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013,bertempat di Kampung Beru, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah melakukan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan Terdakwa MANSYUR BIN PALALANG, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSYUR BIN PALALANG,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan perintahTerdakwa ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : Beberapa potongan pohon coklat dikembalikan kepada saksikorban Rahmatia Binti Sonrong.4.

Menyatakan Terdakwa MANSYUR BIN PALALANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan : Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) Bulan ; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari dengan Putusan Hakim diperintahkan perintah lainatas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama10 (sepuluh) bulan berakhir telah melakukan tindak pidana lain ; 4.

Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa MANSYURBIN PALALANG dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian haridengan putusan Hakim diperintahkan perintah lain atas alasanbahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 10 (sepuluh)bulan berakhir telah melakukan tindak pidana lain adalah belummemenuhi rasa keadilan walaupun Terdakwa sudah lanjut usiaDipindai dengan CamScanner perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan saksi korbanmengalami

Terdakwa:
Sabir Dg Palalang

Palalang;2. Tempat lahir : Bontomanai;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun / 28 Oktober 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Bontomanai, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa Sabir Dg Palalang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sabir Dg Palalang denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara;4.

Palalang dibawa kekantor Polres Gowa untuk prosespenyilidikan lebih lanjut;Bahwa adapun pemilik kesemua barang bukti tersebut diakui oleh Lel. SabirDg. Palalang adalah miliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut adalah benar;. Syahriar Usman, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kejadian penangkapan dan penggeladahan pada hari Selasa tanggal3 April 2018 di Dusun Bontomanai Desa Kanjilo Kec. Barombong Kab.

Palalang dibawa kekantor Polres Gowa untuk prosespenyilidikan lebih lanjut;Bahwa adapun pemilik kesemua barang bukti tersebut diakui oleh Lel. SabirDg.

JAFAR ABDUL GAFFAR bin PALALANG alias GESSONG DAENG RONRONG, dkk vs PR. SAMIDA binti SADIMAN

JAFAR ABDUL GAFFAR bin PALALANG aliasGESSONG DAENG RONRONG bertempat tinggal diJl. Mangkupalas, R.T. 22, R.W. 06,Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda;LK. MUSU DAENG KULA bin PALALANG bertempattinggal di Jl. Pattimura R.T. 20 RW. 007,Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda;LK. SUMANG DAENG NGALI bin PALALANG bertempattinggal di Cakura, Desa Cakura, KecamatanPolombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;PR. Hj.

Tutu bin Palalang,sedangkan istri kedua bernama Pr,Yapaneng (masih hidup)telah lahir 4 (empat) orang anak yaitu 1. Lk. Jafar AbdulGaffar bin Palalang alias Gessong Dg. Ronrong, 2. Lk.Musu Daeng Kula bin Palalang, 3. Lk. Sumang Dg. Ngali binPalalang, 4 Pr. H. Hajirah Dg. Reme binti Palalang (kinisebagai para penggugat).Bahwa Lk. Sadimang Dg. Tutu bin Palalang bin Pasori(meninggal tahun 2006), semasa hidupnya 2 (dua) kalikawin, dengan istri pertama bernama Pr. Nema (meninggalHal. 5 dari 24 Hal.

Jafar Abdul Gaffar bin Palalang alias Gessong Dg.Ronrong;Lk. Musu Daeng Kula bin Palalang;Lk. Sumang Dg. Ngali bin Palalang;Adalah cucu laki laki dari anak laki laki (bernamaPalalang bin Pasori Dg. Sarro) dari istri (pertama) pewaris;Pr. Hj.Hajirah Dg. Reme binti Palalang;Adalah cucu perempuan dari anak laki laki (bernamaPalalang bin Pasori Dg. Sarro) dari istri pertamapewaris;Pr. Samida binti Sadiman Dg. Tutu;Adalah cicit perempuan dari cucu laki laki (bemamaSadiman Dg.

Palalang bin Pasori Dg.Sarro (menantu) perempuan pewaris) adalah ahli warisLk. Palalang bin Pasori bersamasama dengan paraPenggugat;Menyatakan bahwa tanah warisan yang kini menjadi tanahsengketa yaitu tersebut pada angka 1 huruf A yaitutanah persil No. 16 SIl, kohir No. 225 luasnya + 1,50ha. an. Pasori Dg.

Jafar Abdul Gaffar bin Palalang mendapat 88/1152bagian;Musu Dg. Kula bin Palalang mendapat 88/1152 bagian;Sumang Dg. Ngali bin Palalang mendapat 88/1152.bagian;Hj. Hajijah Dg. Reme binti Palalang mendapat 44/1152bagian;Arif Dg. Jarung (suami Buba) mendapat 63/1152bagian;Jufri S. bin Arif (anak Buba) mendapat 42/1152bagian;Yusuf bin Arif (anak Buba) mendapat 42/1152bagian;Hafsah bin Arif (anak buba) mendapat 21/1152bagian;Berahim bin Arif (anak Buba) mendapat 42/1152bagian;M.

Muhammad Saleh KampungBonto Panne Kelurahan Sibatua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep; Bahwa awal kejadiannya yakni ketika saksi bersamasama dengan saksi AndriJulas Palwoko dan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnya menangkap saksiLaloasa Bin Palalang kemudian dari hasil pengembangan dan interogasi saksiLaloasa Bin Palalang disebutkan bahwa saksi Laloasa Bin Palalang menyetor hasilpenjualan nomor kupon putihnya kepada terdakwa lalu saksi bersamasama dengansaksi Andri Julas Palwoko dan Anggota

Hammaking dan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnya menangkap saksiLaloasa Bin Palalang kemudian dari hasil pengembangan dan interogasi saksiLaloasa Bin Palalang disebutkan bahwa saksi Laloasa Bin Palalang menyetor hasilpenjualan nomor kupon putihnya kepada terdakwa lalu saksi bersamasama dengansaksi Rusliadi Bin H. Hammaking dan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnyamenangkap terdakwa; Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Rusliadi Bin H.

Hammaking dan Anggota Reskrim PolresPangkep lainnya menangkap saksi Laloasa Bin Palalang kemudian dari hasilpengembangan dan interogasi saksi Laloasa Bin Palalang disebutkan bahwa saksiLaloasa Bin Palalang menyetor hasil penjualan nomor kupon putihnya kepadaterdakwa lalu saksi Andri Julas Palwoko bersamasama dengan saksi Rusliadi BinH.

Hammaking dan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnya menangkap saksiHidsan.....cccccee17Laloasa Bin Palalang kemudian dari hasil pengembangan dan interogasi saksi LaloasaBin Palalang disebutkan bahwa saksi Laloasa Bin Palalang menyetor hasil penjualannomor kupon putihnya kepada terdakwa lalu saksi Andri Julas Palwoko bersamasamadengan saksi Rusliadi Bin H.

Hammaking dan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnya menangkap saksiLaloasa Bin Palalang kemudian dari hasil pengembangan dan interogasi saksi LaloasaBin Palalang disebutkan bahwa saksi Laloasa Bin Palalang menyetor hasil penjualannomor kupon putihnya kepada terdakwa lalu saksi Andri Julas Palwoko bersamasamadengan saksi Rusliadi Bin H.

Mangoyo orang tuaPara Penggugat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Milik Jufri Palalang;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik H.

Ninitetapi tidak dapat membuktikan hak dan kewajibannya sebagaiwajib pajak bumi dan bangunan sejak dibelinya tanah tersebutpada tahun 1979 s/d 2013, tetapi pelaku wajib pajak selama iniadalah Almarhum Palalang Mangoyo yang diteruskan oleh paraahli warisnya 5d Bahwa SPPTPBB yang terbit pada tahun 2013 atas namaSudirman Caco dan Caco blangkonya menggunakan tulisantangan, sedangkan Blangko SPPTPBB yang sekarang ini sudahmenggunakan cetakan computer, sebagaimana SPPTPBB tahun2013 atas nama Palalang Mangoyo

meninggal pada tahun1997 ;Bahwa setelah Palalang meninggal, anaknya yang kelola ;e Bahwa anaknya Palalang yang ambilhasilnya ;e Bahwa Rumah Caco dibangun tahune Bahwa pada saat membangun ada yang keberatan dan dilaporpenyerobotan : Bahwa tanahnya saksi tidakdiukur ;e Bahwa saksi tidak melihat tanahnya Sudirman Cacodiukur ;e Bahwa saksi tidak pernah dipanggil BPN ;e Bahwa tidak ada tanah Cacoe Bahwa Para Penggugat yang kuasai tanah yangdisengketakan ; Bahwa saksi tahu~= dari Polisi tanah Sudirman

Amir Bangka ;Foto copy sesuai aslinyaBuku Tanah Hak Milik Nomor: 508/DesaParrappunganta, tanggal 22 Maret 2000, SuratUkur Nomor: 00037, tanggal 11 Maret 2000,selua 433 m2, atas nama Jufri Palalang ;Foto copy sesuai aslinyaKeputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Takalar Nomor: 98/520.1/53.03/Prona SDY/2000 tentang Pemberian Hak MilikStas Nama Drs.

Mangoyo (bukti P5 s/d P24) orang tuaPara Penggugat, dengan batasbatas sebagaiberikut :: berbatasan dengan Tanah Milik Jufri Palalang;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik H.

AMIR Bin PALALANG

AMIR Bin PALALANG;Tempat lahir : Makassar ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 23 Nopember 1969 ;Jenis kelamin : Lakilakt ;Kebangsaan/Kew. : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bung Tomo RT. 13 No. 45 KelurahanBaga, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa telah ditahan dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.2.Penyidik, sejak tanggal 21 Mei sampai dengan tanggal 09 Juni 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengantanggal

AMIR bin PALALANG secarabersamasama dengan saksi AKBAR bin SYARIFUDDIN dan saksi ERWINSAPUTRA bin BAHARUDDIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Selasa tanggal 20 April 2014 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan CiptoMangunkusumo Kelurahan Sengkotek Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda "melakukan permufakatanjahat

AMIR bin PALALANG pada hariSelasa tanggal 20 April 2014 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Jalan CiptoMangunkusumo Kelurahan Sengkotek Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda "menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri" yang dilakukan oleh Terdakwa denganCaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berdasarkan waktu

AMIR Bin PALALANG dengan perbaikan sepanjangmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa H.M. NAMIR alias H.

AMIR Bin PALALANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SEBAGAIPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) buah kotak warna hitam yang berisi 4 (empat

CALELENG, lahir di Kampung Parang, tanggal 9 Juni 1970, jenis kelaminPerempuan, agama : Islam, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Suro Palalang Bontomarannu, RT/RW :002/002, Desa/Kelurahan : Kanjilo, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa.

Tetebatu, dan pada saat itu Saksi masih berada diManokwari ;Bahwa setelanh menikah Saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Terminal,namun pernah terjadi percekcokan diantara mereka sehingga Saksi danPemohon pisah ranjang, lalu Saksi pergi ke Manokwari pada tahun 2000,kemudian Saksi baru pulang setelah anaknya akan menikah ;Bahwa setelah Saksi pergi ke Manokwari, Pemohon dan anakanaknyabeberapa kali pindah, diantara mereka pernah tinggal di Tetebatu, dansaat ini Saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Suro Palalang

Nurung ;Bahwa Pemohon sudah beberapa kali pindah tempat tinggal, awalnyaSaksi bersama Ayahnya dan Pemohon (lbu) tinggal bersama di JalanTerminal, kKemudian pindah ke Tetebatu dan saat ini mereka tinggal diJalan Suro Palalang Bontomanai, Desa Kanjilo, Kecamatan BarombongKabupaten Gowa ;Bahwa pada saat tinggal di jalan Terminal, Ayah Saksi yang bernamaAbd Azis Hamka pergi ke Manokwari meninggalkan Pemohon, Saksi danadiknya, setelah itu Pemohon dan Saksi pindah ke Tetebatu ;Bahwa Ayah Saksi tersebut

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan) ;Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor18 / Pdt.P/ 2018/ PN SgmMenimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat P4 Kartu Keluarga, buktiP6 berupa Surat Keterangan dari Kantor Desa Kanjilo, dihubungkan denganketerangan para Saksi yang berkesesuaian maka diperoleh fakta bahwaPemohon tinggal di Jalan Suro Palalang Bontomarannu, RT/RW : 002/002,Desa/Kelurahan :

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa wakiu dan tempat di atas yang mana pada saat itu saksi NURDINPALALANG datang ke sekolah lalu masuk ke dalam ruangan dengan akanmembuka kunci pintu namun saksi NURDIN PALALANG kaget karena pintutersebut sudah terbuka sehingga saksi NURDIN PALALANG masuk keHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Sgmdalam dan melihat barangbarangan di ruangan sudahterhambur.Selanjutnya saksi NURDIN PALALANG masuk ruangannya namun

Setelah itu saksi NURDIN PALALANG memanggil securty danmenyampaikan mengenai kehilangan barang tersebut sehingga securtymelaporkan kejadian tersebut kepada kepolisian ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencuriaan yaitu awalnya sekitar pukul17.00 wita terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa linggis yangsering terdakwa gunakan untuk mencabut paku, kemudian menujuBarombong dengan menggunakan petepete lalu setelah tiba di DusunBoronga tepatnya di sekolah SMP 1 Barombong.

Saksi NURDIN PALALANG SPD, Msi DG.

GAU Bin PALALANG DG.BELLA memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian di Sekolah Menengah Pertama (SMP)Negeri 1 Barombong, tepatnya di ruangan Saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 12 November 2016, sekitarpukul 02.00 Wita, di ruangan ruanga Kepala Sekolah SMPN 1Barombong, Dusun Borongan, Desa Tinggimae, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa ;Bahwa Saksi mengetahuinya setelah kejadian, pada hari itu Saksi masukkerja sekitar pukul

sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sebagai hasilpenjualan Televisi Samsung tersebut, dan uang sejumlah Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah) yang telah diambil Terdakwa dari laci meja Kepala SekolahSMP Negeri Barombong, sudah Terdakwa gunakan untuk membelikeperluan sehariharinya ;> Bahwa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang diambil olehTerdakwa dari laci meja Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Barombong tersebutmerupakan uang milik SMP Negeri Barombong, yang disimpan oleh SaksiNurdin Palalang

Pmk yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK.3528101406730005, tanggal 18062014, dan Kartu Keluarga (KK), yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPamekasan, bernama : HASIBUTDIN, bertempat tinggal di Dusun Palalang,Desa Waru Barat, Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasan (bukti P1 danP2); Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3528CLT1 803201232036, tanggal 17 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan

ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri, kemudian setelah surat permohonannyadibacakan, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3528101406730005, tanggal 18062014,dan Kartu Keluarga (KK), yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan, bernama : HASIBUTDIN,bertempat tinggal di Dusun Palalang

Palalang,Desa Waru Barat, Kecamatan Waru, Kabupaten Pamekasanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Sepupu dari Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Pamekasan pada tanggal 14 Juni 1973, Pemohonoleh orang tua diberi nama lengkap HASIBUTDIN ;Bahwa pada beberapa dokumen atas nama Pemohon tercatat dengan namalengkap HASIBUTDIN ;Bahwa adapun dokumen Pemohon yang identitasnya tertulis dan terbacadengan nama lengkap HASIBUTDIN lahir di Pamekasan tanggal 14 Juni 1973,diantaranya

terlebin dahulu akan dipertimbangkan tentang kewenanganPengadilan Negeri Pamekasan untuk memeriksa dan menetapkan permohonandari Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan dari pemohon secara hukumharuslah diajukan ke Pengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 berupa foto copyKartu Tanda Penduduk ( KTP) Nomor 3528101406730005, tanggal 18062014,atas nama HASIBUTDIN (Pemohon), disebutkan bahwa Pemohon bertempattinggal di Dusun Palalang

Malik) terhadap penggugat (Risna binti Palalang Dg.

Tk.Zt ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Risna binti Palalang Dg. Rurung, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di di DusunBalang, Desa Bontomanai, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,.melawanSukri Dg. Jarre bin Baduk Dg.

Jarre bin Baduk Dg.Malik) terhadap penggugat (Risna binti Palalang Dg. Rurung).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dantempat perkawinan penggugat dan tergugat.4.

Malik) kepadapenggugat (Risna binti Palalang Dg. Rurung).Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dantelah melakukan hubungan sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), makaberdasarkan pasal 153 Kompilasi Hukum Islam. Perceraian antara penggugatdan tergugat berakibat adanya masa tunggu (iddah) selama 90 (sembilanHal. 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.

Malik) terhadap Penggugat (Risna binti Palalang Dg.Rurung).4.

Saksi Sampe Palalang (halaman 49 salinan resmi Putusan PerkaraNomor 67/PDT.G/PN.MKL ) menyatakan: Rumah dalam objek sengketa dibangun oleh Yetty Simak (anak dari TetyBunga Allo); Yetty Simak membangun didalam lokasi objek sengketa, karena tanahdari Tongkonan Banua Lando, karena Tetty Bunga Allo dan Yetty Simakadalah keturunan dari Tongkonan Banua Lando;3. Saksi Yohanis Lete (halaman 52 salinan resmi Putusan Perkara Nomor.67/ PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan:Halaman 10 dari 21 hal. Put.

Bahwa dengan menerapkan ketentuan Pasal 5 Undang Undang Nomor48/ 2009 tentang Undang Undang Kekuasaan Kehakiman, maka Judex FactiPengadilan Tinggi Makassar harus menggali hukum yang hidup dalammasyarakat. maka menurut Adat Toraja tanah yang ada di Toraja adalahmerupakan tanah Tongkonan, yang statusnya dimiliki secara terus menerusdan turun temurun dari ahli waris yang menguasai dan mendirikanTongkonan tersebut (vide keterangan saksi Pemohon Kasasi/Tergugat yaituLipa, Sampe Palalang., Yohanis Lete

,Yohanis Lete dan Minting Parapak, dan sekarang tanah objek sengketatersebut dikuasai oleh Yetty Simak (anak/ahli waris dari PemohonKasasi/Tergugat), Sesuai dengan Keterangan para saksi saksi PemohonKasasi/Tergugat yang bernama: Lipa, Sampe Palalang, Yohanis Lete danMinting Parapak, Djulisa Tarru dan bukti T.11 (Surat Keterangan PemerintahKabupaten Toraja Utara, Kecamatan Sanggalangi, Lembang Buntu LaboNomor 045.2/40/ L.BL/XI/2014 tanggal 27 Nopember 2014, dan bukti 1.13(vide salinan resmi Putusan

Saksi Sampe Palalang (halaman 51 salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Makale Nomor 67/PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan: Yang saksi lihat di pestakan adalah Pong Rante Bamban, Ne Serang,dan Lai Sassung ; Tidak ada keturunan Pong Sirande yang dipestakan di Tongkonan BanuaLando;3.

Saksi Sampe Palalang (halaman 46 salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Makale Nomor 67/PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan: Tanaman yang ada di dalam objek sengketa sebelum ada rumah adalahpohon betung, bambu, dan pohon belanda ; Tanaman tanaman tersebut di tanam oleh Pong Rante Bamban ; Saksi tidak pernah melihat Pong Sirande mengolah tanah sengketa ; Saksi mengenal Pong Sirande karena bersaudara dengan Nene saksidari Marante ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRUL WAHYU alias SAHRUL WAHYU bin SABIR dg PALALANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRUL WAHYU

alias SAHRUL WAHYU bin SABIR dg PALALANG, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

PALALANG

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir (saudara angkat).5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.6.

Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa selama 20 (dua puluh) hari pergi ke Jambi setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung Palalang dikediaman Pak Mansir (saudara angkat).6. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansat,Terdakwa tidak pernah menghubungi Satuan/Piket Koramil 42602/Mesuji ataumelakukan tindak pidana.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedodndong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir 9saudara angkat).5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa 1jin dari Dansat,Terdakwa pergi ke Jambi selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu kurang lebih 1(satu) bulan Terdakwa tinggal di Lampung di daerah Kedondong tepatnya diKampung palalang di Kediaman Pak Mansir 9saudara angkat).4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dari dansat,Terdakwa tidak membawa barang inventaris satuan dan juga tidak melakukantindak pidana atau pelanggaran lainnya.5.