Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa VS Irwan M Pagayang

Penggugat:
KSP MARENDENG
Tergugat:
YOHANIS PAGAYANG, SH.

Selanjutnya disebut : PENG GUGAT.MelawanNama : YOHANIS PAGAYANG, SH.Pekerjaan : Pensiunan PNS.Alamat : Tonglo, Lembang Tonglo, Kecamatan Rantetayo,Kabupaten Tana Toraja.No.Buku Anggota: 3105.

PAGAYANG

PAGAYANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAERANA ALI JAYA, SH

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalam Tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IRWAN M PAGAYANG ;Tempat lahir : Ujung Pandang.Umur / Tgl. Lahir : 31 tahun / 09 Juni 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

PAGAYANG bersama dengan saksiDESIANTI GK (yang penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah), pada hariSenin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam 22.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di JI. Sungai Cendrana No. 6 Kel.Lajangiru Kec.

Pasal 132 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRWAN M PAGAYANG bersama dengan saksiDESIANTI GK (yang penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah), pada hariSenin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam 22.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di JI. Sungai Cendrana No. 6 Kel.Lajangiru Kec.

PAGAYANG telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Pemufakatan Jahat secara tanpa hak ataumelawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,hal 5 dari 10 hal Putusan No 203/PID SUS/2020/PT MKSmenjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanPertama Pasal 114 Ayat (1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN M.

PAGAYANG denganpidana penjara selama 5(lima) tahun dan 3 (tiga) bulan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair 5(lima) bulan penjaradikurangkan selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) buah kotak headset didalamnya terdapat :e 12(dua belas) sachet plastik kecil berisikan kristal bening yang didugasabu masingmasing 3(tiga) sachet kristal bening dengan berat awal0,1597 gram dan berat akhir 0,1259 gram

Perkawinan No. 11/BS/NS/1987, tanggal 09 Agustus 1987, dari daftarperkawinan Staatsblad 1933 No. 75 YO 1936 No. 607, yang diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kota Parepare ; 9 222 nono nnnBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 4 (empat)orang anak masingmasing bernaMa : noon n nnn1) Nama : DICKMAN PAGAYANG SUKEA j;Tempat Tanggal Lahir: Parepare, 5 Maret 1988 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;==2) Nama : ANGELIA PAGAYANG SUKA, S.KM :Tempat Tanggal Lahir: Parepare, 05 Januari 1990 ;Jenis

dasar dan alasan:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat pada tanggal 2Februari 2013 yang disaksikan orang tua Pemohon dan orang tua almarhum suamiPemohon beserta keluarga besar;Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Pemohon dan almarhum istriPemohon masingmasing berstatus bujang; Bahwa setelah perkawinan Pemohon membina rumah tangga dengan almarhumIstri Pemohon sampai telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu:1.Davin Rante Sampa lahir di Tondon pada tanggal 24 Juni 2014;2.Elka Pagayang

Elka Pagayang lahir di Tondon pada tanggal 2 Mei 2018; Bahwa semenjak perkawinan Pemohon dan istri Pemohon tidak pernah berceraidan tidak pernah mendapat gugatan perceraian tersebut; Bahwa Pemohon belum sempat mendaftarkan/mencatatkan perkawinan Pemohonke Kantor Dinas Catatan Sipil, sehingga Pemohon belum memiliki akta Perkawinan; Bahwa Elsi Tandi Payung (istri Pemohon) sudah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 28 Februari 2019; Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan

Elka Pagayang, lahir di Tondon pada tanggal 2 Mei 2018;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan No. 9/Pen.Pdt.P/2019/PN Mak Bahwa semenjak perkawinan Pemohon dan almarhum istri Pemohon tidak pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan perceraian tersebut; Bahwa Pemohon belum sempat mendaftarkan/mencatatkan perkawinan Pemohonke Kantor Dinas Catatan Sipil, sehingga Pemohon belum memiliki akta Perkawinan; Bahwa Elsi Tandi Payung (istri Pemohon) sudah meninggal pada tanggal 28Februari 2019; Bahwa saat

dan berkesimpulan bahwa kehidupan rumahtangga Pemohon berjalan harmonis dan bahagia serta masa depan anakanak Pemohontersebut bertumbuh jauh lebih baik dan lebih terjamin didalam asuhan Pemohon, olehsebab itu Permohonan Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh Pemohon tersebutadalah beralasan hukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap status dua orang anak yang telah lahirdalam Perkawinan Pemohon bernama: Davin Rante Sampa lahir di Tondon pada tanggal24 Juni 2014, dan Elka Pagayang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Yani Bin Pagayang) dengan Pemohon II (Sri Mariati Binti Mahfud) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Nopember 2013 di Desa Bora, kecamatan Sigi biromaro;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000 (sembilan puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 454/Pdt.P/2019/PA.Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ahmad Yani Bin Pagayang, Umur, 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Bora,Kecamatan Sigi Biromaro, Kabupaten Sigi sebagaiPemohon Sri Mariati Binti Mahfud, Umur 38 Tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Yani Bin Pagayang)dengan Pemohon II (Sri Mariati Binti Mahfud) yang dilangsungkan padatanggal 01 Nopember 2013 di Desa Bora, kecamatan Sigi biromaro;3.

Rantepao sdr Andarias Pagayang, saat itu;4. Bahwa atas penjaminan tersebut pihak Penggugat dinyatakan lalaimelakukan pembayaran oleh Tergugat Il, sehingga pihak Tergugat Ilmelakukan proses lelang atas tanah/bangunan tersebut, melalui turuttergugat, tanpa melalui prosedur hukum sebagaimana yang telah disepakatidalam Perjanjian Kredit yakni melalui Pengadilan Negeri Makale ataupengadilan lainnya, (perjanjian kredit a quo mengikat pihak sebagai LexHalaman 4 dari 21 hal.

Tanggungan) pelelangan dilakukantidak boleh merugikan debitur namun kenyataannya entah bagaimanacaranya pihak Tergugat Il, dan Tergugat merekayasa nilai lelangsehingga objek yang seharusnya dinilai di atas Rp. 620.000.000 (nilaijual normal vide Apresial akan kami buktikan dalam persidangan),malah dilelang dengan nilai Rp. 267.200.000 dengan pemenang lelangTergugat berdasarkan hasil lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat(bandingkan dengan nilai apresial bank yang ditanda tangani olehbapak Andarias Pagayang

Bahwa bidang tanah tersebut berasal dari tanah ulayat Mosalaki Pagayang dihibahkan kepada kakek PENGGUGAT yang bernama NdonaMbomba + Buka Kua sebagai imbalan mahar kawin (lawolambu) olehMosalaki Bhisuone;4.Bahwa didalam objek bidang tanah sengketa juga terdapat situsbersejarah yang sangat sakral dan dahulu merupakan hutan yangkemudian dibuka dan digarap oleh nenek Ndepo Bedo tahun 1945 secaraterus meneruS sampai dengan tahun 1960, dilanjutkan oleh ayahPENGGUGAT bernama Nunga Napa Alm;5.

halaman Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN MmeMenimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut:eBahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara perdata ini, yaitu:sebagian bidang Tanah Adat Suku KUNU NDONA yang terletak di Paga,Desa Paga, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka, dengan batasbatas:Utara : dengan jalan Rabat;Selatan : dengan pantai Laut Sawu;Timur : dengan jalan Rabat;Barat : dengan jalan Rabat;e Bahwa bidang tanah tersebut berasal dari tanah ulayat Mosalaki Pagayang

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2022/PA.PalZona ,AA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh:Ahmad Yani bin Simak Pagayang, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Jalan BukitMarwah, RT/RW : 006/002, Kelurahan Talise Valangguni, KecamatanMantikulore, Kota Palu, sebagai Pemohon ;Pengadilan

375M2 yang beralamat di Jalan Tennis RT 37 Kelurahan ApiApi,Kecamatan Bontang Utara, Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P8 telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata seluruhnya Ssesuai denganasli;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya di bawahSsumpah sesuai dengan agamanya telah didengar dipersidangan dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1 : RIFKA RINNI PAGAYANG

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 7 Nopember 2000 di Dusun Rattekallang,Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kaco Pagayang dinikahkan oleh Imam Masjid Rattekallang bernama M.

Tana Toraja ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa obyek yangdiperkarakan ;23Bahwa saksi tidak tahu luas maupun batasbatas obyeksengketa ;Bahwa asal usul obyek sengketa adalah dari tanah adat dariTongkonan Gandanggandang karena tanah itu dulunyasebagai tempat penggembalaan kerbau yang saksi ketahuidari orang tua Saksi yang bernama Silas Timang ; Bahwa yang menguasai obyek sengketa adalah Barnetje Pagayang Saksi dengar dari orang tuaSaksi ; Bahwa dulu ada rumah Barnetje Paga di dalam lokasi sengketadan juga

Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;