General Manager Fuel Retail Marketing Region I Cq. Gandhi Sriwidodo

Bachtiar Huseinmenjadi Ilyas Johan, yang ditandatangani oleh Gandhi Sriwidodo selaku GeneralManager Fuel Retail Marketing Region I menyampaikan kepada Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa tentang pengalihan kepemilikan/balik nama terhadapSPBU diharuskan untuk terlebih dahulu melengkapi persyaratan yang telah ditetapkan,antara lain adalah melunasi pembayaran Initial Fee SPBU (dengan disertai bukti setoraninitial fee).

Dijelaskan pula bahwa terhadap SPBU 14.233.463 yang dibeli Penggugat dariTergugat merupakan SPB E, dengan initial f r Rp. 2ratus lima puluh juta rupiah) dan harus disetorkan pada Bank Mandiri dengan Nomor Rekening: 105.008.500.1380;9 Bahwa selanjutnya Turut Tergugat melalui suratnya tertanggal 30 Agustus 2012, Nomor916/F31200/2012S3, Perihal Percepatan Status Kelembagaan Lembaga Penyalur, yangditandatangani oleh Gandhi Sriwidodo selaku General Manager Fuel Retail MarketingRegion I, juga telah menginformasikan

Mata Ie No. 61 Ketapang I, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar ; yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberi tanda (P3);Fotocopy Surat dari General Manager Fuel Retail Marketing Region I PT.PERTAMINA (PERSERO) Nomor : 1082 / F31200 / 2011S3 tanggal 09Nopember 2011 yang ditujukan kepada Sdr. ILYAS JOHAN, PerihalKelengkapan Persyaratan Balik Nama SPBU 14.233.464 an. Ir.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate, Tanggal 14 Januari 2019.7. 2 (dua) Lembar Surat Pernyataan saudari Yana Ngade pada Hari Kamis Tanggal 24 Januari 2019 terkait dengan menyetoran kewajiban cicilan atas fasilitas Kredit Usaha Rakyat Retail setiap bulannya di PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate.8. 2 (dua) Lembar Surat Pernyataan saudara Ilham Alimudin, ST pada Hari Kamis Tanggal 24 Januari 2019 terkait dengan menyetoran kewajiban cicilan atas fasilitas Kredit Usaha Rakyat Retail setiap bulannya di PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate.9. 3 (tiga) Lembar Surat Pernyataan saudari Selijayasari pada Hari Senin Tanggal 28 Januari 2019 terkait dengan menyetoran kewajiban cicilan atas fasilitas Kredit Usaha Rakyat Retail setiap bulannya di PT.

Bank Arta Graha Internasional, Tbk Cabang Ternate.10.3 (tiga) Lembar Surat Pernyataan saudara Cristopher Workala pada Hari Jumat Tanggal 25 Januari 2019 terkait dengan Penyelahgunaan Uang menyetoran kewajiban Debitur cicilan atas fasilitas Kredit Usaha Rakyat Retail setiap bulannya di PT.

Yana Ngade Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. 4.199.930 (empat jutaseratus Sembilan puluh Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh rupiah);2. lham Alimudin Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. Rp 6.031.312 (enamjuta tiga puluh satu ribu tiga ratus dua belas rupiah).3.

Yana Ngade Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. 4.199.930 (empat jutaseratus Sembilan puluh Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh rupiah);2. Ilham Alimudin Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. Rp 6.031.312 (enamjuta tiga puluh satu ribu tiga ratus dua belas rupiah).3.

Yana Ngade Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. 4.199.930 (empat jutaseratus Sembilan puluh Sembilan ribu Sembilan ratus tiga puluh rupiah)untuk 2 (dua) kali angsuran (November dan Desember 2018).2. Ilham Alimudin Fasilitas KUR Retail sebesar Rp. Rp 6.031.312 (enam jutatiga puluh satu ribu tiga ratus dua belas rupiah) untuk 2 (dua) kaliangsuran (November dan Desember 2018).3.

Retail setiapbulannya di PT.

Retail.

Pemindahan dana acarakebersamaan (outing) Team Retail Financing Centre Wilayah Sulawesi,Maluku, Papua, ke rekening pribadi suami Tergugat atas kesepakatanselurunh pengurus acara kebersamaan (outing) Team Retail FinancingCentre Wilayah Sulawesi, Maluku, Papua, yang Tergugat sendiri tidakmasuk di dalamnya, serta persetujuan 39 (tiga puluh sembilan) orangpeserta acara kebersamaan (outing) Team Retail Financing CentreWilayah Sulawesi, Maluku, Papua.

Dikarenakan lokasi acarakebersamaan (outing) Team Retail Financing Centre Wilayah Sulawesi,Maluku, Papua terletak di Pantai Bira Kabupaten Bulukumba, dimana dilokasi tersebut diatas hanya ada ATM Bank BRI, sehingga digunakanlahrekening Bank BRI milik suami Tergugat. Jadi penggunaan rekeningBank BRI milik suami Tergugat untuk mempermudah transaksi di lokasioleh Panitia acara kebersamaan (outing) Team Retail Financing CentreWilayah Sulawesi, Maluku, Papua.

BuktiP9 : Foto cpy Surat Keputusan Direksi Nomor332/DIR/KPTS/VIII/2016 Tentang Pemberian Kewenangan memutusPembiayaan Segmen Retail Kepada Regional Retail Financing CenterRegional Sulawesi, Maluku dan Papua tertanggal 25 Agustus 2016.10.Bukti P10 : Foto copy Laporan Form Verifikasi Pengajuan Pembiayaanatas nasabah Andi Diah Ismiranti Baso.11.Bukti P11 : Foto copy Surat Pernyataan Andi Ilhamzah VerifikatorPengajuan Pembiayaan nasabah Andi Diah Ismiranti Baso, tertanggal 8November 2017..12.Bukti P12

kepada Region Retail Financing Center Regional Sulawesi,Maluku, dan Papua sebagaimana Bukti P9, sertaPerjanjian Kerja Bersama BankMuamalat Indonesia sebagaimana Bukti P3Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat untuk melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Tergugat mengacu pada pasal 77 ayat 1 angka14 , Perjanjian Kerja ersama (PKB) PT.

dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPdalam surat dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIA APRIYANTI binti NYUWITO berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaos merk Manggosten dan 1 (satu) buahkaos lengan panjang warna pink merk Polo, (satu) buah kaos berkrah warna merahjambu merk Polo, dikembalikan kepada Toko Metropolitan Retail

anggota security MallPondok Indah I dan pada saat dilakukan pemeriksaan dari dalam tas Terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaos berkrah warna putih merkManggosten, (satu) buah kaos lengan panjang warna Pink merk Polo dan 1(satu) buah kaos berkrah warna merah jambu merk Polo dan Terdakwamengakui bahwa barangbarang tersebut adalah barang milik Toko MetropolitanRetail Mard yang teklah diambil oleh Terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya.e Akibat perbuatan Terdakwa pihak Toko Metropolitan Retail

Kemudian taksi diberhentikan, dan setelah digeledah, barangbarang yang diambil tersebut ada pada Terdakwa dan Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti pembayaran, sehingga kemudian Terdakwa dan temannyadiserahkan ke Polsek Metro Kebayoran Lama ;Bahwa benar Metropolitan Retail Mart Pondok Indah menderita kerugiansebesar Rp. 427.600, (empat ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) ;INDAH SETYAWAN,Bahwa keterangan saksi di BAP benar ;Bahwa saksi bekerja sebagai security di Pondok Indah Mall I;Bahwa

benar telah terjadi pencurian pada hari Minggu tanggal 18 Nopember2012 sekitar pukul 19.00 Wib dari Metropolitan Retail Mart Pondok Indah MallI;Bahwa benar barang yang diambil adalah 2 (dua) buah kaos merk Manggostendan (satu) buah kaos lengan panjang warna pink merk Polo, 1 (satu) buah kaosberkrah warna merah jambu merk Polo ;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari penjaga counter bahwa adapengunjung yang mengambil pakaian di kamar pas dimana pakaian itu masihada alarmnya.

Kemudian taksi diberhentikan, dan setelah digeledah, barangbarang yang diambil tersebut ada pada Terdakwa dan Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti pembayaran, sehingga kemudian Terdakwa dan temannyadiserahkan ke Polsek Metro Kebayoran Lama ;Bahwa benar Metropolitan Retail Mart Pondok Indah menderita kerugiansebesar Rp. 427.600, (empat ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi lain tidak juga hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan cara yang

ARISANDI Bin (Alm) JAYADI yang bertugas mengantarkan kiriman minyak Pertamax yangberangkat dari Depot Pertamina (Persero) BBM Retail Region V TTU Tuban ke F304 Terminal BBM Madiun Konsinyasi Jl.

Dian Bin Priyo bertugas sebagai sopir truktangki yang mengendarai kendaraan truk BBM jenis Pertamax dari DepotPertamina (Persero) BBM Retail Region V TTU Tuban ke F304 Terminal BBMMadiun Konsinyasi JI. Yos Sudarso No. 63 Madiun dan terdakwa Il. Edi RamelanBin Maeran serta terdakwa Ill.

Ari Sandi bin (Alm) Jayadi, pada hariRabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 16.30 Wib yang saat itu bertugasmengantar kiriman minyak dari Depot Pertamina (Persero) BBM Retail Region VTTU Tuban ke F304 Terminal BBM Madiun Konsinyasi JI. Yos Sudarso No. 63Madiun;Bahwa terdakwa I.

Ilham Siswono alias Dian Bin Priyo bekerja sebagai sopir truktangki di PT Puspita Cipta dan bertugas mengirim BBM dari Depot Pertamina(Persero) BBM Retail Region V TTU Tuban ke F304 Terminal BBM MadiunKonsinyasi Jl. Yos Sudarso No. 63 Madiun;Bahwa terdakwa I.

PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk REGIONAL RETAIL COLLECTION & RECOVERY REGIONAL I/ SUMATERA I

Pertamina Patra Niaga Kantor Cabang Batam
2.PT.Pertamina Retail

PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk (Consumer & Retail Loan Center), dkk.

PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk(Consumer & Retail Loan Center), berkedudukan di JalanPemuda Nomor 12 Lantai 3 Medan;2. DEWA PUTU YUDIANTO selaku Head of Loan CenterMedan pada PT BANK NEGARA INDONESIA (Pesero)Tbk, beralamat di Jalan Pemuda Nomor 12 Lantai 3 Medan;3.

Trans Retail Indonesia beralamat Jalan Imam Bonjol No.440, Desa Pemecutan Kelod Denpasar Barat melalui saksi Budiono.

1. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Trans Retail Indonesia yang berlokasi diJalan Imam Bonjol No.440, Desa Pemecutan, Kelod Denpasar Barat, kotaDenpasar dan saksi mulai bekerja pada PT.

Trans Retail Indonesia.Bahwa sebelumnya Saksi Fidarmansyah dan terdakwa MarandikaSimangunsong tidak pernah minta ijin kepada PT.

Trans Retail Indonesia tempat saksiFidarmansyah bekerja Bahwa sebelumnya Saksi Fidarmansyah dan Terdakwa MarandikaSimangunsong tidak pernah minta ijin kepada PT.

Tri Trans Retail Indonesia, dimana pada perusahaantersebut saksi Budiono bertindak sebagai Divisi Manager FMCG(Grocery atau kebutuhan seharihari).e Bahwa saksi Fidarmansyah merupakan karyawan PT.

Trans Retail Indonesia beralamat Jalan ImamBonjol No.440, Desa Pemecutan Kelod Denpasar Barat melalui saksiBudiono.6.

PT BALAI MANDIRI PRASARANA ( BALEMAN ) TERGUGAT II, PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk RETAIL BANKING COLLECYON (TERGUGAT III), 4.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT IV)

Komplek Ruko Atrium Blok No.1 Senen JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk RETAIL BANKINGCOLLECYON ;Alamat Gedung Bank Danamon Lantai 7 Jl. Pemuda No. 175Kota Semarang , selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIt .4. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN ;Alamat Jl.

Retail Banking Collection Region VIIJateng DIY . selanjutnya diperpanjang dengan SuratPerintah Kerja (Perpanjangan)No.B.16/DA/RBC.Reg07/Tg1/0710 tanggal 14 Juli 2010.2. Pelaksanaan Tugas Surat Perintah Kerja:aea. Berdasrkan Surat Perintah Kerja = dari PT.

Bank Danamon Indonesia Tbk Retail BankingCollection sebagai Tergugat III, kemudianmenempatkan kembali PT. Bank Danamon Indonesia TbkKantor Cabang Pekalongan sebagai Tergugat IV.PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Retail Banking Collection(Tergugat III) bukanlah badan hukum yang berbeda dengan PT.Bank Danamon Indonesia Tbk Kantor Cabang Pekalongan(Tergugat IV). Atau dengan kata lain, PT. Bank DanamonIndonesia Tbk Retail Banking Collection dengan PT.

Bahwa Tergugat III (Retail BankingCollection) adalah bagian dari strukturyang ada pada PT. Bank Danamon IndonesiaTbk, Retail Banking Collection bukanlahbadan hukum~ yang berdiri sendiri danterpisah dari PT. Bank Danamon IndonesiaTbk. Retail Banking Collection merupakansalah satu dvisi yang dibentuk di dalamPT.

Dengan demikian tindakan RetailBanking Collection yang mengirimkan surattertanggal 14 Juli 2010 No. : B.091/RBC28Pk1/O0710 adalah tindakan yang sah danberdasar hukum, karena Retail BankingCollection adalah divisi pada PT. BankDanamon Indonesia Tbk yang bertugasmelakukan penagihan kepada debitur macet.Oleh karenanya segala tindakan hukum yangdilakukan oleh Retail Banking CollectionPT. Bank Danamon Indonesia adalah untukdan atas nama PT. Bank Danamon IndonesiaTbk.

., Retail Credit Collection Regional VII SemarangTergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang

., Retail Credit Collection Regional Vil Semarang Jl.Ahmad Yani No. 191 Lantai V Semarang, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya :AGUS JOKO PURWANTO, S.H.YULITA NURWIDIASARI, S.H.DIANA NURMALIA, S.H.HANANTO PRAMUJARI, S.H.RATIH EKA DEWI, S.H.ARDHIANSYAH AGUNG NSEPTIAN HERU PRAKOSOELIFAZ ELDY ELFASURYAMOCHAMMAD AFFANDI. ACHMAD SETIADI. MUKHLIS RASYIDSe orwPFn peat Sy= Halaman ke1 dari 35 halaman, Putusan No.22/Padt.G/2016/PN Tmg.Semuanya adalah Karyawan pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bendel surat perjanjian no. 04/RETAIL/TJB/VIII/2016 tgl. 12 Agustus 2016;- 1 (satu) lembar SUrat Keterangan dari Bank BCA tgl. 19 Oktober 2016;- 1 (satu) bendel rekap produksi Batchingplant Terus Jaya Beton periode Agustus Oktober 2016.dikembalikan kepada PT Terus Jaya Beton melalui saksi BENNY SANTOSA HALIM;- 1 (satu) lembar cek Bank BRI Syariah No, CAA412157 tgl. 15 Oktober 2016 senilai Rp. 400.000.000,-Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu

Majenang Kab.Cilacap dan setelah sepakat pada tanggal 12 Agustus 2016 SuratPerjanian harga satuan pekerjaan konstruksi Nomor04/RETAIL/TJB/VIIV2016, dimana saat itu terdakwa menggunakan CVANUGRAH alamat JI. Dr.

Majenang Kab.Cilacap dan setelah sepakat pada tanggal 12 Agustus 2016 Surat PerjanjianHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Clpharga satuan pekerjaan konstruksi Nomor : 04/RETAIL/TJB/VIIV/2016,dimana saat itu terdakwa menggunakan CV ANUGRAH alamat Jl.

Terus Jaya yaitu:> Pada tanggal 12 Agustus 2016 Surat Perjanjian harga satuanpekerjaan konstruksi Nomor: 04/RETAIL/TJB/VII/2016, dimana saatitu terdakwa menggunakan CV ANUGRAH alamat JI. Dr.

Regional Retail Collection & Recovery Region I
Turut Tergugat:
KPKNL Pekanbaru

bebas/tanpa paksaan dari pihak manapun,serta dalamkeadaan sehat Jasmani dan rohani.4.bahwa oleh karena PSM dan tambahan A telah dibuat dan ditandatangani secara sah oleh kedua belah pihak Vide Pasal 1320 KUHPerdata,maka berdasarkan pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata,PSM danTambahan A tersebut berlaku sebagai UndangUndang yangmengikat Penggugat dan Tergugat dan Wajib untuk dipatuhi isinyaHalaman9 dari Putusan NOMOR 452/PDT/2020/PT DKIPerubahanPerubahan pada Mai Retail (Renovasi) dilakukan secara sahdan

Bahwa ketentuan perubahanperubahan pada mal retail (renovasi)sesungguhnya sudah diatur dalam Tambahan A, yaitu:Pasal 7 angka 7.27 Tambahan A, yang berbunyi:"Pemilik dari waktu) ke waktu berhak untuk meningkatkan,memperluas, menambah pada atau mengurangi Mal Retail ataudengan cara apapun mengubah atau mengurus Mal Retail (selaindari Ruang Sewa) ASALKAN SELALU BAHWA dalam melaksanakanhak tersebut Pemilik akan berusaha dengan maksimal untukmenyebabkan sedikit mungkin ketidaknyamanan pada Penyewa yangdapat

tindakan atau proses hukum ataskerusakan yang timbul dari atau akibat pengoperasian Mal Retail ataumenahan sejumlah pembayaran yang jatuh tempo asalkan bahwapekerjaan pekerjaan tersebut tidak berdampak merugikan secara pokokpada kemampuan Penyewa untuk mendapatkan akses penuh pada danpenggunaan atau kenyamanan Ruang Sewa"7.

(renovasi) telah diatur dalam Tambahan A yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dan sebelummelaksanakan perubahanperubahan pada mal retail Tergugat telahmenginformasikart rencana perubahanperubahan mal retail kepadaseluruh Tenant Mall Of Indonesia termasuk kepada Penggugat.Olehkarena itu maka sepatutnya Gugatan ini dinyatakan ditolak karena tidakberdasar demi tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan.Penggugat telah melakukan Fitnah kepada Tergugat9.

.11.Bahwa dengan Penggugat telah menandatangani PSM dan Tambahan Aatas kesadaran sendiri berarti Penggugat telah mempelajari secaraseksama segala informasi termasuk ketentuan perubahanperubahanpada mal retail (renovasi) yang diatur dalam Pasal 7 angka 7.27 jo.

Bahwa sejak tanggal 31 Maret 2016, Tergugat telah meniadakan posisiManagement Asistant di Unit Bisnis Retail (SPBU) yang dijabat olehPenggugat dengan alasan adanya reorganisasi pada Unit Bisnis Retail;.

Bahwa Penggugat keberatan atas keputusan Tergugat untuk meniadakanposisi Management Asistant Retail, hal tersebut dikarenakan hanya posisiManagement Asistant di Unit Bisnis Retail yang ditiadakan oleh Tergugat,sedangkan Posisi Management Asistant di Unit Bisnis lain di perusahaanTergugat seperti di Unit Bisnis Global Commercial, Lubricants, Trading danSupply serta Upstream masih ada. Posisi Management Asistant juga masihada pada unit bisnis retail pada Perusahaan Shell di negara lain;.

Bahwa untuk mendukung bisnis retail lokal di Indonesia sesuai denganstrategi bisnis retail global Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi melakukan reorganisasibisnis retail di Indonesia.

ShellIndonesia yang berakibat ditiadakannya posisi ManagementAsistant Retail tidak dapat dihindari;4.

Bahwa telah terbukti juga berdasarkan Keputusan Direksi PemohonKasasi Rekonvensi tertanggal 1 Oktober 2015 (vide bukti T17) untukmendukung bisnis retail lokal di Indonesia sesuai dengan strategibisnis retail global Pemohon Kasasi Rekonvensi, Pemohon KasasiRekonvensi melakukan reorganisasi bisnis retail di Indonesia. AkibatHalaman 62 dari 69 Put.

Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Tegal, BayuMahendra Dwi W, Supervisor pada Retail Recovery Collection Floor Tegal PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional VII/Jawa 2, Muhammad NurFathoni, Assisten Supervisor pada Retail Recovery Collection Floor Tegal PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Regional VII/Jawa 2 dan AkbarMaulana, Assisten Supervisor pada Retail Recovery Collection Floor Tegal PT. Bank Mandiri (Persero) Tok Regional VIl/Jawa 2 berdasarkan SuratKuasa No.

BCA atas nama DENY WIDJAJA SANTOSO periode bulan Oktober sampai dengan Bulan Desember 2017;

Keterangan DPP PPN1 Selisih penjualan barang dagangan 16.696.081.038 1.669.608.104Retur penjualan 188.700.086 18.870.009 1.688.478.112 16.884.781.124 Bahwa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp.16.884.781.124,00 terdiri dari :Penyerahan kepada bukan pemungut PPN sebesar Rp.16.696.081.038,00Bahwa menurut Pemohon Banding, bukan merupakan penyerahan secara konsinyasi yangdinyatakan oleh pemeriksa, hal ini dapat dibuktikan bahwa dalam perjanjian antaraPemohon Banding dengan PT Kelab 21 Retail, barang tersebut

adalah barang milikPemohon Banding, dimana secara hukum Pemohon Banding tidak menyerahkan barangdagangan ke PT kelab 21 Retail tetapi mendistribusikan ke gudang kecilnya yang beradadi masingmasing toko (tidak ada peralihan hak ke perusahaan lain);Bahwa di dalam surat perjanjian jual beli dan perjanjian penyerahan barang dinyatakandalam clausalnya yaitu barang dagangan dikirimkan oleh gudang Pemohon Banding keHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 489/B/PK/PJK/2013gudang Pemohon Banding yang berada

di outlet, hal ini dapat juga dibuktikan dengansurat jalan dimana penyerahan barang dagangan tersebut ke gudang cabang PemohonBanding di pelanggan yaitu PT kelab 21 Retail;Bahwa dalam hal dokumen penyerahan kepada PT.

Kelab 21 Retail sudah terjadi pada saatdibukakan invoice dari Pemohon Banding ke PT Kelab 21 Retail disertai dengan suratjalan dari gudang cabang ke PT Kelab 21 Retail;Retur Penjualan sebesar Rp.188.700.086,Bahwa menurut Pemohon Banding, dasar koreksi oleh pemeriksa bahwa retur penjualanini tanpa didasari nota retur PPN adalah tidak benar.

telah membuktikan bahwaPPN atas penjualan konsinyasi telah dilunasi pada saat konsumen Pemohon PK melakukanHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 489/B/PK/PJK/2013penjualan kepada konsumen akhir, sehingga terdapat perbedaan waktu dalam pengenaanPPN;14 Bahwa berdasarkan bukti yang ada, dalam tambahan keterangan atas PermohonanBanding dengan nomor sengketa 160452982006 Pemohon PK telah membuktikan bahwaPPN atas pembelian barang dagangan Tahun 2006 telah dipungut oleh Pemohon PKkepada PT Kelab 21 Retail

TRANS RETAIL INDONESIA), untuk melaksanakanmaksud serta niat terdakwa dan temannya RANI (DPO) dengan berbekal 2 (dua) buahtas jingjing langsung naik ke lantai 3 dan mengambil keranjang belanjaan yang telahdisiapkan oelh Carrefour setelah itu terdakwa dan temannya menuju ke bagian /pajangan kosmetik dan secara bersamasama langsung mengambil 7 (tujuh) PondsWhite Beatty ukuran 100 gram, 3 (tiga) Ponds Pure White ukuran 100 gram, 2 (dua)Rexona Women Invensible dry ukuran 150 ML, 2 (dua) Rexona Women

TRANS RETAIL INDONESIA(CARREEFOUR) tanpa seizinnya, sehingga akibat perbuatan terdakwa dan temannyasaksi korban mengalami kerugian uang diperkirakan sebesar Rp. 1.235.060 (saju jutadua ratus tiga puluh lima ribu enam puluh rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

TRANS RETAIL INDONESIA), dengan berbekal 2 (dua) buah tasjinjing berangkat / pergi menuju Carrefour Palembang Square;Bahwa terdakwa dan temannya langsung naik ke lantai 3 dan mengambil keranjangbelanjaan yang telah disiapkan oleh Carrefour setelah itu terdakwa dan temannyamenuju ke bagian / pajangan kosmetik dan secara bersamasamalangsungmengambil 7(tujuh) Ponds White Beatty ukuran 100 gram, 3 (tiga) Ponds PureWhite ukuran 100 gram, 2 (dua) Rexona Women Invensible dry ukuran 150 ML, 2(dua) Rexona

TRANS RETAIL INDONESIA(CARREEFOUR) tanpa seizinnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan bukti berupa 7(tujuh)Ponds White Beatty ukuran 100 gram, 3 (tiga) Ponds Pure White ukuran 100 gram, 2(dua) Rexona Women Invensible dry ukuran 150 ML, 2 (dua) Rexona WomenWhitening ukuran 150 ML, 2 (dua) Vasilne ukuran 200 ML, 1 (satu) Deodorant merkTolinno ukuran 150 ML, 1 (satu) Detol cool ukuran 125, 1 (satu) clean & Clear ukuran100 ML, 1 (satu) Pasta Gigi Merk Formula beserta sikat giginya Merk

TRANS RETAIL INDONESIA(CARREEFOUR) tanpa seizinnya.Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu terbukti sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas seluruh unsur yangterdapat dalam dakwaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka dengan demikiandakwaan tersebut dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan dengankualifikasi tindak pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka

DL 998653 atas nama INNOVASINDO RETAIL ACEH dengan nominal Rp. 3.330.000.000,- (Tiga Milyar Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah).

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 08 Juli 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 06 Agustus 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 13 Mei 2020.

INNOVASINDO RETAIL ACEH No. Rek. BCA 0438022999, tanggal 20 Mei 2020.