Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sudah 22 tahun lebih, yaitu pada tahun 1989; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai pertengahan tahun 2010 dan selama menikahsudah dikaruniai 2 orang keturunan ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2010terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarnag
Upload : 29-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor : 0024/Pdt.G/2013/PA.Bla 6 — 0
sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : PFpada tanggal 13 September 2003 pada waktu itu Penggugat berstatus jandadengan Tergugat jejaka;Bahwa selama pernikahan 9 tahun 3 bulan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama tahun, kemudian di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian dirumah Tergugat selama 2tahun 8 bulan dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniai seorang anakbernama ee yang sekarnag
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2349/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa perselisinan masih sering terjadi, karena ternyata Tergugat juga tidakkunjug berubah sikap dan perilakunya, sehingga perselisihan semakinmeruncing dan puncaknya pada bulan Juli 2019, Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarnag ;10. Bahwa sampai gugatan ini dibuat terhitung sudah 1 tahun 5 bulan antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan sudah selama itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi berkomunikasi denganHal 2dari 11hal Put.
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Tibatiba pada hari Minggu, pukul 17.00 WIB,adik Tergugat menelpon bahwa Tergugat ada di Sungai Gelam;Bahwa, saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 07April 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa, saksi sudah menelepon orang tua Tergugat untuk upayadamai, tetapi sampai sekarnag tidak ada tanggapan dari mereka.Tetapi saksi sudah menasehati Penggugat agar
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 30 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi pertama : Saksi , umur 46 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai Saudara Sepupu Penggugat, dan keduanya adalah suamiister dan dikaruniai 1 orang anak sekarnag ikut bersama denganPGR GUC i ~~nn nnn nmin iim me Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Muncang, Kecamatan Bodeh,Hal 4 daril3 hal Putusan No. 0765/Pdt.G/2015/PA.Pml.Kabupaten Pemalang selama 8 tahun 8 bulan dan slama itu Tergugatbekerja di Jakarta
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki tanoa bukti dan/ atau alasan yang sah;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2012 yang akibatnya terjadipisah ranjang hingga sekarnag.
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama sering berpindahpindah terkadang di rumah orang tua Penggugatdan terkadang di rumah orang tua Tergugat di alamat Penggugat danTergugat tersebut di atas selama 2 tahun dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai seorang anak bernama Agila Sekar Anastasya,lahir tanggal 31072016, sekarnag diasuh oleh Penggugat;3.
Register : 18-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 4339/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang dimana penggugatmeninggalkan Tergugat yang sekarnag Penggugat tinggal diKabupaten Pangandaran;6. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat semakin lamasemakin memuncak dan dari bulan April 2012 sampai denganbulan Agustus 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaransebanyak 4 kali;7.
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2017 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiPemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Juni 2014 sering berselisihdan bertengkara yang penyebabnya karena Pemohon yang hanya bekerjasebagai buruh tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon danTermohon menuntut lebih diluar Kemampuan Pemohon, danakibatpertengkarna tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampai sekarnag
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
2015/PA.Sda.Bahwa saksi adalah adik ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat.Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarnag
Register : 18-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1960/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Oleh karenanyaPemohon dengan Termohon, sampai dengan sekarnag, telah pisah rumah hampir 2 bulan lamanya.ranjang/pisahkamar tidur, dan diantara keduanya sudah tidak pernah makan dalam satu meja;4. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar, menahan diri, dan meminta bantuan keluarga, untuk mengatasi kemelutruamah itngga ini, namun hasilnya siasia belaka, serta Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan lagi berumahtangga dengan Termohon;5.
Register : 19-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Pts no 0113 /Pd.G/2017/PA.JeprPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarnag,sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7bulan, selain itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya masingmasing sebagai suami istri dan selama itu pula tidakada komunikasi lagi.5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.
Register : 28-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 292/Pdt.G/2011/PN.TNG Tanggal 16 Agustus 2011 — HUI TJIN NGAJAMIN
lawan
SUDIBYO WIDJAYA GUNAWAN
53 — 13
lawan
SUDIBYO WIDJAYA GUNAWAN
53 — 13
Bahwa puncaknya pada = tahun 2008 == akhir terjadipertengkaran besar yang mengakibatkan Tergugat pergidari rumah dan hingga sekarnag tidak kembali. Tergugatkadang kadang datang menengok anak anaknya namun tidakmemperdulikan Penggugat sebelum kembali ke kontrakannya9.
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, , pekerjaanKaryawan Gudang Garam tempat kediaman diKabupaten Sumenep, selanjutnya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Dahulubertempat tinggal di Kabupaten Sumenep,sekarnag
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2414/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan, kemudian di rumah adik Penggugat, dan telah dikaruniaianak 1 orang, umur 8 tahun, sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa umah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,akhirnya sering berselisih/bertengkar disebabkan karena masalahnafkah yang kurang, Tergugat tidak diberi nafkah/uangolehPenggugat; Bahwa akibat hal tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dan terjadi pisah rumah hingga sekarnag
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM I-01/AD/V/2012, 21-06-2012 Tanggal 21 Juni 2012 — LETTU INF ANHENDRIK
81 — 34
81 — 34
.: Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut:1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1989 melaluipendidikan Secata di Rindam I/BB setelah lulus dilantik dengan jabatanPrada fan ditempatkan di Yonif 113/JS dan pada tahun 1996 mengikutipendidikan Secaba Reg Ter di Rindam I/BB setelah lulus dilantik denganpangkat Serda dan pada tahun 2005 mengikuti Secapa Reg di Bandungdan dilantik dengan pangkat Letda hingga sampai sekarnag masih berdinasaktif, hingga kejadian
keterangan para saksidibawah sumpah serta alat bukti lain di persidangan, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1989 melaluipendidikan Secata di Rindam I/BB setelah lulus dilantik dengan jabatan Pradafan ditempatkan di Yonif 113/JS dan pada tahun 1996 mengikuti pendidikanSecaba Reg Ter di Rindam I/BB setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda danpada tahun 2005 mengikuti Secapa Reg di Bandung dan dilantik dengan pangkatLetda hingga sampai sekarnag
keterangan para saksidibawah sumpah serta alat bukti lain di persidangan diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 1989melalui pendidikan Secata di Rindam I/BB setelah lulus dilantik denganjabatan Prada fan ditempatkan di Yonif 113/JS dan pada tahun 1996 mengikutipendidikan Secaba Reg Ter di Rindam I/BB setelah lulus dilantik denganpangkat Serda dan pada tahun 2005 mengikuti Secapa Reg di Bandung dandilantik dengan pangkat Letda hingga sampai sekarnag
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
pertengkaran; Bahwa Saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada tahun 2014; Bahwa penyebab prselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat lebin mementingkan orangtuanyadaripada Penggugat selain itu Tergugat juga telah menikah lagi; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat datang membawa seorangperempuan dan seorang anak yang menurut Tergugat adalah anakdan istrinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 sampai dengan sekarnag
Register : 11-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4912/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekomonidimana Tergugat tidak bisa memberikan nafkah sehariharinya terhadapPenggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsudah kurang lebih 4 bulan sampai sekarnag
Register : 27-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1067/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
pertengkaransekurang kurangnya sejak pertengahan tahun 2006 disebabkanTergugat telah menghabiskan uang hasil bekerja Penggugatselama di Hongkong untuk berfoya foya dimana Tergugatsering berjudi dan minumminuman keras, hal itu diketahuiPenggugat ketika pulang dari Hongkong dan Tergugat tidakdapat mempertanggung jawabkan uang kiriman tersebut,Hal. 11 dari 17 hal Put. 1067 /Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.puncaknya kurang kebih akhir tahun 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan ke Malaysia hinggadengan sekarnag
Register : 02-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2897/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal03 April 2012;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah saksi.e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak.e Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarnag