Mombert Ktiasa pada dan seperunva, memertitebhan Pos ah ooKependudiuken dan Vencatalar Sipil Kabupaten OKRUG Selatan otMuaradta untuk dan atas Penuiukan dari Saluiar () tirdtian) Pe rcbare 3Ini selelah tidak dapat dilawan dagi, untuk menecatat dalers bibshelahiran yang sedang berjalaa bagi Warga Negara Indonesia balisatelah dilohirkan dari perkawinan saan SAPREDIN Gar ister PENSEEAahak masing masing bernama : TANDAYANT, Perempuan, lahir di Ujan Mas pada tanggal 28 Apa1998; 26225 222 eee ren rn nne

mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk membetulkan kekeliruan penulisan nama istri Pemohon didalam Turunanpetikan dari buku pendaftaran nikah Pemohon nomor 2/92/73 tanggal 14 April1973 yaitu dari NASIKAH menjadi NASIKAH MURNIWATI';~ Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan kekeliruanpenulisan nama istri Pemohon lersebui untuk kepentingan mengurus taspen istripemohon ;~ Bahwa benar sepengetahuan saksi, identitas istri pemohon adalah atas namaNASIKAH MURNIWATI; ~ Menimbang , bahwa selelah

eePerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2013 sampaidengan tanggal 22 Januari 2014; Tahanan Rumah oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d10 Pebruari 2014; + n no nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn enn enneHakim Pengadilan Negeri Cibinong (Tahanan Rumah ) sejak tanggal28 Januari 2014 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2014.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong (Tahanan Rumah)sejak tanggal 27 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 27 April 2014.Pengadilan Negeri tersebut ;Selelah

perbuatan dan perilaku dari Tergugat terscbut, makaketentraman dalam rumah tangga Pengeugat dengan Tergweat tidak dapai diperiahankan lagidan justru menuju ke jurang Kehancuran, schingga mengakibathan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini tidak eeeusi dengan makeud dan tujuan perkawiman eebagaimana diaturdalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, maka perceraian merupakan jalan darurat bagi keduaMenimbang, bahwa Tergugat telah terbukti pola melangyar shighot ta'lik talak No. 2dan 4, yang diucapkan selelah

Bahwa selelah berlangsungnya akad mkah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isleri selama 1 tahun dan bertempatlinggal di rumah pribadi penggugat dengan tergugat di Barugae.3. Bahwa dari permkehen tersebut penggugat dan tergugat dikaruniai duaorang anak bemama1. Muhammad NabH bin Subrang, lakilaki, umur 5 tahun 11 bulan.2 Nagiah Ainan binti Subrang, perempuan, umur 1 tahun 11 bulan.Kedua anak tersebut dalam pengawasan dan pem&liharaan penggugat.4.

. ~ Setelah mendenear keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan baring bukti yang diajukan dimuka persidumin 5 *9rer%ne nna+ Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir Penuntut Umum ; == Selelah mendengar pembelaun Terdakwa yang disampuikan lerdakwa sendiri securalisan > = Menimbang . bahwa Terdakwa dibadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum terlanggal 08 Pebruari 2011 . Nomor ; REG.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 28 Januari 2013, No.48/Pen.Pid/2013.PN.PDG. sejaktanggal 25 Januari 2013 s/d tanggal 23 Februari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tentangtindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa;Setelah mendengar keterangan saski saksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Selelah mendengar dan memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Februari2013

Bahwa penyampaian tembusan surat perintah penangkapan selelah 24 (duapuluh empat) hari setelah Pemohon ditangkap sebagaimana uraian di atasjelas telah melanggar hak konstitusional Pemohon karena UndangUndangtidak memaknai atau menjabarkan secara pasti dan logis rentang waktu kata"segera" dalam ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;14.Bahwa Hakim Tunggal dalam Putusan Perkara Praperadilan NomorOI/PID/PRA/2012/PN.MKL tanggal 19 November

Bahwa dalam perkara sebagaimana Putusan Perkara Praperadilan Nomor01/PID/PRA/2012/PN.MKL tanggal 19 November 2012 kata "segera" telahdimaknai selama 24 (dua puluh empat hari) selelah penangkapan dilakukansehingga selama 24 (dua puluh empat hari) keluarga yang ditangkapdalam hal ini keluarga Pemohon tidak diberi kesempatan untuk mengetahuisecara sah tentang sangkaan tindak pidana apa yang disangkakan dantidak dapat mengupayakan pendampingan dari Advokat atau Pengacaraselama Penyidikan dilakukan sehingga

dalam urinenya jika dites masihterkandung bahan narkotika sabusabu, hal ini tidak boleh dibiarkan karenaselain akan rentan terhadap pemaksaan kehendak dan melanggar hakkonstitusional warga negara Indonesia juga akan membuat para bekaspemakai yang dijebak tidak punya kesempatan bertobat atau berhentimemakai sementara di sisi lain UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika memberi ruang bagi bekas pemakai narkoba untukmenjalani rehabilitasi;Bahwa penyampaian tembusan surat perintah penangkapan selelah

24(dua puluh empat) hari setelah Pemohon ditangkap sebagaimana uraian diatas jelas telah melanggar hak konstitusional Pemohon karena UndangUndang tidak memaknai atau menjabarkan secara pasti dan logis rentangwaktu kata segera" dalam ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;Bahwa Hakim Tunggal dalam Putusan Perkara Praperadilan Nomor01/PID/PRA/2012/PN.MKL tanggal 19 November 2012 memaknai secarabebas hingga 24 hari selelah penangkapan

Jeneponto dengan maksud untuk mengajak Saksi1berbisnis jual beli hewan kuda kemudian Saksi1 dan Terdakwa sepakatuntuk harga hewan kuda per ekornya senilai Rp. 5.300.000, (lima jutatiga ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi1 untuk membawa terlebin dahulu hewan kuda milik Saksi1sebanyak 16 (enam belas) ekor senilai Rp. 84.800.000, (delapan puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah) untuk dijual, mengenai pelunasanpembayaran akan dibayarkan oleh Terdakwa selelah 16 (enam belas

Antasari RT.03 RW. 03 BaruArut Selatan Waringin Barat Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; nc nnn nnn nnnnnnnePengadilan Agatita 16SGIIUt 5 sn=ssnsssansnnaenmaamaenennnnaesinennnnannsensnnnnanessnennnamennnnaamaneannenaeeaennnneSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; nnn nnn n nnn nnn nnn cnn nnn nnn nanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSakSi; 2nonnonnn=selelah mernerikea Dukti SUPAtSUPAL =rnss2esnnnr enema enn emeee nn nemtecnmenemnen nn neemeetnnnnenmmesensneeienMenimbang

Bahwa, adapun ancaman tersebut benar di laksanakanoleh Tergugat. 1 minggu selelah hari raya Idhul fitri Tergugat tidak pulang kerumah, dan memilih tinggal bersama orang tuanya yang berada di KotaSurabaya;11. Bahwa, Penggugat sudah sering meminta Tergugatuntuk berkumpul kembali pada keluarga di rumah orang tua Penggugat diKota Surabaya, akan tetapi Tergugat menolak dengan tanpa alasanapapun;12.

Pengadiian Agama Tembilahan yang memerieen dan mangadilSee a ee eg es We pens Ga Geeeangay Haan Maks hal sabagal berikut :pads tanggel 16 Pebria 1009 di hadapan Pepgawal Pencatat NikahRaster Lveton Ache O2UA) Keeani Ketan Ksbaralen ndteptenanggai 6% Maret 1809, ana dikeatkan igh, KUA Ketamatin Hila 1 dar) 72 Tal, Putin Momby O1GR/ PaOi rfl a) EN bh:, Q je = Gahwa selelah menikah Penggugat dengan Tergugal sudals kin dan?

sehagaimana temyata dalam Kutipan Akia Nikah Nomor : 600/72IX/2007 dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak:Bahwa selelah akad nikah, Pemohon ikut Termohon selama 4 2 tahun ) bulan,belum pemah bercerai dengan Termobon, sudah pemah melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Termobon (Hada Dukhul), dan telah dikaruniai orang anak;Hahwa antara Pemohon dan Termohon sening tepadi pertengkaran dan perselisihanyang dischabkan karcna Termohon tidak mau melayani Pemeohon lagi schagaimana layaknyasuami

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;SUBSIDAIR : 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nen nnn nee nenee Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pemohon telahdatang menghadap sendiri dimuka persidangan pada tanggal 11 Februari 2013 ; Menimbang, bahwa selelah pembacaan surat permohonan pemohon tersebut,pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon dipersidangantelah mengajukan

perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapanscbagai berikut delainpermohonan yang diajukan oleh : +++nn nenNama : MELKY DIANSYAH.S.KOMTempat lahir : Pulau NegaraUmur / Tanggal Jahir : 42 Tahun / 14 April 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pulau Negara Ds.I, Kecamatan BP.Peliung, Kab.OKU Tmur.Agama > IslamPekerjaan : Pegawai Honorerselanjuutya disebut sebagai PEMOHON ; + 7222+ 2222 oo eee ene enerPengadilan Negeri Tersebut ; ~++0 22222 2+Selelah

Desa Margonulyo, RtOU3 Rw.02, Kecamatan Belilang.1,Kab, OK TimurAgama > IslamPokorjaan Pelani Pekebun.Selanjutnya disebut sebagai PEMOIDIOIN ; + Re ESI SIEPengadilan Negeri Tersebut ; on nnn nonce nn ncnSetelah membaca Penetapan Keftia Pengacilan Negeri Baturaja tanggal TS April2012, Nomor > 244/PDUEDP/20i2/PN.BLA tentang Penunjukan ttakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; 2nn ence nnn nnnSv hoaterbaca Stuaat Sepmeoluenan Pemohen ; Be eeeSetelah memeriksa suralsurat bukti dari Pemohon ; ++Selelah

berdasarkan surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Cibinong tanggal 12 Februari 2014 Nomor : 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn yang menerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding tidakmelakukan inzage meskipun telah diberitahukan untuk memeriksa berkas inzage;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena pernyataan permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu sesuai dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun1947 Pasal 7 ayat (1) maka permohonan banding pembanding formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selelah

dengan Penggugat, dengan demikian Majelis Hakimmenilai bantahan Tergugat tentang objek no. 4 tersebut tidak terbukti terutama terkaitdengan bahagian dari objek no. 4 yang Tergugat beli/peroleh sendiri, meskipun faktaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah namun berdasarkan fakta pula Penggugat danTergugat belum bercerai pada saat Tergugat membeli sebahagian dari objek no. 4 tersebut,maka Majelis Hakim patut menetapkan objek no. 4 tersebut sebagai harta bersama antaraPengugat dan Tergugat, dan selelah

oranglain yaitu Abu Bakar Usman, namun tidak didapati fakta jika objek no. 5 tersebut adalahharta yang Tergugat peroleh setelah bercerai dengan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim menilai bantahan Tergugat terbukti tentang sebahagian dari objek no. 5 dimilikiorang lain, dan tidak terbukti tentang objek no. 5 tersebut sebahagiannya diperoleh Tergugatsetelah bercerai dengan Penggugat, maka Majelis Hakim perlu menetapkan objek no. 5tersebut sebagai harta bersama antara Pengugat dan Tergugat, dan selelah

adalah harta yang diperoleh masihselama dalam masa perkawinan, kendatipun objek no. 6 tersebut diperoleh oleh dan atasnama Tergugat, sebagaiman ketentuan Pasal 35 Ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974, baik harta tersebut atas nama suami atau istri selama harta benda tersebut diperolehselama perkawinan menjadi harta benda bersama, dengan demikian terhadap bantahanTergugat tidak terbukti, maka Majelis Hakim patut menetapkan objek no. 6 tersebut sebagaiharta bersama antara Penggugat dan Tergugat, dan selelah

yang pokoknya menerangkan bahwa objek no. 7 tersebutdibeli Penggugat dan Tergugat pada tahun 2007 dari Samsul Bahri, dan diatas objek no. 7tersebut ada keude/toko permanen dua lantai, selanjutnya terhadap bantahannya sejauhbuktibukti yang diajukan Tergugat tidak ada yang mendukung dalil bantahannya terhadapobjek no. 7 tersebut, dengan demikian terhadap bantahan Tergugat tidak terbukti, makaMajelis Hakim patut menetapkan objek no. 7 tersebut sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, dan selelah

oleh karenya Majelis Hakimmenilai terhadap objek no. 2 dan no. 3 tersebut tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang objek no. 4 dan no. 5.1 s/d 13 gugatan Rekonvensiberupa (satu) unit Laptop dan Alatalat perlengkapan dapur, Tergugat Rekonvensi telahmengakuinya sebagai harta bersama yang diperoleh dalam masa perkawinan, oleh karenapengakuan Tergugat Rekonvensi di depan persidangan adalah alat bukti yang sempurnatanpa perlu pembuktian lagi, maka Majelis Hakim menilai terbukti dan selelah

bertempat tinggal di DusunSamirukun RT.0O1 RW. 04 Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; SUPARNO bin PRAPTO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun SamirukunRT.0O1 RW. 04 Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222220 22222022 22 2=Selelah

Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Kediri,, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi dipersidangan;Selelah