Ditemukan 490 data
141 — 38
Menghukum Pembantah membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa Pembantah dipersidangan telah mengajukan repliknya tertanggal 10 Agustus 1993 begitu pula Ter bantah I,Terbantah I, Terbantah VI dipersidangan telah meng ajukan dupliknyatertanggal 19 Agustus 1993, sedangkan Terban tah V menyerahkandupliknya dipersidangan tertanggal 2 Septem ber 1993 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil ban tahannya, Pembantah telah mengajukan buktibukti surat beru pa:1 Po a.
Mesjid Darussalam 1M'0.37 Rt.004/Rw.005 Kelurah anGandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan sesuaidengan sertifikat Hak Guna Bangunan Ho.38 dan sertifi kat itu telahdipinjam oleh Terbantah II untuk mengetahui keabsahannya, tetapisertifikat tersebut tidak pernah dikembali kan, dan Pembantah tidakpernah melakukan jual beli dengan Terbantah III dihadapanTerbantah IV pada tanggai 16 Septem ber 1991 akte jual beli10.257 /IX/Kebayoran Baru /1991 ;Menimbang, bahwa dalam Hukum Acara Perdata
10 — 2
No 2234/Pdt.G/2019/PA.Bbsorang tua Tergugat selama 7 tahun 2 bulan lebih dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Pada awalnya saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun,, namun sejak bulan Septem,ber 2018 antaraPenggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran dan perslisihan tersebut dikarenakan masalahkebutuhan seharihari kurang tercukupi; Bahwa Benar, setahu saksi sejak November 2018 Penggugata pergi meninggalkan Tergugat pulang
12 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/xxx/xx/xxxx tanggal 24 Septem ber2016 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi rekam Kartu Tanda Penduduk elektronik atas nama Penggugat ,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBogor, tanggal 09 Agustus 2017.
7 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3326152110930001 tanggal 25 Septem,ber 2016, yang bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan Nomor0178/011/IV/2015 tanggal 9 April 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Erlysa Said, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Terbanding/Terdakwa : St. Aisyah Alias Sitti Aisyah Alias Isa Alias Mama Isbar Binti H. Sanusi
Terbanding/Terdakwa : Rosmani Alias Mama Fitri Binti H. Sanusi
82 — 34
Put.No.309/Pid/2014/PT.MksMembaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palopo bahwa pada tanggal 15 Septem MENGADILIPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding ter palam Pengadilan Negeri Palopo tanggal 10 September 2C194/Pid.B/2014/PN.PIp ;Membaca,akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat olehjurusita pengganti Pengadilan Negeri Palopo bahwa padatanggal17 September 2014 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara terdakwa ;Membaca, Memori
12 — 1
Halaman 5 dari 16 halaman rut tatacarayang pada Bahwa II sebagaipasang audara duapupu PemohonI; Bahwa saksi hadirmenyaks i Rig akadnikahnya s& f oR Bahwa perkawi pada hari Minggutanggal 14 Septem@ tatacara agama Islam,dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetapmemeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon Iberstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaanbaik nasab maupun perbesanan, dan juga hubungansepersusuan
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Julianto alias Iling
33 — 15
Langkat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Selasa tanggal 08 Septem ber 2020 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwakeluar dari rumah Terdakwa kemudian Terdakwa pergi menuju ke Gang Ipes Jin.Pelabuhan Lingk. Kel. Sei Bilan Kec. Sei Lepan Kab.
Langkat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, Penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada hari Selasa tanggal 08 Septem ber 2020 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwakeluar dari rumah Terdakwa kemudian Terdakwa pergi menuju ke Gang Ipes Jin.Pelabuhan Lingk. Kel. Sei Bilan Kec. Sei Lepan Kab.
22 — 1
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istrisah yang telahmenikah dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo,padatanggal: 03 Septem ber 2013 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor:340/08/IX/2013 dan tanggal: 03 September2013 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KebupatenProbolinggo;2. Bahwa setelah menikah peggugat dengan tergugat hidup sebagai suHal. 1 dari 9 hal. Put.
9 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, Tanggal 21 Januari 2010M, ataubertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1431H, dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah No. 118/Kua.11,01.14/PW.01/IX/2020,tertanggal 21 Septem,ber 2020. Dan selama perkawinan tersebut Pemohondan Termohon belum pernah bercerai.2.
45 — 16
Fotokopi kutipan akta nikah nomor : 669/86/IX/2006 tertanggal 17 Septem,ber2006, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama PasirianKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6.;7. Fotokopi kutipan akta kelahiran nomor : 3508LT071020140024 tertanggal 07Oktober 2014 An.
32 — 12
sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2014 sampai dengan tanggal 23Juni 2014 ;Penuntut Umum , sejak tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 12 Juli 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan tanggal01 Agustus 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 02 Agustus 2014sampai dengan tanggal 30 September 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Septem
9 — 0
perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 3 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 6146/Pdt.G/2017/PA.Im. tertanggal tanggal 29 Septem
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, Tanggal 21 Januari 2010M, ataubertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1431H, dihadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah No. 118/Kua.11,01.14/PW.01/IX/2020,tertanggal 21 Septem,ber 2020. Dan selama perkawinan tersebut Pemohondan Termohon belum pernah bercerai.2.
18 — 1
Putusan No1648/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 23 Juni 2014, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Septem,ber 2014 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukunkembali; Bahwa
40 — 2
prioritaskan kebutuhan Penggugat danke butuhan rumah tangga, setelah ke jadian terse but Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan sem bilan harihingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kum pul sebagaimana layaknya suam iiste ri serta tidak adamem berikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selamakurang lebih 3 bulan 9 hariberturutturut;Bahwa pada awal Septem
16 — 2
Bahwa, pada tanggal 28 Septem 1994, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKakap, dahulu Kabupaten Pontianak, sekarang KabupatenKubu Raya, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : .,tanggal 12 Desember 1994 ;.
14 — 6
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328164612804576 tanggal 23 Septem,ber2010, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 572/16/VI/2011 Tanggal 06 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.2;3.
26 — 3
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) kepada para Pemohon ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 21 Septem,ber 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjan 1437 Hijriyah, oleh kamiNgadimin, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Siti Syamsiyah dan Drs.H.
6 — 0
Brebes pada hari Sabtu tanggal 18September 2010 sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor:599/119/IX/2010 tanggal 20 Septem,ber 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, dalam keadaan Badadukhul dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXXX umur 4tahun 6 bulan, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat danberbakti kepada Tergugat selaku suami.4.
10 — 1
Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SikidangKabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah, Nomor : 452/48/IX/2002 tanggal 24 Septem,ber 2002;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon kepada Termohon, kemudian Pemohon pulang