SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil damai;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang Isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanJawaban secara lisan tanggal 20 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat tentangterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan / tertulis tanggal 06 Maret 2017 yang padapokoknya membenarkan dalil permohoanan Pemohon:Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

PUTUSANNomor 1426/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Sriwaluyo, 08 Juli 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Amimi,S.H.

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa memangrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, meskipunalasan yang disampaikan Pemohon tidak benar akan tetapi Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon

Janda MISIYEM PATRAS, bertempat tinggal diGederan, RT 042, RW 008, Kelurahan Gederan,Kecamatan Jatinom, Klaten;TEGUH SRIWALUYO PATRAS, bertempat tinggal diJaktim, Jalan Makmur RT 002, RW 007, Kelurahan LubangBuaya, Kecamatan Cipayung;FEBRI YANTI, bertempat tinggal di Klaten, Gederan, RT042, RW 008, Kelurahan Gederan, Kecamatan Jatinom;BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA,berkedudukan di Jalan Kusumanegara Nomor 161;DEWAN PENGAWAS DAERAH IKATAN' NOTARISINDONESIA JAKARTA BARAT, berkedudukan di ITCRoxy

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan:Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakuidalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon sanggup

SRIWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan tanggal 27 Nopember 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat adalah istri Tergugat; Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat tersebut benaradanya; Bahwa Tergugat menyerahkan

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 6 Pebruari 2017 sebagaiberikut: Bahwabenar Tergugat telah menikah dengan Penggugat pada tanggal 01Nopember 2007; Bahwabenar pada waktu nikah Tergugatberstatus jejaka dan Penggugatberstatus

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokokya membenarkan dalilprmohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan bercerai denganPemohon dan tidak menuntut apapun terhadap Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, dan 3adalah benar; Bahwa Dalil Penggugatnomor4 adalah tidak benar, namun penyebabpertengkaran yang benar

SriWaluyo, S.H, Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan tanggal 4 September 2017 sebagai berikut: Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugattersebut; Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Gugatan Penggugat semuanya benar dan Tergugat

JUMADI alias TOTONG, (Lk2, 40", Islam, Jual beli rosok, alamatTegalsari Ngawonggo Klaten), sedangkan dengan JUMADI aliasOTONG saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargaBahwa Saksi melakukan pengembangan pelaku kasus pencurian sepedamotor bersama dengan IPDA SUHARTO, AIPTU SUYADI, AIPTU SRIWALUYO dan BRIGADIR SUTYAS AJLP.Bahwabarang bukti yang berhasil saksi yaitu 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio GT warna merah putih tahun 2013, , No.kaMH32BJ001DJ034783, No.sin : 2BJ034176 berikut

JUMADI alias TOTONG, (Lk2, 40", Islam, Jual beli rosok, alamatTegalsari Ngawonggo Klaten), sedangkan dengan JUMADI aliasOTONG saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa Saksi melakukan pengembangan pelaku kasus pencurian sepedamotor bersama dengan IPDA SUHARTO, AIPTU SUYADI, AIPTU SRIWALUYO dan BRIGADIR SUTYAS AJLP.

Bahwa pada awalawal perkawinan antara Pengugat dan Tergugat,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonisdan bahagia, layaknya sebuah rumah tangga yang baru terbentuk selama 2tahun pernikahan, kebahagiaan dan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin bertambah lengkap ketika merekadikarunia 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu Ainun Khairah Wilda binti SriWaluyo, saat ini anak tersebut berusia 2 tahun 8 bulan dan dalam asuhanPenggugat;4.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sriwaluyo 2 Desa Buyut Ilir Kecamatan Gunung Sugih dan padaawalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundamai dan telah di karuniai seorang anak yang bernama Adam HafisPratama bin Eko Umur 1 tahun 6 bulan, saat ini dalam asuhan Ibunya.a Bahwa, yang semula keluarga Penggugat dengan Tergugat adalah rukundan damai, namun pernikahan berjalan beberapa bulan dari pernikahanrumah tangga Penggugat dengan

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Pemohonmengakui dalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan berceraidengan Pemohon, hanya saja Termohon minta agar diberikan nafkah untukanak Pemohon dan Termohon yang

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwa Semua yangdidalilkan Pemohon di dalam permohonannya benar dan tidak ada yang dibantah, hanya yang benar Termohon tidak pulang sediri, namun dipulangkanoleh Pemohon, kemudian

SriWaluyo, S.H, sebagaimana laporan mediator tanggal 30 Januari 2017 jugatidak berhasil;Hal. 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 2742/Padt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta Penjelasannya menentukan bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang isinya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon serta tidak menuntut apapun;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon