memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ayah Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Mei tahun 2012 sudak

dengan Termohon telah dilakukan, tetapitidak berhasil;SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Mei tahun 2012 sudak

telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 2 bulan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Mei tahun 2012 sudak

RIKA, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;Bahwa semenjak pada bulan Januari tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam

RIKA, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;e Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa

RIKA, umur 4 tahun; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan yang meningalkan rumah adalah Tergugat;e Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sanang Sudak dan Saban Patur;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp50.000.00 tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sanang Sudak

dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sanang Sudak

paraPemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1 dan P.2dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:v Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 25 Januari 1984, di Wilayah Kantor Urusan AgamaDistrik Karas, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon I, disaksikanoleh dua orang saksi bernama Sanang Sudak

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ibu Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi bibi Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan

telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

Yang saat ini anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir,4.2 Faktor ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakmencukupi,4.3 Tergugat sudak tidak lagi peduli dan perhatian

dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir,Faktorekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak mencukupi,Tergugat sudak

memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunia seorang anak; Bahwa Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir, faktorekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakmencukupi dan Tergugat sudak

telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 14tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2012 sudak

merukunkan Pemohon dengan Termohon telah dilakukan, tetapitidak berhasil;SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubangBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 14tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2012 sudak

Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama14 tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Oktober tahun 2012 sudak

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Hal. 3e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering

Pasal 22 Peraturan Pemerintahtersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 9 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi bibi Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan

menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Nopember tahun 2012 sudak

sebagai berikut :SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Kabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 52 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

telah dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; === 3 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2012 sudak

akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohon meninggalkanTermohon;Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri;Bahwa saksi sudak

2015 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon selau menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohonmeninggalkan Termohon; Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidakpernah rukun kembali sebagai suami istri; Bahwa saksi sudak

SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakek Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakak Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali

Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama11 tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Jafar Gia dan Amir Sudak;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp50.000.00 tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Jafar Gia dan Amir Sudak

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1 dan P.2dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:v Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 25 Oktober 2004, di Wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Karas, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah BapakKandung Pemohon II ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon ,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jafar Gia dan Amir Sudak

H. 3910 PE.tersebut pergi ke Arah Desa MuaraDanau , dan dalam perjalanan ada bertemu dengan sepasang suami isrti yangberboncengan yang terdakwa BUJENG BIN BIA tidak kenal namun orangtersebut setahu terdakwa orang Desa Muara Danau , urinya kira kira (satu)jam terdakwa BUJENG BIN BIA berhenti dan menyemmbunyikan sepedamotor Wama AbuAbu Hitam NO.POL.BH 3910 PE tersebut disemaksemakdengan ditutupi denga daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalanmenuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor

JANGCIK tidak curiga;e Bahwa benar setelah mendapatkan sepeda motor tersebut terdakwa lalumengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwa berhenti danmenyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemak dengan ditutupidengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalan menujukejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yang terdakwa sendiri tidakkenal dan pulang ke Desa Muara Jernih;e Bahwa benar sepeda motor tersebut akan terdakwa jual kepada Sdr.

Merangin setelah mendapatkan sepeda motortersebut terdakwa lalu mengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwaberhenti dan menyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemakdengan ditutupi dengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwaberjalan menuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yangterdakwa sendiri tidak kenal dan pulang ke Desa Muara Jernih dansepeda motor tersebut maksudnya akan terdakwa jual kepada Sdr.

ANAK, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak maumelayani sebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerimanasehat dari Pemoho;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah

ANAK, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak maumelayani sebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerimanasehat dari Pemohon;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah

ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak mau melayanisebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerima nasehat dariPemohon;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;e Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah

SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayah Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiHal. 3perselisihan

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga tergugat Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali

telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak

ANAK KE 3, umur 5 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2005 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikankewajibannya dalam hal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari keluarga kurangmencukupi, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin selain itu Tergugat temperamental

ANAK KE 3, umur 5 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2005 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikankewajibannya dalam hal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari keluarga kurangmencukupi, baik nafkah lahir maupun nafkah bathin selsin itu Tergugattemperamental, sering

NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohonterlalu keras kepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah

NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohonterlalu keras kepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah

NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiperbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohon terlalu keraskepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon; e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah ;e Bahwa

ANAK KE 3, umur 6 tahun, dan ketiganya ikut Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka judi, mabuk danmain perempuan yang bergantiganti selain itu Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikan kewajibannyadalam hal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari

ANAK KE 3, umur 6 tahun, dan ketiganya ikut Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mabuk dan mainperempuan yang bergantiganti selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikan kewajibannya dalamhal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari

SAKSI TERMOHON I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (karyawandiller), Alamat di Kota Madiun, di depan persidangan dan di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonislagi sejak tahun 2002, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang, gaji yang diberikan oleh

SAKSI TERMOHON II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,Alamat di Kota Madiun, di depan persidangan dan di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut ;Termohon membenarkan serta tidak keberatan; Bahwa, saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonislagi sejak tahun 2004, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang

maka Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, dan dari keterangan saksisaksi pula Majelis Hakim dapat menyimpulkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada tahun1985, dan telah dikaruniai Z (dua) orang anak;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diKotaMadiun; e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sekarang sudak

mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehTermohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mana keterangansaksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menilaiketerangan saksisaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilalat bukti, dan dari keterangan saksisaksi pula Majelis Hakim dapat menyimpulkanpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak sekitar bulan September 2017,penyebabnya Tergugat sudak

dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di kampung Lio Desa CiringinXxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak sekitar bulan Nopember 2017,penyebabnya Tergugat sudak

serta surat bukti P,/kesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 04 Desember 2005 tercatat di kantor Urusan Agama Xxxx KabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2017, penyebabnyaTergugat sudak