Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,,(dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJombang pada hari : RABU, tanggal 02 Nopember 2011 oleh kami : SUTIO JUMAGIAKHIRNO, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua, LIA HERAWATI, SH. dan ARIEFWINARSO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsuatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh hakim

SUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.M.Hum. Hakim Anggota II,ARIEF WINARSO, SH. Panitera Pengganti,WAHYUDIDICATAT DISINI :e Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011 putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum masingmasingmenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,WAHYUDI.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wardoyo bin Sastro Sutio) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Paidi Prapto); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000.00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

hitam yang berisikan SMS tombokannomor togel dirampas untuk dumusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kaze R, warna hijau Silver, tahun 2003, denganNopol : S2262WY, Noka MH4KA110C3KPN5457 Nosin : KA110EE93266 atasnama MANSYUR kembali kepada terdakwa.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah). nonnn Demikianlah diputuskan pada hari: SELASA , tanggal 7 Agustus 2012, dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang oleh kami : SUTIO

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang dan dihadapan terdakwa ;Ketua Majelis,SUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.MHum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ARDHI AYANTO, SH.MHum. VICA NATALIA, SH.Panitera Pengganti,SUCI RAHAYU, SH.Dicatat disini :e Bahwa pada hari ini Selasa , tanggal 7 Agustus 2012 putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum masingmasingmenyatakan menerima baik atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,SUCI RAHAYU, SH.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jombang pada hari RABU, tanggal 08 Agustus 2012 oleh kami SUTIO JUMAGIAKHIRNO, SH.M.Hum, sebagai Hakim Ketua sidang, JAMSER SIMANJUNTAK, SHdan MEILIA CHRISTINA MULYANINGRUM, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Hakim Ketua sidang

tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadengan dibantu SOFIA DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dengan dihadiri oleh IRFAN HERGIANTO, SH.MH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jombang dan terdakwa ; Hakim Anggota I, Hakim KetuaJAMSER SIMANJUNTAK, SH = SUTIO JUMAGIAKHTRNO, SH.M.

NamaWarga NegaraTempt/Tanggal lahirPekerjaanAlamat: ADI SUTIO: Indonesia: Bogor, 14 Februari 1985: Karyawan PD. Delico: JI. Permata Il No.11 RT.004 RW.011, Kel. TegalAlur, Kec. Kalideres, Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 3;Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Gunaedi, S.H., dkk., Para Pengacara danAsisten Pengacara pada Kantor Hukum GUNAEDI, SH &PARTNERS, yang beralamat di JI.

Adi Sutio (Penggugat 3) Masa Kerja pada saat itu 19 tahun,mendapat Rp. 123.337.500, denganrincian sbb:Upah Rp. 4.290.000,Pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)Rp. 4.276.349, X 9x2= Rp. 77.220.000,Uang Penghargaan Masa kerja, sesuai ketentuan Pasal156 ayat (3)Rp. 4.276.349, x 7 =Rp. 30.030.000.

+Rp. 107.250.000,Uang Penggantian Hak, sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4)15% 106.908.725,Rp. 16.087.500, +JumlahRp. 123.337.500,Halaman 6 dari 60 Putusan Nomor 110 /Pdt.SusPHI/2021/PN Jkt.Pst1516.17.18.19Bahwa pada tanggal 29 Januari 2020 , Penggugat 2(Maryanah) dan Penggugat 3 (Adi Sutio) merasa kaget yangluar biasa karena saat disuruh menandatangani buktipenerimaan uang pesangon, kenyataannya Penggugat 2 danPenggugat 3 masingmasing ditransfer uang ke rekening nyaoleh Tergugat hanya sebesar Rp.

SAANAH, MARYANAH, danADI SUTIO (PARA PENGGUGAT dalam perkara Aquo) pernah adahubungan ketenagakerjaan, sebagai berikut :1) Sdri. SAANAH (PENGGUGAT 1) bekerja sejak tahun 2008dengan jabatan sebagai PRO. & ENG. Dept./ Asst. Oprtr, denganjenis pekerjaan supporting bagian pengecekan packing karduspembungkus barangbarang hasil produksi sebelum dimasukan keTruk atau Kontainer untuk selanjutnya dikirim/diangkut kepadaSupplier.Halaman 14 dari 60 Putusan Nomor 110 /Pdt.SusPHI/2021/PN Jkt.Pst2) Sdri.

Penggugat 3 (Adi Sutio) sebesar Rp. 17.530.000, (Tujuh belasjuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangselurunnya sebesar Rp. 1.060.000, ( satu juta enam puluh riburupiah );Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, oleh kami, Saptono Setiawan, S.H.

penjara yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; .Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil Isuzu panther No.Pol : F1047AQ yang berubah No.PolAE1315SI beserta STNKnya dan 1 (satu) lembar SIM A dikembalikankepada yang berhak melalui terdakwa ; .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); 8~ Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 26 April 2012 yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh : SUTIO

MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangdan terdakwa ; Hakim Anggota I, Hakim KetuaARIEF WINARSO, SH SUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.M.HumHakim Anggota II,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SHPanitera Pengganti,SOFIA DIANA CHRISTINA, SHDICATAT DISINI: Bahwa pada tanggal 26 April 2012 putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing menyatakanmenerima baik atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,SOFIA DIANA CHRISTINA, SH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutio Bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Marfungah Binti Sunarto) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 346000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (SUTIO BinSUNARYO) terhadap Penggugat (MARFUNGAH Binti SUNARTO) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sutio Bin Sunaryo )terhadap Penggugat ( Marfungah Binti Sunarto ) ;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,,(dua ribu rupiah) ;won nnn n= Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJombang pada hari : KAMIS, tanggal 22 Maret 2012 oleh kami : SUTIO JUMAGIAKHIRNO, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua, ARIEF WINARSO, SH. dan AA.

SUTIO UMAGI AKHIRNOSH.M.Hum.Hakim Anggota II,AA. SAGUNG YUNI WULANTRISNA, SH. Panitera Pengganti,WAHYUDI.DICATAT DISINI :e Bahwa pada tanggal 22 Maret 2012 putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing menyatakanmenerima baik atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,WAHYUD I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muji Utomo Efendi) terhadap Penggugat (Uswatun Chasanah binti Sutio);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 ( lima ratus dua puluh limaribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutio Budi Santoso bin Ngatijo) terhadap Penggugat (Tita Rosita binti Ipin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Penggugat adalah pemilik sah areal pertanahan denganperuntukan sebagai tapak perumahan yang terletak di Dusun II, DesaPulau Sejuk, Kecamatan lima Puluh, Kabupaten Batu bara, ProvinsiSumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 96, atasNama Pemegang Hak YUSUFUDDIN, dengan luas keseluruhan 1.618M2, berdasarkan Surat Ukur, No. 09/Pulau Sejuk/2013, tanggal 05Oktober 2012, yang dibuat dan dikeluarkan oleh BPN KabupatenAsahan dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sutio

dilakukan Penggugat terhadap pemilikpemilik tanah asaldilakukan melalui penyerahan ganti rugi sebanyak 3 (tahap) (sebelumdigabungkan) yaitu :Tahap keI (pertama) oleh Penggugat dengan saudari Nazha yangterjadi pada tahun 1986 sekira bulan Oktober atau setidaktidaknyapada bulan yang berbeda di tahun yang sama, yaitu tanah berikutbangunan dan tanaman yang berada diatasnya seluas + 780 Meter(Tujuh ratus delapan puluh meter), dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah saudara Sutio

.4 20,0MeterSebelah Timur berbatas dengan Tanah saudara Hudan ....4 40,0MeterSebelah Barat berbatas dengan Tanah saudari Amnah ..... + 40,0MeterTahap ke2 (kedua) jual beli ataupun ganti rugi Penggugat dengansaudari Amnah yang terjadi pada 31 januari 1987 sSesuai denganSurat Keterangan ganti rugi Nomor : 40/470/1987, berupa tanahberikut tanaman yang berada diatasnya seluas + 288 Meter (Duaratus delapan puluh delapan meter), dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Cepe/Sutio

Saksi Darmawan Nasution, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dalam perkara initerletak di Dusun Il Desa Pulau Sejuk kecamatan Datuk Lima PuluhKabupaten Batu Bara yang luasnya kurang lebih 3 rante dan batasnyaarah selatan dengan jalan umum, arah utara dengan Sutio, arah timurdengan Hudan, arah barat dengan Amnah; Bahwa dahulu objek sengketa tersebut milik Ayub Alang yangtelah meninggal dunia pada tahun 1985; Bahwa objek sengketa

Buyung Bomo, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dalam perkara initerletak di Dusun Il Desa Pulau Sejuk kecamatan Datuk Lima PuluhKabupaten Batu Bara seluas lebih kurang 3 (tiga) rante karena jarakrumah saksi dengan objek sengketa lebih kurang 400 (empat ratus)meter dan saksi tinggal di Desa Pulau Sejuk sejak tahun 1961; Bahwa objek sengketa tersebut batasbatasnya sebagaiberikut, batas selatan dengan jalan umum, utara dengan Sutio

Dirampas untuk dimusnahkan ; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari : SELASA, TANGGAL 4 AGUSTUS 2015 oleh kami :ASWIJON,SH.MH. selaku Hakim Ketua, SUTIO JUMAGI AKHIRNO,SH.M.Humdan Drs. ARIFIN,SH.MH, masingmasing selaku Hakim Anggota putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk Umum pada hari.

SUTIO JUMAGI AKHIRNO,SH.M.Hum. ASWIJON,SH.MH.2. Drs. ARIFIN,SH.MH PANITERA PENGGANTI,RY H10

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).wo Demikianlah diputuskan pada hari : RA B U, tanggal 27 Juni 2012 yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh : SUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.M.Hum,sebagai Hakim Ketua sidang, LIA HERAWATI, SH dan WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SUGENG ARIFIN9Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh MASUSANTO,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Jombang dan terdakwa ; Hakim Anggota I, Hakim KetuaLIA HERAWATL SH SUTIO JUMAGI AKHIRNOSH.M.HumHakim Anggota II,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SHPanitera Pengganti,SUGENG ARIFINDICATAT DISINI :e Bahwa pada tanggal 27 Juni 2012 putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing menyatakanmenerima baik atas putusan tersebut.Panitera Pengganti,SUGENG ARIFIN

Nomor 1182 K/Pdt/2016almarhum Peltu Sutio Edy yang menerangkan tanah milik Sutio Edydisebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Itar Midi, bahwa buktibukti T3 dan T4 tersebut apabila di hubungankan dengan bukti T1.Sangat bertentangan. Bahwa bukti bertanda T3 bila dicermati lokasitanah bukti T3 berada di Jalan Patih Rumbih Barat sedangkan bukti T1.Berlokasi di Jalan Jend.

Ayani Barat, bahwa fakta hukum dilapangankedua jalan tersebut adalah merupakan nama dua jalan yang berbedadan lokasi yang berjauhan;Bahwa kejanggalan selanjutnya bukti T1 untuk bagian sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik Darmah, dan untuk sebelah Baratberbatasan dengan bukti T3, begitu pula ternadap bukti T4 berupa suratpernyataan yang dibuat oleh janda Sutio Edy bila dilihat berdasarkanmata angin berada di bagian sebelah Barat, bukan berbatas sebelahTimur sebagaimana bunyi surat pernyataan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROPINGI alias PRIYANTO ROPINGI bin SUTIO) terhadap Penggugat (SUMINI binti NAREJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

SUTIO JUMAGI AKHIRNO, S.H., M.Hum. keduanya HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor 513/PID.B/2021/PT.Mks. tanggal 19 Agustus 2021 yang ditunjuk untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari hari Senin tanggal 4 Oktober2021 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dibantu Muhammad Natsir Syam

SUTIO JUMAGI AKHIRNO, S.H., M.HumPanitera PenggantittdMUHAMMAD NATSIR SYAM SH.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSARDrs. DJAMALUDDIN.D.N.S.H.M.Hum.NIP. 19630222 198303 1 003Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 572PID.SUS./2021/PT MKSHalaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 572PID.SUS./2021/PT MKS

SUTIO JUMAGI AKHIRNO, S.H., M.Hum. keduanya Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor666/PID.SUS/2021/PT.Mks. tanggal 22 Desember 2021 yang ditunjukuntuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7 Februari2022 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dibantu Muhammad Natsir Syam

SUTIO JUMAGI AKHIRNO, S.H., M.HumPanitera PenggantiMUHAMMAD NATSIR SYAM SH.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 864/PID.SUS/2021/PT MKSSalinan Putusan Sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar,Drs. DJAMALUDDIN.D.N.S.H.M.Hum.NIP. 19630222 198303 1 003Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 864/PID.SUS/2021/PT MKS

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya ongkos perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jombang pada hari KAMIS, tanggal 29 Maret 2012 oleh kami SUTIO JUMAGIAKHIRNO, SH.M.Hum, sebagai Hakim Ketua sidang, ARIEF WINARSO, SH dan AA.SAGUNG YUNI WULANTRISNA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua sidang tersebut

dengan didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantuSOFIA DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,10dengan dihadiri oleh MARSANDI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangdan terdakwa ; Hakim Anggota I, Hakim KetuaARIEF WINARSO, SH SUTIO JUMAGI AKHIRNO, SH.M.HumHakim Anggota II,AA.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Abdullah Hadid Lubis bin Ubay Dullah Lubis) atas diri Penggugat (Sukaryani binti Sutio);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam

Sulasmi binti Sutio, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun VI, DesaSumber Harapan, Kecamatan Tinggi Raja Kabupaten Asahan,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering

Putusan Nomor 1414/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Sulasmi binti Sutio dan Dalil

RUDI HERY SUTIO bin SUYUD, Terdakwa II. ZAINADI bin ZAINUDIN, Terdakwa III. ABDI RIYONO bin TURINO, dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
IMAM YUDHA NUGRAHA, SH.MH
Terdakwa:
1.RUDY HERY SUTIO BIN SUYUD
2.ZAINADI BIN ZAINUDIN
3.ABDI RIYONO BIN TURINO
4.SAIJAN BIN KATIJO