(foto kopi sesuai dengan aslinya);Surat Ketua DPRD Kabupaten Brebes Nomor005/00552, tertanggal 24 Agustus 2011, PerihalUndangan (foto kopi sesuai dengan aslinya);Halaman 53 dari 73 halaman Putusan No.206/G/2011/PTUNJKTPAGEBukti T.I Intv 15Bukti T.II Intv 1617. Bukti T.II Intv 17Bukti T.II Intv 18Bukti T.II Intv 19Bukti T.II Intv 20Bukti T.II Intv 21PAGESurat Ketua DPRD Kabupaten Brebes Nomor005/00552, tertanggal 24 Agustus 2011, PerihalUndangan .

(foto kopi sesuai dengan aslinya);23.25;Bukti T.II Intv 22Bukti T.II Intv 23Bukti T.II Intv 24Bukti T.I Intv 25Bukti T.II Intv 26Berita Acara Rekapitulasi hasil penghitungan suara CalonWakil Bupati Brebes Sisa Masa Jabatan Tahun20072012 dalam Rapat Paripurna DPRD KabupatenBrebes, tanggal 24 Agustus 2011.

(foto kopi sesuai denganaslinya); Halaman 55 dari 73 halaman Putusan No.206/G/2011/PTUNJKTPAGE28.29.30.31.32.Bukti T.II Intv 27Bukti T.II Intv 28Bukti T.II Intv 29Bukti T.II Intv 30Bukti T.II Intv 31Bukti T.II Intv 32PAGESurat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Brebes Nomor : 132/00585, tertanggal 20September 2011, Perihal : Pengesahan PengangkatanWakil Bupati Brebes Sisa Masa Jabatan Tahun20072012.

(foto kopi dari foto35.34.35.36.Of:38.a9.Bukti T.II Intv 33Bukti T.II Intv 34Bukti T.I Intv 35Bukti T.II Intv 36Bukti T.II Intv 37Bukti T.II Intv 38Bukti T.II Intv 39Surat Keterangan Dokter RSUD Kabupaten BrebesNo.002359, tanggal 9 September 2011. (foto kopi sesuaidengan aslinya); Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri Brebes Nomor :W12.U.11/01/HK.03.01/1/2011, tanggal 25 Januari 2011mengenai Hj. Idza Priyanti, A.md tidak pernah dijatuhipidana penjara berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri.

Bukti T.II Intv 4041. Bukti T.II Intv 4142. Bukti T.II Intv 4243. Bukti T.II Intv 4344, Bukti T.II Intv 4445. Bukti T.II Intv 4546. Bukti T.II Intv 46PAGESurat Pernyataan tidak pernah melakukan perbuatantercela, tanggal 5 September 2011. (foto kopi dari fotoKopi) ; Surat Pernyataan tidak sedang dinyatakan pailitberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, tanggal 12September 2011. (foto kopi dari foto kopi) ;Daftar Riwayat Hidup Singkat Hj.

atas nama pemegang hak Sularso (vide bukti T 3 = bukti T.II Intv.1) yangditerbitkan oleh Tergugat/Pembanding, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat,Penggugat/Terbanding memenuhi unsur kepentingan untuk mengajukan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, bahwa oleh karenanya MajelisHakim menilai Eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II

atas nama Sularso (vide bukti T 3 = bukti T.II Intv.1), selama pemeriksaan sengketaTata Usaha Negara sedang berlangsung sampai adanya Putusan Pengadilan yangmemperoleh kekuatan hukum tetap karena khawatir apabila Sertipikat Hak Milikobyek sengketa tetap dilaksanakan akan berakibat tanah yang dimiliki Penggugat /Terbanding dapat beralin atau dialinkan kepemilikannya kepada pihak lain,dipertimbangkan bahwa tidak terdapat keadaan yang sangat mendesak yangmengakibatkan kepentingan Penggugat/Terbanding

atas nama Sularso (vide bukti T 3 = bukti T.II Intv.1) ; antara lain didasarkanpada surat permohonan Tergugat II Intervensi/Pembanding kepada Tergugat/Pembanding tertanggal 28 Juni 2012 (vide bukti T 1 = bukti T.II Intv.4) yangdilengkapi dengan: Surat Keterangan No : 49/DS.CT/PEMT/VIII/2012 tanggal 1Agustus 2013, yang intinya menerangkan sebidang tanah Letter C No. 235/KldPersil Nomor 143 Klas SI luas 1.455 m2, yang terletak di Padukuhan Tempeladalah benar milik ahli waris Pawiro Utomo (vide bukti

tanggal 28 Juni 2013, yangmenyatakan bahwa para ahli waris almarhum Pawiro Utomo adalah Tergugat IIIntervensi/Pembanding mempunyai 1 (satu) bidang tanah yaitu Tanah PersilNomor 143 klas SI seluas 1.455 m2 (vide bukti T 1 Lampiran Hal 7 = buktiT.Il Intv.8) ; Surat Pernyataan Tergugat II Intervensi tanggal 28 Juni 2012 yangintinya menyatakan bahwa Tergugat II Intervensi adalah pemilik tanah Letter CNo. 235/Kld persil Nomor 143 Klas SI luas 1.455 m2 (vide bukti T 1 LampiranHal 5 = bukti T.II Intv.7

Intv.4) terdapatdatadata tidak benar sehingga tidak dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum (vide bukti T 1 Lampiran Hal 2 = bukti T.II Intv.5, bukti T 1 LampiranHal 5 = bukti T.II Intv.7, T 1 Lampiran Hal 6 = bukti T.II Intv.9, T 1 LampiranHal 7 = bukti T.II Intv.8 serta Sporadik yang dibuat oleh Tergugat II Intervensisebagaimana dimaksud oleh bukti T 1 Lampiran Hal 9 = bukti T.II Intv.10)sesuai fakta hukum serta proses untuk menguji kebenaran baik data fisikmaupun data yuridis tidak dilakukan

Bukti T.II No.1sampai dengan buktiFotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perintah untukmenangkap/Menahan Nomor : PRINT.OPS139/J.A/3/1976,tertanggal 17 Maret 1976 atas nama Pitono/Tergugat II yangdikeluarkan oleh Kantor Kejaksaan Agung Republikee a alHal 12 dari 26 hal. Putusan No.257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst2.

No.5/T.II No.8: Fotocopy dari copy Sertifikat Hak Guna BangunanNo.3628/Petojo Utara tertera atas nama Sjarifudin Tanudjaja;12.Bukti T.1 No.6/T.II No.9: Fotocopy dari copy Salinan Buku Tanah Hak TanggunganNomor : 1156/2003 peringkat II (KEDUA) yang dikeluarkandari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya JakartaPusat Propinsi DKI JAKARTA berikut Akta Pemberian HakTanggungan No.69/2003 adalah tanggal 18 Juni 2003 dariNotaris PPAT Jakarta Pusat FX.BUDI SANTOSOISBANDI,SH. , ;2 202222 2 nnn ene e none

No.11/T.II No.13 : Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1992 denganletak objek pajak di Jalan AM.Sangaji Raya No.11B KelurahanHal 14 dari 26 hal.

No.14/T.II No.16:Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002 perkotaandengan letak objek pajak di Jalan AM.Sangaji Raya No.11BKelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, KotamadyaJakarta Pusat berikut Surat Tanda Terima Setoran (STTS)sebesar Rp.3.103.060,(tiga juta seratus tiga ribu enam puluhrupiah), tertanggal 15 Juli 2002 ;21.Bukti T.

No.16/T.II No.18: Fotocopy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2005 denganletak objek pajak di Jalan AM.Sangaji Raya No.11B KelurahanPetojo Utara, Kecamatan Gambir, Kotamadya Jakarta Pusatberikut Surat Tanda Terima Setoran (STTS) sebesarRp.4.307.034,(empat juta tiga ratus tujuh ribu tiga puluhempat rupiah), tertanggal 12 April 2005 ;23.Bukti T.

dan T.II 3;4. Fotokopi Surat Ketua Badan Penanaman Modal tertanggal 25Oktober 1990 Perihal Pemberitahuan tentang Persetujuan PresidenNomor : 333/I/PMA/1990, Nomor Proyek : 38109013193.., selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.! dan T.II 4;5.

,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 5;6. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik Indonesia IZINUSAHA (Suratlzin Usaha Perdagangan) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.! dan T.II 6;7. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik Indonesia IZINUSAHA (Suratlzin Usaha Perdagangan) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.! dan T.II 7;8.

., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 8;9. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 9;10. Fotokopi Fotocopy Surat Pemerintah Republik IndonesiaIZINUSAHA (Suratlzin Usaha Industri) tanggal 11 Juli 2019., selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 10;11.

dan T.II 18a;28. Fotokopi Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT. Capitol Gravure Industries tanggal 20 Desember 2018 melalui KoranMedia Indonesia tanggal 03 Desember 2018., selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I dan T.II 18b;29. Fotokopi Panggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.

20 yang telah disesuaikan dengan aslinya kecuali T.Idan T.II 15a, T.!

Bahwa sebagaimana dalam Bukti Surat Pernyataan Bersama ditandai bukti T.II Inv 3.3 yang sama dengan bukti T.II Inv4.3 yangberkesesuain dengan bukti T.II Inv1.3 dan T.II.Inv2.2,., bukti SuratPernyataan ditandai bukti T.II Inv 3.4 yang sama dengan bukti T.IIInv4.4 dikuatkan oleh bukti T.II Inv1.4 dan bukti T.II.Inv2.3,. haltersebut membuktikan jika antara Penggugat dengan Muh. Salehmaupun Penggugat dengan Abd.

Begitu pula jika dihubungkan dengan Bukti Berita AcaraPemeriksaan Setempat No. 07/BA/Pdt.G/1994/PN.Mu yang ditandaibukti T.II Inv 3.7 dan Bukti T.II Inv4.7 sama dengan T.II Inv1.7 danbukti T.IlInv2.6, serta berkesesuaian dengan bukti yang diajukanoleh Penggugat yang ditandai dengan bukti P.4;h.

Bahwa didalam SKT tersebut (Bukti P.3) tidak terdapat luas padahalsetiap SKT dicantumkan luas sebagai dasar besaran luas tanah yangdikuasai oleh pemilik SKT, sebagaimana dalam bukti tambahanTergugat II Intervensi 3 dan 4 yang ditandai dengan bukti T.II Inv3.10, bukti T.I Inv 4.11 yang dikuatkan oleh bukti T.II Inv 1.11, buktiT.Il Inv 2.9 dan bukti T.Il Inv 3.11, bukti T.ll Inv 4.12. yangberkesesuain dengan bukti T.II Inv 1.12, bukti T.II Inv 2.10;b.

., sebagaimana dalam bukti tambahanTergugat II Intervensi 3 dan 4 yang ditandai dengan bukti T.II Inv3.12, bukti T.Il Inv 4.13. yang berkesesuain dengan bukti T.II Inv1.13, bukti T.ll Inv 2.11 dan bukti T.II Inv 3.13, bukti T.ll Inv 4.14.yang sama dengan bukti T.II Inv 1.14, bukti T.I Inv 2.12;C. PUTUSAN TERDAPAT KEHILAFAN1.Bahwa Putusan atas Putusan Mahkamah Agung RI No. 201 K/PDT/2012tanggal 2012 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi TUN MakassarNo.130/B.TUN/2011/PT.TUN.Mks tanggal Desember 2011 Jo.

Bahwa sebagaimana dalam Bukti Surat Pernyataan Bersamaditandai bukti T.II Inv 3.3 yang sama dengan bukti T.II Inv4.3 yangberkesesuain dengan bukti T.II Inv1.3 dan T.II.Inv2.2,., bukti SuratPernyataan ditandai bukti T.II Inv 3.4 yang sama dengan bukti T.IIInv4.4 dikuatkan oleh bukti T.II Inv1.4 dan bukti T.II.Inv2.3,. haltersebut membuktikan jika antara Penggugat dengan Muh. Salehmaupun Penggugat dengan Abd.

.3bFotocopy SuratPernyataanMusyawarah gantirugi No.Reg : B003/DK/1IX/2010tanggal 31 agustus2010, antara PTAdaro Indonesiadengan Murjani; T.II.3c Fotocopy SuratPernyataanPenguasaan FisikBidang TanahNo.Reg:B 003/DK/ 21 IX/2010, tanggal 5Agustus 2010 atasnama Murjani; T.II.3dFotocopy PetaLuasan Kompensasitanggal 9 april2009 atas namaMurjani dengantanah seluas 7.145m2; T.I1I.3eFotocopy daftarinventarisasikondisi lahantanggal 28 Juli2009 atas namaMurjani; T.I1l.4aFotocopy suratpernyataan tanggal31 agustus

T.II.7aFotocopyrekapitulasi gantirugi tanah dantanaman No. /TT/KS/03/09/2010 atasnama Murjani denganluas tanah 51.375m2, 7.145 m2, dan24.724 m2. T.II.7b Fotocopy kwitansipembayaran gantirugi No.26/TB/WR/KS, tanggal 21September 2010 olehPT Adaro Indonesiakepada MurjanisebesarRp.832.440.000, 00(delapan ratus tigapuluh dua jutaempat ratus empat 24 puluh ribu Rupiah).

.1 sampai dengan T.II./7;Menimbang, bahwa sebaliknya dari jawab menjawab sampaidengan kesimpulan para pihak di persidangan, Majelismenyimpulkan adanya beberapa hal yang menjadi perselisihanhukum kedua belah pihak, yaitu Tentang perbuatan melanggarHukum dan ganti kerugian;Menimbang, bahwa menurut pasal 1365 KUHPerdatamengenai perbuatan melanggar Hukum, dapat ditarik beberapaunsur perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad), yaitu:1.

KUHPerdata) dan kedudukannyasebagai bukti permulaan;Begitupun dengan bukti T.II.2a dan T.II.4a berupa suratpernyataan dari Kepala Desa Kasiau yang diketahui olehKepala Padang tidak didukung oleh alat bukti lainnya yangbersesuaian;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataskekuatan pembuktian T.II.1c, T.Il.la, T.I1.2a, T.I1.2b,32T.II.3c, T.I1I.3a, T.I1.4a, T.II.4b hanyalah sebagai buktipermulaan, dan menurut Majelis Hakim bukti tersebutdigolongkan sebagai bukti yang lemah dibandingkan

.5a5e, sertabukti T.I1l.6a dan T.I1.6b, maka berdasarkan hasilpemeriksaan setempat dan melihat peta T.II.1ld dan T.II.3d,maka alat bukti tersebut diatas tidak ada relevansinyadengan perkara ini, oleh karena itu patut untuk diabaikan;Mengingat, akan ketentuan Pasal 1365, 1320, 1371, 1372KUHPerdata, Pasal 12781295 KUHPerdata, pasal 584KUHPerdata, pasal 189, 191 RBg, serta peraturan peraturanlain yang bersangkutan ;M EF N GAOD tIiiot.4@=(ZTI 1.

(enam puluh tiga juta rupian) kKemudian akandilaksanakan eksekusi objek tersebut diproses di pengadilan agama;Bahwa sepengetahun saksi rumah tersebut dibangun oleh terlawan tapi saya tidak tahu rumah itu milik siapa;Bahwa saya pernah ke rumah tersebut pada tahun 2013 yang saatitu sudah ada bangunan rumah, yang dibangun oleh terlawan danterlawan II:Bahwa terlawan Il telah mengajukan bukti surat, untuk selanjutnyadisebut T.Il.1 sampai dengan T.II.17 yang telah dicocokan dengan aslinya dantelah bermaterai

G/2021/PA.AbBukti T.11.3Bukti T.11.4Bukti T.1I.5Bukti T.11.6Bukti T.II.7Bukti T.11.8Bukti T. II.9Bukti T.11.10Bukti T.1l. 11Bukti T.11.12Batumerah pada tanggal 16 Juli 2020Fotokopi identitas kepemilikan kenderaan atas namaterlawan Il jenis kenderaan Daihatsu dan surat tandakenderaam bermotor, yang dikeluarkan oleh KepolisianAmbon.Fotokopi salinan putusan Nomor : 79/Pdt.G/2019 tanggal21 Oktober 2019 perkara cerai talak antara terlawan Ildan terlawan Fotokopi perjanjian pembiayaan pada PT.

menyebutkanbahwa objek yang berada di galunggung adalah harta warisan, dalam aartibahwa pelawan hanya bermohon kepada pengadilan untuk satu objek saja danbukan kedua objek seperti tersebut pada berita acara pelaksanaan sitaeksekusi:Menimbang, bahwa alat bukti pelawan (P.1 sampai dengan P.8) kecualialat bukti P.3, P.5 dan P. 6 yang tidak ada hubungan langsung dengansubstansi perkara ini, sementara terlawan mengajukan bukti surat (T.1.12sampai dengan T.1.3) demikian juga alat bukti yang diajukan oleh T.II

(T.II.1sampai dengan T.II.17) halmana bukti T.II.1 sampai dengan T.1I.8 sama denganalat bukti yang diajukan oleh pelawan, adapun bukti surat lainnya yang diajukanoleh T.II yaitu T.II.9 sampai dengan T.1I.17 kecuali bukti T.II.9 dan T.1l.11 sertaT.II.15 selainnya tidak ada hubungan dengan pokok perkara, oleh karenanyaseluruh alat bukti yang diajukan oleh para pihak berperkara yang tidak adahubungan dengan pokok perkara tidak akan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa alat bukti yang akan dipertinbangkan

.8 oleh karenasama dengan bukti yang diajukan oleh pelawan, maka pertimbangan tersebutsekaligus secara bersamasama juga sebagai pertimbangan bukti T.I sampaidengan T.II.8, adapun bukti T.II.9 merupakan akta cerai yang juga diajukan olehterlawan (bukti T.1.3) yang membuktikan antara terlawan dan terlawan Ilsecara yuridis telah bercerai, demikian juga bukti terlawan II.11 dan buktiterlawan II.15 yang justru mendukung bukti pelawan.Menimbang, bahwa adapun bukti terlawan II lainnya yaitu T.II. 12, T.11.13

Fotokopi Surat Nomor : 40/MPDNSby/Pemb/VIII/2010 tanggal 28 Agustus2010, dari Majelis Pengawas Daerah KotaSurabaya yang ditujukan kepada = KepalaKepolisian Resor Kota Surakarta, yangselanjutnya disebut dan diberi tandasebagai alatBUELL: saaaimrawi twee te Mia we ew ME mEPid ddWEWE KHER Hi Mw HERMES BE T.II 2;T.II 2 tersebut telah dicocokan ataudengan alat bukti aslinya, ternyata cocok3. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor01307/06612/021004, atas namaDRA.

1), dan alat bukti P 2atau alat bukti T.II 1 tersebut dijadikan sebagai dasaroleh TERGUGAT III untuk membuat Akta Ikatan Jual Beli (alatbukti P 3), dan Akta Kuasa Jual (alat bukti T.I 1);Menimbang, bahwa berdasarkan esensi Gugatan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat, jika alat bukti P 2atau alat bukti T.II 1 berupa Surat Kuasa dinyatakan bataldemi hukum, maka demi hukum, Akta TIkatan Jual Beli (alatbukti P 3), dan Akta Kuasa Jual (alat bukti T.I 1) jugamenjadi batal, maka dengan tidak dimohonkannya

1 sampai dengan alat bukti T.II 5;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim, alat alat buktisebagaimana tersebut diatas telah diperiksa dandipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti P 3 atau alat bukti T.II berupa Surat Kuasa di bawah tangan dari Pemberi KuasaNy.

1, ketikaproses pembubuhan tanda tangan dilakukan di hadapan sertadisahkan kebenarannya oleh TERGUGAT II dengan demikianpenegasan kebenaran tanda tangan dan dengan sendirinyameliputi pengesahan kebenaran tanggal dalam alat bukti P 3atau alat bukti T.II 1;Menimbang, bahwa meskipun alat bukti P 3 atau alatbukti T.II 1 telah dilegalisasi oleh TERGUGAT II selakuNotaris, namun tidak menutup kemungkinan Para Pihak untukmemungkiri tanda tangan dalam alat bukti bukti P 3 ataualat bukti T.II 1 tersebut;Menimbang

72 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska.pemungkiran tanda tangan tersebut adalah terbukti benarmenurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi EMMYYATMINI, ketika PENGGUGAT berada di Kantor TERGUGAT II padatanggal 21 Juni 2010, secara tegas PENGGUGAT telahmemungkiri tanda tangan dalam alat bukti P 3 atau alatbukti T.II 1 berupa Surat Kuasa di bawahtangan;Menimbang, bahwa oleh karena tanda tangan dalam alatbukti P 3 atau alat bukti T.II 1 dipungkiri

/T.II 1;2 Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Nopember 2012, diberi tanda T.I/T.II 2;3 Fotocopy Putusan No. 4377/Pdt.G/2012/PA.Cmi tanggal 11 September 2013,diberi tanda T.II/T.I 3;4 Fotocopy Surat Kuasa Penggugat (Elyzabeth Gurning) No. 01/SKK/RN/I/12tanggal 22 Januari 2012, diberi tanda T.II/T.I 4;5 Fotocopy Surat Permohonan Keterangan No. 09/PK/RN/2013 dari kantorPengacara Robert Napitupulu,SH, diberi tanda T.II/T.III 5;6 Fotocopy Surat No. 156/SSA/JPP/IV/2013 tanggal 25 April 2013, diberi

tandaT.II/T II 6;7 Fotocopy surat No. 01/PSK/RN/III/14 tanggal 28 Maret 2014, diberi tanda T.II/T.II 7;8 Fotocopy Akta Perjanjian Perdamaian No. 14 tanggal 10 September 2013, diberitanda T.H/T.III 8;9 Fotocopy Penetapan No. 01/PDT/KNS/2012/PN.PBR, tanggal 09 Agustus 2012,diberi tanda T.II/T.II 9;Hal 25 dari 33 hal.

Putusan No.400/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.10 Fotocopy surat kuasa khusus tertanggal 19 April 2013 dari Ernawati kepadaTergugat II, diberi tanda T.I/T.III 10;11 Fotocopy surat dari Laudin Napitupulu,SH tanggal 15 April 2013 tentangpersetujuan pembagian warisan peninggalan alm Halomoan Gurning, diberitanda T.II/T.II 11;12 Fotocopy surat perdamaian antara Saut Sihaloho,SH dengan LaudinNapitupulu,SH, tanggal 18 April 2013, diberi tanda = T.II/T.I 12;13 Fotocopy surat permohonan No. 155/SSA/P/ITV/2013 tanggal

22 April2013, diberi tanda T.II/T.II 13;14 Fotocopy Berita Acara Penyerahan Uang Konsinyasi No. 01/PDT/KONS/2012/PN.PBR tanggal 26 April 2013, diberi tanda T.U/T II 14;15 Fotocopy tanda terima tanggal 26 April 2013 uang sebesar Rp. 1.007.500.000,,diberi tanda T.II/T.I 15;16 Fotocopy surat undangan musyawarah tanggal 21 Mei 2013, diberi tanda T.II/T.III 16;17 Fotocopy bukti setoran pengiriman uang dari Bank mandiri Cabang Pekanbarukepada Elyzabeth Gurning sebesar Rp. 58.300.000, tanggal 30 Mei 2013

/T.II 17;18 Fotocopy surat mohon klarifikasi & somasi No. 111/KA.MRAdm/III/2014tanggal 05 Maret 2014, diberi tanda T.II/T.III 18;19 Fotocopy surat penjelasan proses pencairan harta bergerak No. 208/SSA/PPHB/III/2014, tanggal 10 Maret 2014, diberi tanda T.II/T.I 19;Menimbang, bahwa Tergugat II/Tergugat II, telah menghadirkan 1 (satu) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :e Saksi Yeni Risna Anora, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi bekerja sebagai bendahara di SPTI

Hartanto, dengan luas tanah14.293 M2 ( Vide bukti T.II Intervensi 6.1); Sertifikat Hak Milik nomor 3233 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 298/Gasing/2006 an. Indra Kotan, dengan luas tanah14.293 M2 (Vide bukti T.II Intervensi 4.1); Sertifikat Hak Milik nomor 3234 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 299/Gasing/2006, an.

Hartanto dengan luas tanah18.788 M2 ( Vide bukti T.II Intervensi 6.2); Sertifikat Hak Milik nomor 3239 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 304/Gasing/2006, an. Daniel Tanzil dengan luas tanah19.075 M2 ( Vide bukti T.II Intervensi 5.2); Sertifikat Hak Milik nomor 3240 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 305/Gasing/2006, an.

Kosim Kotan dengan luas tanah19.060 M2 ( Vide bukti T.II Intervensi 1.1); Sertifikat Hak Milik nomor 3241 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 306/Gasing/2006, an. Herry Sutanto dengan luas tanah19.350 M2 ( Vide bukti T.II Intervensi 3.2); Sertifikat Hak Milik nomor 3242 / Desa Gasing , Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 nomor 307/Gasing/2006, an. Ny Lanny dengan luas tanah19.334 M2( Vide bukti T.II Intervensi 2.2); 6313.

( Vide bukti T.II Intervensi 1.1);Sertifikat Hak Milik 3241 / Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 Nomor 306/Gasing/2006, atas nama Herry Sutantodengan luas tanah 19.350 M 2 ( Vide bukti T.II Intervensi 3.2);Sertifikat Hak Milik 3242 / Desa Gasing, Surat Ukur tanggal 17Oktober 2006 Nomor 307/Gasing/2006, atas nama Ny Lanny denganluas tanah 19.334 M ?

5 kolom e) dan Surat Ukur Nomor 308/Gasing/2006 tanggal 17127Oktober 2006 (lihat halaman 7), ( Vide bukti T.II Intervensi 2.2);13.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) dalam transaksi Jual beli tersebut(vide bukti P.2) berubah menjadi harga pembayaran oleh tergugat II / Terbandingkepada Penggugat / Pembanding dalam transaksi Perjanjian Pengikatan untukmelakukan jual beli Nomor : 28 (vide bukti T.II.1), hal ini terbukti dari surat bukti P.2dan surat bukti T.II.1 dimana peristiwanya terjadi pada saat yang sama yaitu samasama terjadi pada tanggal 20 F ebruari 2006, hal mana telah membuktikan terjadinyapersekongkolan jahat atau etikad

ini paralel dengan pendirian Mahkamah Agung padaputusannya Nomor : 663 K / SIP / 1971, tanggal 6 Agustus 1973, yang menyatakan : Meskipun transaksi jual beli tanah itu telah sesuai dengan Peraturan Perundangundangan Agraris, namun karena transaksj Jual beli tersebut tetap batal demi hukum,Karena telah didahului dan disertai dengan halhal yang tidak wajar dan etikad tidakjujur.; Menimbang, bahwa oleh Karena surat bukti T.IL.1 telah dinyatakan batal demihukum, maka Akte Kuasa Nomor : 29 (vide bukti T.II

.2) yang merupakan tindaklanjut (follow up) dari bukti T.II.1, maka Akte Nomor : 29 (vide bukti T.II.2) harusjuga dinyatakan batal demi hukum.; setengah abad oleh M.

ALI BOEDIARTO, SH halaman 14 15).; o Menimbang, bahwa demikian juga Akte jual beli Nomor : 98 / 2007, tanggal 22Maret 2007 yang dibuat atas dasar surat bukti T.II.1 dan T.IL.2 harus juga dinyatakanbatal demi hukum begitu juga segala produk hukum yang timbul atas dasar AkteJual Beli Nomor 98 / 2007 tanggal 22 Maret 2007 yang dibuat atas dasar surat bukti T.IL.1 dan T.IL.2 harus juga dinyatakan batal demi hukum.; kerugian kedua belah pihak terlalu jauh, terutama pihak Penggugat / Pembanding,maka Pengadilan

.1) danAkte Kuasa Nomor : 29 (vide bukti T.IL.2) telah dinyatakan batal demi hukum, makadalam perkara Rekonvensi ini juga maka surat bukti T.IL.1 dan T.II.2 harus jugadinyatakan batal demi hukum.; o Menimbang, bahwa demikian juga akte Jual beli Nomor : 98 / 2007, tanggal 22Maret 2007, karena dibuat atas dasar surat bukti T.II.1 dan T.IL2, harus jugadinyatakan batal demi hukum.; Menimbang, bahwa oleh Karena itu maka tuntutan Penggugat Rekonvensilainnya harus dinyatakan ditolak.: s Menimbang, bahwa

Giro BankRakyat Indonesia tanggal 16 Desember 2011, diberi tanda T.II 6.B;1 (satu) rangkap fotocopy Slip Pengiriman Uang dan Bilyet Giro BankRakyat Indonesia tanggal 12 Januari 2012, diberi tanda T.II 6.C;1 (satu) rangkap fotocopy Slip Pengiriman Uang dan Bilyet Giro BankRakyat Indonesia tanggal 2 Januari 2012, diberi tanda T.II 6.D;1 (satu) rangkap fotocopy Slip Pengiriman Uang dan Bilyet Giro BankMandiri tanggal 30 Maret 2012, diberi tanda T.II 6.E;1 (satu) rangkap fotocopy Slip Pengiriman Uang

gugatan tanggal 22 November 2017diberi tanda T.II 18;1 (satu) rangkap fotocopy Permohonan dana talangan SPK III tanggal 19Desember 2014diberi tanda T.II 19;1 (satu) rangkap fotocopy Bukti Pembayaran tanggal 12 Januari 2015 diberitanda T.II 20;1 (Satu) lembar fotocopy Berita Acara Hasil Kerja diberi tanda T.II 21;1 (Satu) lembar fotocopy Kwitansi tertanggal 20 Januari 2016 diberi tanda T.II22;1 (satu) rangkap fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama III Nomor: 019/MHSSPK/LGL/IX/2014, Tahun 2014 diberi

Pembangunan RumahIbadah/Gereja tanggal 10 Maret 2017 diberi tanda T.II 29;A.B.C.1 (Satu) rangkap gambar/foto pembangunan diberi tanda T.II 30.

A;1 (Satu) rangkap gambar/foto rumah ibadah, diberi tanda T.II 30.B;1 (Satu) lembar fotocopy Berita Acara Penyelesaian tanggal 2 November2017, diberi tanda T.II 30.C;1 (Satu) lembar fotocopy Berita Acara Serah Terima Pertama tanggal 6November 2017, diberi tanda T.II 30.D;1 (satu) rangkap fotocopy Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan tanggal 17 September 2018 diberi tanda T.II 31.A;1 (satu) rangkap fotocopy Surat Ketetapan Penghentian Penyidikantanggal 12 September 2018, diberi tanda T.II 31

fotocopy laporan transaksi Bank BRI Nomor rekening020601002863303 atas nama MedcoPapua Hijau Selaras tanggal 5Oktober 2020, diberi tanda T.II 34.M;1 (Satu) lembar fotocopy Rekening Koran MedcoPapua Hijau Selaras ,diberi tanda T.II 34.N;1 (Satu) lembar fotocopy Rekening Koran MedcoPapua Hijau Selaras ,diberi tanda T.II 34.0;1 (satu) lembar fotocopy Rekening Koran MedcoPapua Hijau Selaras ,diberi tanda T.II 34.P;1 (Satu) lembar fotocopy Rekening Koran Bank BRI , diberi tanda T.ll34.Q;1 (Satu) lembar

.1 serta di paraf ;Photo copy surat keterangan untuk Nikah Nomor 474.2/905/G.KP/2009 tanggal12 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Padang, yangtelah dinazagelen dan legalisasi Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh, telahdicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, lalu diberitanggal dan kode T.II.2 serta di paraf ;Photo copy surat keterangan asal usul Nomor 474.2/905/G.KP/2009 tanggal 12Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Padang, yang

No. 113/Pdt.G/2012/MSBna10dicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, lalu diberitanggal dan kode T.II.3 serta di paraf ;Photo copy surat keterangan tentang orang tua Nomor 474.2/905/G.KP/2009tanggal 12 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Padang,yang telah dinazagelen dan legalisasi Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh,telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, laludiberi tanggal dan kode T.II.4 serta di paraf ;Photo copy surat

, ternyata cocok, lalu diberitanggal dan kode T.II.6 serta di paraf ;Photo copy surat keterangan asal usul Nomor 474.2/753/G.KP/2009 tanggal 12Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Padang, yang telahdinazagelen dan legalisasi Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh, telahdicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, lalu diberitanggal dan kode TII.7 serta di paraf ;Photo copy surat persetujuan mempelai tanggal 12 Oktober 2009 yang telahdinazagelen dan legalisasi

Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh, telahdicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, lalu diberitanggal dan kode TII.8 serta di paraf ;9 Photo copy surat keterangan tentang orang tua Nomor 474.2/753/G.KP/2009tanggal 12 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Padang,yang telah dinazagelen dan legalisasi Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh,telah dicocokkan dengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, laludiberi tanggal dan kode T.II.9 serta di

paraf ;10 Photo copy surat izin orang tua tanggal 12 Oktober 2009 yang telah dinazagelendan legalisasi Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh, telah dicocokkandengan yang aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, lalu diberi tanggal dankode T.II.10 serta di paraf ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan dalam kesimpulan akhirnya secara lisan menyatakan tetap pada gugatandan tidak ada halhal lain yang akan disampaikan serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa

Bukti T.II.1.115/F : Pengumuman Pelelangan dari BPPN yang dimuat di Koran ManadoPos tanggal 23 Februari 2002 (foto copy dari foto copy) ;7. Bukti T.I.1.115/G8. Bukti T.IL.1.119.

Bukti T.II.1.1210.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Bukti T.II.1.21Bukti T.IL1.22Bukti T.II.1.31Bukti T.II.1.32Bukti T.II.1.41Bukti T.II.1.42Bukti T.I.1.51Bukti T.II.1.52Bukti T.II.1.61Bukti T.II.1.62Bukti T.II.1.71Bukti T.II.1.72Bukti T.II.1.81Bukti T.II.1.82Bukti T.II.1.91Bukti T.II.1.92Bukti T.II.1.101: SHM No. 169/Paal IV atas nama Felisa Paulina Sanger (foto copy darifoto copy) ;: Akta Jual Beli No. 152/2009 tanggal 8 April 2009 antara Felisa PaulinaSanger dengan Wensceslaus Ariesta

171/2009 tanggal 8 April 2009 antara Felisa PaulinaSanger dengan Hendrik Fhileph Maskikit (foto copy sesuai aslinya);: SHM No. 207/Paal IV atas nama Hendrik Fhileph Maskikit (foto copysesuai aslinya) ;: Akta Jual Beli No. 140/2009 tanggal 8 April 2009 antara Felisa PaulinaSanger dengan Lidya Kaat (foto copy sesuai aslinya);: SHM No. 211/Paal IV atas nama Lidya Kaat (foto copy sesuai aslinya) ;: SHM No. 205/Paal IV atas nama Jimmy Kauntu (foto copy dari fotocopy) ;27,28.29.30.31.D2;30.34.35.Bukti T.II

.1.111Bukti T.II.1.112Bukti T.II.1.131Bukti T.II.1.141Bukti T.II.1.142Bukti T.II.1.143Bukti T.II.1.151Bukti T.II.1.152Bukti T.II.1.161: Akta Jual Beli No. 157/2009 tanggal 8 April 2009 antara Felisa PaulinaSanger dengan Mimin (foto copy sesuai aslinya);: SHM No. 221/Paal IV atas nama Mimin (foto copy sesuai aslinya) ;: Bukti Setoran tanggal 4 April 2008 (foto copy sesuai aslinya);: Akta Jual Beli No. 141/2009 tanggal 8 April 2009 antara Felisa PaulinaSanger dengan Audie Herry Roland Tungka (foto

Tohari dari posisi Ol JuliTerlawan II mengajukan surat buktiCabangIndonesiaIndonesiaRekeningB.3896 VII/KC/ADK/12/2009Rakyat IndonesiaSoloCarikan RT 03/05 Sukoharjo ;R.16/KC VII/ADK/03/10( Persero )Carikan RT 03/05 Sukoharjo ;R.18/KC VII/ADK/03/10( Persero )Carikan RT 03/05 Sukoharjo ;Koran Pinjaman2010 ;berupa foto copy yang50telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya ( kecuali T.II 2,T.II 3, T.II 3, T.Il 4, T.II 5, T.Il 6, T.II 7, T.II 8 danT.II

9 tidak ada aslinya ) dan diberi tanda T.II la, T.II 1b,T.II le, T.II 2, T.II 3, T.I 4, T.II 5, T.IIl 6, T.II 7,T.II 8, T.II 9, T.II 10, T.II lla, T.II 11b, T.II lle, T.IIlld dan T.II 12 sebagai berikut : ~ 1. a.

Sleman atas nama Kenaris Wahyu TriUtami, diberi tanda bukti T.II 2 ;Fotocopy dari fotocopy Sertifikat hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor :629/2010 tanggal 8 Februari 2010 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sleman, diberi tanda bukti T.II 3a;Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 63/2009tanggal 11 Desember 2009, diberi tanda bukti T.II 3b ;Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Kedua Nomor :6555/2010 tanggal 2 Desember 2010 yang diterbitkan

oleh kantor PertanahanKabupaten Sleman, diberi tanda bukti T.II 4a ;Fotocopy dari fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 284/2010tanggal 27 Oktober 2010, diberi tanda bukti T.II 4b ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan I No. 025.KCNGK/KRD/M3/II/ 2013tanggal 9 Februari 2013, diberi tanda bukti T.I 5a;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Kedua No.030.KCNGK/KRD/ M3/II/2013 tanggal 18 Februari 2013, diberi tanda bukti T.II 5b ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Ketiga No. 036.

9 Juli 2013, diberitanda bukti T.I 14;Menimbang, bahwa semua alat bukti T.II 1 s/d T II 14 tersebut di atas telahberi materai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai34dengan aslinya, kecuali T.II 1, T.U 2, T.II 3a, T. 3b, T.0 4a, TI 4b, T.II5a, T.IL 5b, TII 5c, T.0 6, TI 9a, TI 9b, T. 10, T. 11, T.W 12, TU 14 tidak ada aslinya tetapi telah bermatrai cukup ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya, pihakTergugat III mengajukan bukti surat berupa :

Sleman, (bukti T.II 4a) ;Fotocopy dari fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 284/2010tanggal 27 Oktober 2010, (bukti T.II 4b) ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan I No. 025.KCNGK/KRD/M3/II/ 2013tanggal 9 Februari 2013, (bukti T.II 5a) ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Kedua No.030.KCNGK/KRD/ M3/II/2013 tanggal 18 Februari 2013, (bukti T.II 5b) ;Fotocopy dari fotocopy Surat Peringatan Ketiga No. 036.KCNGK/KRD/ M3/1/2013 tanggal 5 Maret 2013, (bukti T.II 5c) ;Fotocopy dari

fotocopy Lelang Exekusi No.031.KP/UM/M3/V/2013 tanggal 31Mei 2013, (bukti T.II 6) ;Fotocopy Surat Penetapan Lelang Nomor .

, BUKTI P40, BUKTI P41, BUKTI P42,BUKTI P43, BUKTI P44, BUKTI P45, BUKTI P46, BUKTI P47,BUKTI P48, BUKTI P49, BUKTI P50, BUKTI P51, BUKTI P52,BUKTI P53, BUKTI P54, BUKTI P55, BUKTI T1, BUKTI T3, BUKTIT5, BUKTI T7, BUKTI T9, BUKTI T11, BUKTI T13, BUKTI T15,BUKTI T17, BUKTI T19, BUKTI T21, BUKTI T23, BUKTI T25,BUKTI T27, BUKTI T29, BUKTI T31, BUKTI T33, BUKTI T35,BUKTI T37, BUKTI T39, BUKTI T41, BUKTI T43, BUKTI T45,BUKTI T47, BUKTI T49, BUKTI T51, BUKTI T53, BUKTI T55,BUKTI T57, BUKTI T59, BUKTI T.II

INV1, BUKTI T.II INV2, BUKTITI INV3, BUKTI T.I INV4, BUKTI T.II INV5, BUKTI T.II INV6,BUKTI T.II INV7, BUKTI T.II INV8, BUKTI T.II INV9, BUKTI T.IIINV10, BUKTI TI INV11, BUKTI T.Il INV12, BUKTI T.II INV13,BUKTI TI INV14, BUKTI T.II INV15, BUKTI TI INV16, BUKTI T.IIINV17, BUKTI TI INV18, BUKTI T.II INV19, BUKTI T.II INV20,BUKTI T.I INV21, BUKTI T.II INV22, BUKTI TI INV23, BUKTI T.IIINV24, BUKTI T.II INV25, BUKTI T.II INV26, BUKTI T.II INV27,BUKTI T.Il INV28, BUKTI T.II INV29, dan BUKTI T.II INV30

INV1, BUKTI T.IIINV2, BUKTI T.II INV3, BUKTI T.II INV4, BUKTI T.II INV5, BUKTITI INV6, BUKTI T.I INV7, BUKTI T.II INV8, BUKTI TIT INV9,BUKTI T.I INV10, BUKTI T.II INV11, BUKTI TI INV12, BUKTI T.IINV13, BUKTI TI INV14, BUKTI T.II INV15, BUKTI T.II INV16,BUKTI T.I INV17, BUKTI T.II INV18, BUKTI TI INV19, BUKTI T.IIINV20, BUKTI TI INV21, BUKTI T.II INV22, BUKTI T.II INV23,BUKTI T.I INV24, BUKTI T.II INV25, BUKTI TI INV26, BUKTI TIINV27, BUKTI T.I INV28, BUKTI T.II INV29, dan BUKTI T.II INV30)tersebut

INV1, BUKTI T.IIHalaman 59 dari 64 halaman Putusan Nomor 252 K/TUN/20132021INV2, BUKTI T.II INV3, BUKTI T.I INV4, BUKTI T.II INV5, BUKTITI INV6, BUKTI T.I INV7, BUKTI T.II INV8, BUKTI T.II INV9,BUKTI T.II INV10, BUKTI T.II INV11, BUKTI T.II INV12, BUKTI T.IIINV13, BUKTI TI INV14, BUKTI T.II INV15, BUKTI T.II INV16,BUKTI T.I INV17, BUKTI T.II INV18, BUKTI TI INV19, BUKTI T.IIINV20, BUKTI T.II INV21, BUKTI T.II INV22, BUKTI T.II INV23,BUKTI T.I INV24, BUKTI T.II INV25, BUKTI TI INV26, BUKTI T.IIINV27

, BUKTI T.II INV28, BUKTI T.II INV29, dan BUKTI T.II INV30,didalam Penunjuk sertipikat yang dikeluarkan oleh TERMOHON KASASII/TERBANDING I/TERGUGAT tidak ada penjelasan mengenai tanah atauriwayat tanah, dan hanya tertulis : Asal tanah bekas Hak Milik Adat.

Bukti T.II 1 : Photo copy SuratKeterangan Over Alih Tanah Garapan (sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup);2. Bukti T.II 2 : Photo copy Kutipan SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria (copy. daricopy dan bermeterai cukup); 283. Bukti T.II 3 Photocopy Nota Dinas (copydari copy dan bermeterai cukup);4. Bukti T.II 4 Photocopy Tanda Penyetoran(copy dari copy dan bermeterai cukup);5.

Bukti T.II 5 Photocopy Dena Kavling(copy dari copy dan bermeterai cukup);Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut~ telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, kecuali bukti' T.II 2, T.II 3, T.Il 4, dan buktiT.II 5 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat surattersebut, dalam mempertahankan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan pula 1 (satu) orang saksi yangdi bawah sumpah menurut cara Agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi J

1 adalah bukti suratketerangan over alih tanah = garapan yang pada pokoknyaberisikan bahwa Tergugat II dengan Koben Sina sepakatmengadakan perjanjian jual beli tanah garapan seluas 768M2;Menimbang, bahwa Bukti T.II 2, T.II 3 dimana TergugatII tidak dapat menunjukkan aslinya didepan persidangan makaMejelis menilai bukti T.II 2, T.II 3 ini, tidak dapatdipakai sebagai alat bukti yang sah dipersidangan sehinggaTergugat II dalam membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan bahwa tanah objek sengketa

adalah miliknya buktiT.II 1 tidak didukung pula oleh bukti bukti surat T.II 2dan T.II 3 karena tidak ada aslinya, maka surat keteranganover alih dari Koben Sina kepada Ledo Pucus Pala dinilaisebagai alat bukti yang lemah;Menimbang, bahwa Butki T.II 4 yang diajukan Tergugat38II tidak menyebutkan dengan jelas dan rinci namanama orangyang membayar lunas atas tanah di Desa Maruyung KecamatanSawangan sehingga Majelis juga berpendapat bukti tersebutadalah Bukti yang lemah;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis

Hakim berpendapatbahwa Bukti bukti T.II 1, T.II 2, T.II 3 dan T.II 4 tidakdapat mematahkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti P1, P2, P3 sehingga dengan demikianPenggugat berhasil membuktikan dalil dalil gugatnnyasedangkan pihak Tergugat tidak berhasil membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang menjadi objeksengketa tersebut adalah terbukti milik Penggugat makapenguasaan Tergugat II. terhadap objek perkara adalah suatuperbuatan yang bersifat melawan

Rosul Muhdor ( Bukti P.55 ), kemudian entah bagaimanacaranya sertipikat Nomor. 1776 miliknya terjualpada Ko Wen Tjwen lalu setelah balik nama sertipikat dibebaniHak Tanggungan/ agunan di BRI sebesar Rp.141.628.000.17(Seratus empat puluh satu juta enam ratus dua puluh delapanribu rupiah), (Bukti T.II Int 11 / 7.74 ) ; 6.

(Bukti T.II Int. 15) ; 8. Penggugat 8 Hj. Husnul Chotimah, e terima pinjaman Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) dari H.Hadrawi Mubarok dengan menyerahkan jaminan 2 (dua )sertipikat Nomor. 333 dan 334. ( Bukti P.86 ), 2(dua) sertipikatHal 14 dari 26 hal putusan Nomor : 45/B/2013/PT.

TUN.SBYterjual ke Ko Tjunaidy Wibowo dan setelah balik nama lalukedua sertipikat diagunkan ke BRI dengan Hak Tanggungan18Rp. 244.702.000, ( Dua ratus empat puluh empat juta tujuhratus dua ribu rupiah ), ( Bukti T.II Int.l 17,18 ) ; 9. Penggugat 9 H. Marum Syaf, e diawali terima pinjaman Rp.25.000.000, ( Dua puluh lima juta rupiah )dari H.

TUN.SBY19Tanggungan Rp.409.104.000, ( Empat ratus Sembilan jutaseratus empat ribu rupiah ), ( Bukti T.II Int.! 25 ) ; 12.Penggugat 12 Tarim, e dimulai terima pinjaman Rp.50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ) dariH. Hadrawi Mubarok dengan jaminan sertipikatNomor. 554 ( Bukti P.125 ), sertipikat terjual ke H.

HadrawiMubarok ( Bukti P.124 ) kemudian terjual lagi ke Ko TjunaidyWibowo, dan setelah balik nama sertipikat diagunkan ke BRIdengan Hak Tanggungan Rp.407.721.000, ( Empat ratus tujuhjuta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah), (Bukti T.II Int.127) ;13.Penggugat 13 Moh. Holil, e Dimulai dengan terima pinjaman dari Supriyadi Rp.20.000.000, ( Duapuluh juta rupiah ), ( Bukti P.134 ).

(fotokopi sesuai denganaslinya);Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat II Intervensitelah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang telah diberi meteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya maupun fotokopinya sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dengan diberi tanda Bukti T.II Intv1 sampaidengan Bukti T.II Intv31, sebagai berikut:me Bukti T.II Intv11 Bukti T.II Intv25 Bukti T.II Intv3a Bukti T.II Intv4Akta Jual Beli Nomor 3/2019 tanggal 18 Februari 2019dibuat

(fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 42 dari 61 halaman Putusan Nomor: 223/G/2020/PTUNJKTBukti T.II Intv7Bukti T.II Intv8Bukti T.II Intv9Bukti T.II Intv10.a:Bukti T.II Intv10.b :Bukti T.II Intv10.c :Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PenerimaanSPPT PBB NOP: 31.71.031.005.0251710.0, tanggal23 November 2018, Tahun SPPT 2016, atas namaSumarni CS, Total Tagihnan Rp. 4.085.500 (Empat JutaDelapan Puluh Lima Ribu Lima Ratus Rupiah).

(fotokopisesuai dengan fotokopi);Halaman 43 dari 61 halaman Putusan Nomor: 223/G/2020/PTUNJKTBukti T.II Intv10.d:Bukti T.II Intv10.e:Bukti T.Il Intv10.f :Bukti T.II Intv10.g :Bukti T.II Intv11Bukti T.Il Intv12.a:Bukti T.II Intv12.b :Bukti T.II Intv13.a:Bukti T.II Intv13.b:Kartu Keluarga Nomor: 3276060912090021, NamaKepala Keluarga: Kuat Sabar, tanggal 10 Desember2009.

Luas 300 M2,SHGB No. 02268, atas nama Iwans Eko Widodo,Sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus JutaRupiah), BCA Nomor Rekening : 2181498473 atasHalaman 44 dari 61 halaman Putusan Nomor: 223/G/2020/PTUNJKTBukti T.II Intv14.a:Bukti T.II Intv14.b :Bukti T.II Intv15.a:Bukti T.II Intv15.b:Bukti T.II Intv16Bukti T.II Intv17.a:nama Trina Liztyani, tanggal 18 Februari 2019.(fotokopi Sesual dengan aslinya);Formulir Kiriman Uang BNI, tanggal 18 Februari 2019.

(fotokopi Sesual dengan fotokop)i);Mutasi Rekening Koran tanggal 31 Januari 2019sampai dengan 18 Maret 2019 (Hal:4), NomorHalaman 46 dari 61 halaman Putusan Nomor: 223/G/2020/PTUNJKTBukti T.Il Intv21.d:Bukti T.Il Intv22.a:Bukti T.Il Intv22.b:Bukti T.II Intv23Bukti T.II Intv24Bukti T.II Intv25Bukti T.II Intv26Bukti T.II Intv27Bukti T.II Intv28Rekening 1310195885, Atas Nama Edy Darmanto.