/Pid.B/2016/PN PbrBeat warna hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa Inggiris EN EnglishNow dengan kunci kontaknya tergantung di sepeda motornya lalu timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamemberhentikan sepeda motomya di sebuah bengkel dekat sekolah kursusbahasa Inggris tersebut lalu Terdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempatsepeda motor yang di parkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kuncikontak dan setelah hidup lalu Terdakwa membawa lari ke rumah tantenya

wama hitam BM 3101 TQ di parkiran sekolah bahasa InggrisEN English Now dengan kunci kontaknya tergantung di sepedamotornya.Bahwa saat itu timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut, kemudian Terdakwa memberhentikan sepeda motornya disebuah bengkel dekat sekolah kursus bahasa Inggris tersebut laluTerdakwa berjalan kaki dan menuju ke tempat sepeda motor yang diparkir lalu Terdakwa langsung menghidupkan kunci kontak.Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya

Bahwa setelah sepeda motor hidup lalu Terdakwa membawa lari kerumah tantenya di daerah Pandau.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut unsur mengambilbarang sesuatu telah terpenuhi ;Ad. 3. yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah bahwapelaku atau Terdakwa bukanlah pemilik dari barang yang diambil tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan ternyata bahwabarang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor

Nomor 20/PDT/2020/PT MNDlaeng mo duduk dengan ngoni pe mama itu pertama kali anak dan yyy calonmenantu penggugat memanggil penggugat, kedua anak dan adiknya anak IImemberitahukan lagi tapi tidak ada tanggapan dari penggugat.Ketiga sebelumpeneguhan nikah di Gedung Gereja pagipagi Bpk.www saudara penggugat dananak II pergi lagi memanggil penggugat agar boleh hadir di acara pernikahananak I dan yyy tetapi jawaban penggugat, pulang jo kita nda mo pigi;Bahwa Penggugat berusaha rujuk dengan menyuruh tantenya

mawardan anak penggugat anak II itu tidak benar, karna pada waktu itu bukantantenya yang kerumah penggugat dan tergugat justru tergugat dan anak IIyang kerumah tantenya penggugat dan ternyata penggugat dan tantenya sudahmenghitung semua hutang dan mereka yang ingin menjual rumah kepadapastor ooo bukan tergugat jadi jawaban tergugat tidak akan menjual rumah.Kalo mo jual rumah terus tergugat penggugat dan anakanak mau tinggaldimana;Jadi penggugat menyuruh tantenya itu bukan untuk rujuk tapi menjualrumah

dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama denganSaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya,' selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berimkut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada bulan Mei 2010 Terdakwa merupakan sahabatkariob saksi korban ANNA MARLINA datang bertama dengansaksi korban perempuan ANNA MARLINA untuk memohonbantuan pinjaman sementara uang milik saksi korban ANNAMARLINA sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)untuk dipergunakan oleh Terdakwa membeli perlengkapankematian untuk tantenya

yang meninggal dunia, karenaTerdakwa Sherly' tidak mempunyai uang untuk membiayaikeperluan pemakaman tantenya, selanjutnya Terdakwamengimingimingi saksi korban ANNA MARLINA akan segeramengembalikan Pinjaman sementara tersebut setelah jangkawaktu) 2(dua) minggu kemudian, akan tetapi setelah saksikorban menagih kepada terdakwa, terdakwa beralasan belummemiliki uang karena dijembret dijalan.Selanjutnya terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIASSHERLY pada tanggal 08 Februari 2011 kembali bertemu danmerayu

Bahwa tidak benar jika Tantenya Terdakwa (SHERLY binANDI PRANATA) meninggal dunia dan adiknya mengalamikeguguran;7. Bahwa benar sampai sekarang uang saksi korban ANNAMARLINA belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa;8.

telahmengakui bahwa tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitabernama Putri Bahwa saksi pernah melihat tergugat memukul penggugat pada bulan Oktober2009 lalu penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan disidangkan pada Pengadilan Negeri Sungguminasa dan tergugat menjalanihukuman penjara selama 4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat,penggugat pergi ke rumah tantenya

karenatergugat sering tidak pulang ke rumah dan tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama Putri.Bahwa tergugat pernah memukul penggugat pada bulan Oktober 2009,penggugat melaporkan kejadian tersebut ke Polres Gowa dan diproses diPengadilan Negeri Sungguminasa, tergugat menjalani hukuman penjara selama4 bulan lebih.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2009, penggugat meninggalkan tergugat karena diusir oleh tergugat, penggugatpergi ke rumah tantenya

sejak awal tahun2007 selalu terjadi percekcokan / pertengkaran disebabkan tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama Putri dan pada bulan Oktober 2009tergugat melakukan pemukulan terhadap penggugat sehingga penggugatmelaporkan ke Polres Gowa dan diproses di Pengadilan Negeri Sungguminasa,tergugat menjalani hukuman penjara selama 4 bulan lebih yang pada akhirnyapada bulan Oktober 2009 pula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, penggugat pergi ke rumah tantenya

Anak tidak sepenuhnya diasuh oleh Terbanding sendiriakan tetapi dititipkan kepada bibiknya (adik kandungbapak Terbanding) yang jelas jelas beragama non Islam(vide Surat Keterangan Lurah Yosomulyo Kota Metro No.474/42/CIS/2008 tanggal 3 April 2008 yang menerangkanbahwa keluarga Terbanding berikut ini beragama non Islamyaitu tantenya, kakeknya, neneknya, pamannya dankeponakannya dan menerangkan pula bahwa anaknyadititipkan kepada tantenya tersebut) ; 3.

didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon: Jumardin Bin Sarifuddin, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Dusun Lembah Harapan, DesaBabana, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa ia anak Pemohon;o Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan calon istrinya kurang lebih 1(satu) tahun;o Bahwa ia dengan calon istrinya telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

hal, Penet.No.149/Pdt.P/2018/PA.Mmj.Calon istri anak Pemohon: Kiki binti Ammatang, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Jalan Laureng, Kecamatan Soreang,Kota ParePare, di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa ia calon istri anak Pemohon telah berumur 15 tahun;Bahwa ia mengenal dan menjalin cinta dengan anak Pemohon kurang lebih1 (satu) tahun;Bahwa ia dengan anak Pemohon telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri di rumah tantenya

dan telahdisetujui oleh keluarga masingmasing;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonmempelai wanita (Ibu kandung) yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:oOBahwa ia kenal dengan Pemohon karena anaknya yang bernama Jumardinakan menikah dengan anaknya yang bernama Kiki binti Ammatang;Bahwa antara anaknya (Kiki) dan Jumardin telah terjalin hubungan cintadan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya;Bahwa ia sering menemukan anaknya berduaan di rumah tantenya

Jenis Kelamin Perempuan, Lahirdi Jakrta pada tanggal 27 Desember 2002 ;3/YUNI OLIVIA STEVANIE SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diJakarta pada tanggal 4 Juni 2008,Bahwa benar Roselinda Rajagukguk telah meninggal dunia telah meninggal duniapada tanggal 10 Maret 2015 ;Bahwa benar Sudirman Sitohang pun telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal30 April 2014 ;Bahwa sejak meninggal dunianya Sudirman Sitohang dan Roselinda Rajagukgukmaka anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohon selaku tantenya

Kelamin Perempuan, Lahirdi Jakrta pada tanggal 27 Desember 2002 ;3/YUNI OLIVIA STEVANIE SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diJakarta pada tanggal 4 Juni 2008,e Bahwa benar Roselinda Rajagukguk telah meninggal dunia telah meninggal duniapada tanggal 10 Maret 2015 ;e Bahwa benar Sudirman Sitohang pun telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal30 April 2014 ;e Bahwa sejak meninggal dunianya Sudirman Sitohang dan Roselinda Rajagukgukmaka anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohon selaku tantenya

Rajagukguk dan Sudirman Sitohang tersebut belum berumur 21 tahun sesuaisurat bukti yang diberi tanda P4, P5 , P6 maka deposito atas nama Roselinda Rajagukguktersebut tidak dapat dicairkan untuk itu Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali bagianakanak tersebut ;Menimbang bahwa menurut keterangan saksi T.Alexis Aprilindo dan Jhon FredyTumpal Rajagukguk yang menerangkan bahwa sejak Sudirman Sitohang dan RoselindaRajagukguk meninggal dunia ketiga anakanak mereka diasuh dan dirawat oleh Pemohonselaku tantenya

TAYYEB:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yakni sepupu 2 (dua) kali ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan yakni untukpermohonan penetapan wali dari anakanaknya yang belum dewasa;Bahwa anak Pemohon ada enam orang akan tetapi satu orang telahmeninggal dunia jadi tinggal lima orang;Bahwa anakanak Pemohon yakni anak pertama telah menikah, anak keduadan ketiga tinggal bersama tantenya di Gorontalo dan telah bekerjasedangkan anak ketiga dan keempat yakni

Nomor 45/Pdt.P/2018/PN Sdr Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan yakni untukpermohonan penetapan wali dari anakanaknya yang belum dewasa; Bahwa anak Pemohon ada enam orang akan tetapi satu orang telahmeninggal dunia jadi tinggal lima orang; Bahwa anakanak Pemohon yakni anak pertama telah menikah, anak keduadan ketiga tinggal bersama tantenya di Gorontalo dan telah bekerjasedangkan anak ketiga dan keempat yakni Muh. Renaldy dan Muh.

berkaitan dalam mengurus peralihan hak atas tanah dimaksuduntuk keperluan tersebut Pemohon memohon izin peralihan hak harta almarhumahisteri Pemohon yakni Ratna dari pengadilan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Pemohondipersidangan, jika anak pertama, anak kedua, dan anak ketiga sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Pemohon, anak pertama Pemohon telah menikah dan sudahtidak tinggal lagi bersama dengan Pemohon sedangkan anak kedua dan anakketiga Pemohon tinggal bersama tantenya

Bahwa penggugat telah pisah sejak Januari 2012 sampai sekarang, penggugat yangmeninggalkan tempat tinggal bersama, kembai ke rumah tantenya di Maros. Bahwa, sejak pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak saling menghiraukandan memperdulikan lagi. Bahwa, selama berpisa tempat tinggal tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan anaknya.

Dan bulan Januari 2012 kembali terjadi perselisihan dan setelah itupenggugat pergi meninggalkan tergugat pergi kerumah tantenya, sejak itu berpisahtempat tinggal sampai sekarang.

memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dan saling mendukung satusama lain yang dapat disimpulkan bahwa di dalam rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat tidak mau mencari pekerjaan tetap untuk nafkahkeluarga, egois banyak perintah dan banyak maunya, jika tidak dipenuhi malahmarahmarahdan pisah sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang, penggugatyang meninggalkan tempat tinggal bersama pergi ke rumah tantenya

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tenggugat kemudian tinggal di rumah tempat tinggalbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan dikaruniai 1 (satu) oranganak.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis sekarang ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas dan Tergugat meminjam di Bank dan uang tersebutdiserahkan kepada tantenya

Wtphukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan meminjam uang di bankuntuk keperluan tantenya dan jika ditanyakan uang tersebut langsung marahdan pergi meninggalkan Penggugat dan dengan kejadian tersebut sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat

kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas dan mengambil uang di Bank danmenyerahkan kepada tantenya

yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguanjiwa dan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: buang air diruang tamu, tidur di kamar mandi, sering tertawa sendiri dan bengong,serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mengobati penyakitTermohon, tapi belum sembuh total, kadang sembuh kadang jugakambuh;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

pasangan suami istri yangtinggal di rumah orangtua Pemohon di Klaten dan telah memiliki seoranganak;e Bahwa, setahun sejak nikah Pemohon dan Termohon kelihatan tidakharmonis yang disebabkan karena Termohon mengalami gangguan jiwadan sering melakukan halhal yang tidak wajar, seperti: sering tertawasendiri dan bengong, serta memperlakukan anak dengan kasar;e Bahwa, sudah sekitar 6 sampai 7 bulan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohontinggal dengan tantenya

menghadapimasalah atau tekanan dalam rumah tangga maka mucullah stress yangmenyebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa dan seringmelakukan halhal yang tidak wajar;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mengobati penyakit Termohon, tapibelum sembuh total, kadang sembuh kadang juga kambuh;e Bahwa, kakak Termohon juga ada yang menagalami hal yang samaseperti Termohon;e Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon tetap di Klaten, sementara Termohon tinggaldengan tantenya

langsung fotofoto Tergugat bersamadengan wanita bernama Indah tersebut dari handphone Penggugat;Bahwa selain itu Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaanmabuk; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdan dalam keadaan mabuk disaat masih tinggal bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadua bulan lamanya, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkan Tergugatjuga pergi dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang ke rumah larut malamdalam keadaan mabuk dan saksi juga pernah melihat Tergugatminum minuman beralkohol serta saksi pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat di rumahnya; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orangtuanya, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling

Lbt.Menimbang, bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama dua bulan lamanya, karena Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama saksi, sedangkanTergugat juga pergi dan tinggal di rumah tantenya, sedangkan saksi Ilmenerangkan sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, karena Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah tuanya, sedangkan Tergugat juga pergi dan tinggal dirumah

tantenya, keterangan saksi jika dihubungkan saat memberikanketerangan sebagai saksi di persidangan yakni bulan Desember 2016 duabulan yang lalu adalah bulan Oktober 2016, dengan demikian keterangan saksitersebut telah bersesuaian sehingga memenuhi syarat materiil kKesaksian, makaharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat disesuaikandengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :woven nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

kemudianberkenalan lalu terdakwa meminta nomor Handphone saksi WIRANTI HAMU AliasLIAN kemudian terdakwa mengungkapkan perasaannya bahwa terdakwa sukaterhadap saksi WIRANTI HAMU Alias LIAN dengan cara menghubungi saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN melalui Handphone kemudian pada hari Raya ketupattanggal 13 Juli 2016 sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa kerumah tante saksiWIRANTI HAMU Alias LIAN yakni saksi ASNA HAMU di Buntulia Jaya Kec.DuhiadaaKab.Pohuwato yang saat itu saksi sedang berada dirumah dirumah tantenya

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga juga dirumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016 sekitar pukul 07.00 wita jugadengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempat dirumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggal anak

yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwasekitar pukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukanpersetubuhan dengan cara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016sekitar pukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa

Pohuwato, terdakwa dananak korban Wiranti Hamu Alias Lian melakukan persetubuhan;bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.30 wita, terdakwa mengajak anak korban untukpergi ke rumah tantenya yang bernama Arni kemudian anak korban dan terdakwa sekitarpukul 19.00 wita kembali ke rumah terdakwa kemudian melakukan persetubuhan dengancara yang sama untuk yang kedua kalinya;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang ketiga dengancara yang sama juga di rumah terdakwa pada hari Sabtu, tanggal

16 Juli 2016 sekitarpukul 07.00 wita juga dengan cara yang sama;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang keempatdengan cara yang sama di rumah tantenya terdakwa yakni Arni tetapi hari dan tanggalanak korban dan terdakwa sudah tidak mengingatnya lagi;bahwa kejadian persetubuhan antara terdakwa dan anak korban yang kelima dengancara yang sama di rumah kakaknya terdakwa yang bernama Asran di Dusun Bakia DesaMarisa Selatan Kec.

Hari Rela No. 19 Kota Makassar dan setelah Terdakwa bertemudengan Saksi1 di ruang tamu rumah Saksi2 tersebut kemudian Terdakwamemeluk Saksi1 sambil mencium bibir dan merabaraba payudara Saksi1dimana pada saat itu Saksi2 bersama tantenya berada didalam rumahtersebut, selanjutnya pada bulan April 2015 Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan lagi yang kedua bertempat di penginapanDiponegoro, kemudian pada bulan Juni 2015 Terdakwa dan Saksi1kembali melakukan persetubuhan untuk yang ketiga kalinya kemudianpada

terangsang, selanjutnya Terdakwamemasukkan penisnya ke dalam lubang vagina Saksi1 dengan posisiTerdakwa berada di atas tubuh Saksi1 selanjutnya menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun + 10 (sepuluh) menit hingga Terdakwamencapai orgasme lalu Terdakwa mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, setelah selesai melakukan persetubuhan selanjutnyaSaksi1 dan Terdakwa mandi lalu memakai pakaian masingmasing,kemudian Saksi1 dan Terdakwa meninggalkan Penginapan Diponegorolalu Saksi1 kembali ke rumah tantenya

dalam salah kamar di Penginapan Diponegorotersebut dengan cara yang sama pada saat Saksi1 dan Terdakwamelakukan persetubuhan yang pertama dan kedua serta ketiga hinggaSaksi1 dan Terdakwa mencapai orgasme lalu Terdakwa mengeluarkanspermanya di dalam vagina Saksi1, kKemudian setelah selesai melakukanpersetubuhan selanjutnya Saksi1 dan Terdakwa mandi lalu memakaipakaian masingmasing, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wita Saksi1 danTerdakwa meninggalkan Penginapan Diponegoro lalu Saksi1 kembali kerumah tantenya

dalam kamar selanjutnya Saksi1 mulai menicum bibirTerdakwa kemudian Terdakwa memegang payudara Saksi1 sambilmengisap putingnya hingga Terdakwa dan Saksi1 samasamaterangsang, lalu Terdakwa dan Saksi1 melepaskan pakaiannya masingmasing hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan selama lebih kurang 10 (Ssepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, dan pada keesokan harinya Terdakwa mengantar Saksi1pulang ke rumah tantenya

Kabaena No. 11 Kota Makassar lalu Terdakwa dan Saksi1 melakukanpersetubuhan sebanyak 1 (satu) kali di dalam salah kamar di PenginapanDiponegoro tersebut hingga Terdakwa dan Saksi1 mencapai orgasme laluTerdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina Saksi1, kKemudiansetelah selesai melakukan persetubuhan selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 mandi lalu memakai pakaian masingmasing, selanjutnya sekira pukul18.00 Wita Terdakwa dan Saksi1 meninggalkan Penginapan Diponegorolalu Saksi1 kembali ke rumah tantenya

atau pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Dusun Kapidi, KecamatanMappedeceng, Kabupaten Luwu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan Iuka pada Saksi Aldi yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Terdakwa bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya

yang bernamaJumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara,dan saat berada di rumah tantenya, Saksi Aldi langsung didatangi olehkedua Terdakwa yang menanyakan apakah Saksi Aldi yang pernahmengejar Terdakwa Il yang mana Saksi Aldi membenarkan pertanyaanTerdakwa Il, sehingga Terdakwa dan Terdakwa II kemudian menungguSaksi Aldi keluar dari rumah; Bahwa karena melihat Para Terdakwa bersama beberapa temannyamenunggu Saksi Aldi di depan rumah, Jumiati menyuruh Saksi Aldi danSaksi

Saksi Aldi Bin Dinti di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan korban pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 03.00 WITAdi Dusun Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar pukul19.00 WITA, Saksi bersama Saksi Sudarno mengantar tantenya yangbernama Jumiati ke Desa Kapidi, Kecamatan Mappedeceng, KabupatenLuwu Utara, dan saat berada di rumah tantenya

lakilakilaeng mo duduk dengan ngoni pe mama itu pertama kali frengki dan Natalia calonmenantu penggugat memanggil penggugat, kedua frengki dan adiknya Romariomemberitahukan lagi tapi tidak ada tanggapan dari penggugat.Ketiga sebelumpeneguhan nikah di Gedung Gereja pagipagi Bpk.Didi Pongoh saudarapenggugatdan Romario Pongoh pergi lagi memanggil penggugat agar boleh hadirdi acara pernikahan Frengki dan Natalia tetapi jawaban penggugat, pulang jo kitanda mo pigi;Bahwa Penggugat berusaha rujuk dengan menyuruh tantenya

LentijiSumampouw dan anak penggugat Romario itu tidak benar, karna pada waktu itubukan tantenya yang kerumah penggugat dan tergugatjustru tergugat dan anak rioyang kerumah tantenya penggugat dan ternyata penggugat dan tantenya sudahmenghitung semua hutang dan mereka yang ingin menjual rumah kepada pastorFrans Mandagi bukan tergugat jadi jawaban tergugat tidak akan menjual rumah.Kalo mo jual rumah terus tergugat penggugat dan anakanak mau tinggal dimana;Jadi penggugat menyuruh tantenya itu bukan

Bahwa pada waktu itu pemohon tinggal bersama tantenya sehingganama diubah oleh tantenya yang bernama ZUHAIDA dari MADE ARYAPUTRA menjadi MUH. DANDI WARDANA DARWISc. Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nama ini agarmenyeragamkan selurunh dokumen dari nama MADE ARYA PUTRAHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2020/PN.Kdimenjadi nama MUH. DANDI WARDANA DARWIS agar tidakmenimbulkan pertanyaan di kemudian harid.

Magelang (yang menunjukkan tempat Sdri.PINKAN), kemudian terdakwadikenalkan oleh Sdri.PINKAN dengan Sdr.YOHAN (karyawan AG Mobilindo),selanjutnya Sdr.YOHAN menanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikanmobil yang akan dijual tersebut sebenarnya milik siapa, dan terdakwa menjawabdengan mengatakan mobil milik tantenya, terdakwa telah berpurapuramengaku sebagai keponakan dari pemilik mobil untuk meyakinkan Sdr.YOHANdan melancarkan proses jual beli, yang secara sadar terdakwa mengetahuibahwa mobil tersebut

Ariq Alghifari dikatakan bahwa mobil yang akan dijual tersebutadalah milik Tantenya Ariq alghifary, kKemudian setelah saksi tanyakanmengenai kelengkapan suratsurat mobil tersebut, Sdr.

Mesin : L15A77736367 sesuai putusanPengadilan Negeri Sleman kembali ke Dion Budi Hastanto, namun untuksuratsuratnya ( BKBP dan STNK) saksi tidak tahu;Bahwa Sdr.Ariq Alghifari sebagai penjual mobil Honda Jazz telahmenyerahkan KTPnya untuk administrasi dan ditanya oleh saksi siapapemilik mobil Honda Jazz tersebut dijawab oleh Sdr.Ariq Alghifari mobilmilik tantenya sehingga saksi percaya dan mau membeli mobil tersebutkarena menurut saksi kalau mobil milik tantenya berarti duit dikasinkan ketantenya

tetapi ternyata mobil tersebut bukan milik tantenya sehinggasaksi merasa tertipu oleh Sdr.Ariq Alghifari dan saksi menderita kerugiansebesar Rp. 168.000.000, (Seratus enam puluh delapan juta rupiah); Bahwa benar saksi berada dilokasi kejadian atau di shorom dan saksi yangmembuatkan cek tersebut ; Bahwa benar saksi mendengarkan langsung terdakwa mengatakan mobiltersebut milik tantenya ; Bahwa pada waktu itu yang melayani Pak Johan dan pada waktu terdakwadatang membawa mobil Syaiful di telepon dan

Pol : B1540TRG Noka : MHRGEF8860DJ304012 Nosin : L15A77736367 atas namaSri Murtiyanti alamat Cakrawijaya X 1/B RT.01/12,Cipinang Muara,Jatinegara, Jakarta Timur, dan kemudian saksi menjemput Pinkan Almauntuk saksi pertemukan dengan Arig yang sebelumnya saksi sudah suruhArig agar mengaku mobil honda jazz tersebut adalah milik tantenya Ariq.Sehingga kemudian Ariq saksi suruh mengendarai mobil honda Jazztersebut bersama dengan Pinkan untuk dijual ke Yohan.

2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Amb.Tergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

sering cekcok ; Bahwa mereka rukun hanya sampai tahun 2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehTergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

puncaknya terjadi pada tanggal 16 Oktober 2019 Tergugatmemukuli Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumahnya,Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 212/Padt.G/2020/PN Amb.sehingga Penggugat Pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang Penggugat sudah tinggal dengan orang tuanya ; Bahwa benar keluarga Penggugat sudah ada upaya untukmemanggil Tergugat untuk dirukunkan akan tetapi Tergugat tidakpernah datang; Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat sudah ada wanita idamanlain; Bahwa saksi sebagai orang tua/Tantenya

Bahwa yang paling membuat Penggugat merasa sakit hati yaitu Tergugat sukamenceritakan masalah rumah tangga kepada tantenya, dan bukannya dinasehati akantetapi Tergugat selalu disarankan untuk bercerai, namun Penggugat masih terusbersabar dengan sikap Tergugat tersebut;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Desember 2013 saatman Tergugat menceritakan masalah rumah tanggamereka kepada tantenya, sampai akhirnya Tergugat berkeinginan untuk bercerai.Kemudian Tergugat akhirnya turun dari rumah, sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah nyata pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;.

antara Penggugat dan Tergugat telahtidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang tidak mau terbukamasalah keuangan dan Tergugat sering bermain togel;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi bulan Desember 2013 saatmana Tergugat menceritakan masalah rumahtangga kepada tantenya