tersebut, kemudian Terdakwa bergabung denga mereka bertiga dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamu rumah tersebut, tidak berapalama kemudian, Terdakwa mengajak dan menawarkan kepada Terdakwa Il,Terdakwa Ill dan Terdakwa IV untuk menggunakan/memakai narkotika jenissabu di rumah tersebut lalu mereka bertiga mau dan menerima tawaranTerdakwa I, kemudian Terdakwa mengeluarkan sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip warna bening dari kantong celana Terdakwa bagian depansebelah kanan lalu sabu tersebu

IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah tersebut;Bahwa lalu Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV mau dan menerimatawaran Terdakwa I, kemudian Terdakwa mengeluarkan sabu sebanyak 1(satu) bungkus plastik klip warna bening dari kantong celana Terdakwa bagian depan sebelah kanan lalu sabu tersebu

IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah tersebut; Bahwa lalu Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV mau dan menerimatawaran Terdakwa I, kemudian Terdakwa mengeluarkan sabu sebanyak 1(satu) bungkus plastik klip warna bening dari kantong celana Terdakwa bagian depan sebelah kanan lalu sabu tersebu

IIIdan Terdakwa IV dudukduduk sambil ceritacerita di lantai ruang tamurumah tersebut, tidak berapa lama kemudian, Terdakwa mengajak danmenawarkan kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV untukmenggunakan/memakai narkotika jenis sabu di rumah tersebut;Bahwa lalu Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IV mau dan menerimatawaran Terdakwa I, kemudian Terdakwa mengeluarkan sabu sebanyak 1(satu) bungkus plastik klip warna bening dari kantong celana Terdakwa bagian depan sebelah kanan lalu sabu tersebu

Musiran Natta);

Menghukum Tergugat untuk membayarnafkah 2 orang anak tersebut diatas setiap bulannya minimal Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai anak tersebu dewasadan mandiri dengan kenaikan setip tahunnya ) 10% yang dibayarmelalui Penggugat;6.

ini adalah benar Terdakwa tersebut diatas, sehinggatidak salah orang; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan perkara iniMajelis menyimpulkan bahwa Terdakwa memiliki akal/pikiran yangsehat serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf, karena Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik, berdasarkan hal tersebut Terdakwadipandang sebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabankan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebu

untuk membeli jeruk manis di Pasar ModernPasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidak mengembalikan sepeda motortersebut kepada saksi Sarwo Edi Bangun melainkan terdakwa membawasepeda motor tersebut ke Simpang D dan menjual sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Siti Aminah AlsMince, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sarwo Edi Bangunmelaporkan perbuatan terdakwa ke Pihak Kepolisian untuk proses hukumlebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebu

oleh saksi Sarwo Edi Bangun untuk membelijeruk manis di Pasar Modern Pasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Sarwo Edi Bangunmelainkan terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Simpang D danmenjual sepeda motor tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Saksi Siti Aminah Als Mince, akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Susyani mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebu

Modern Pasir Pangaraian karena tidakmerasa curiga dan jarak antara rumah saksi dan pasar modern pasirpangaraian juga dekat dengan terdakwa kemudian saksi Sarwo Edi Bangunmeminjamkan sepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa, berselang2 (dua) hari terdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motor miliksaksi Sarwo Edi Bangun ternyata terdakwa telah menjual sepeda motortersebut kepada saksi Siti Aminah Als Mince seharga Rp. 2.000.000, (duaJuta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebu

MlgNNF seperti tersebu dalam (1) adalah benar di dapatkan Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam gol 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran 1 Undang undang RI No 35 tahun2009 ttg narkotika ;Sebagaimana perbuatan terdakwa tersebut diatur dan di ancam pidana dalam pasal 114(1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang narkotika .

beserta barang buktinya untuk diproses lebihlanjut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik cabang Surabaya Nomor Lab 0161/NNF/2016 tanggal 14 januari2016 No 0270 /2016/NNEF berupa kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0,056 grm, milik tersangka Sandy Iswanto als Wawan bin Hariyono, dalamkesimpulannya menerangkan: setelah di lakukan pemeriksaan secaralaboratnorisKriminalistik barang bukti No 0270 /2016/ NNF seperti tersebu

WAWAN bin HARYONO ;e Bahwa Terdakwa tidak berhak untuk menguasai dan memiliki shabu tersebute Bahwa dari Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik cabang Surabaya Nomor Lab0161/NNF/2016 tanggal 14 januari 2016 No 0270 /2016/NNEF berupa kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,056 grm, milik tersangka SandyIswanto als Wawan bin Hariyono, dalam kesimpulannya menerangkan: setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratnoris Kriminalistik barang bukti No 0270 /2016/NNF seperti tersebu

selanjutnyaterdakwa di tangkap beserta barang buktinya untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya No Lab 0161/NNF/2016 tanggal 14 januari 2016 No 0270 /2016/NNFberupa kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,056 grm, miliktersangka Sandy Iswanto als Wawan bin Hariyono, dalam kesimpulannya menerangkan:setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratnoris Kriminalistik barang bukti No 0270 /2016/NNF seperti tersebu

Banyuwangi.Bahwa cara melakukan pemukulan terhadap Wahyu yaitu Terdakwa meukuldengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri yang mengepalmengenai wajah berkali kali dan ke arah kepala, selanjutnya Terdakwakarena kurang ouas, memukul Wahyu dengan menggunakan batu bata yangdipukulkan ke arah kepala sebanyak satu kali.Bahwa akibat pemukulan tersebu t yang Terdakwa ketahui Wahyu lukamemar dan lebam di wajahnya.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 637/Pid.B/2017/PN BywBahwa Terdakwa memukul Wahyu karena

BanyuwangI.Bahwa benar cara melakukan pemukulan terhadap Wahyu yaitu Terdakwameukul dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri yang mengepalmengenai wajah berkali kali dan ke arah kepala, selanjutnya Terdakwakarena kurang ouas, memukul Wahyu dengan menggunakan batu bata yangdipukulkan ke arah kepala sebanyak satu kali.Bahwa benar akibat pemukulan tersebu t yang Terdakwa ketahui Wahyuluka memar dan lebam di wajahnya.Bahwa benar Terdakwa memukul Wahyu karena Terdakwa emosi karenaWahyu telah mengambil

Bahwa benar akibatpemukulan tersebu t yang Terdakwa ketahui Wahyu luka memar dan lebam diwajahnya. Bahwa benar Terdakwa memukul Wahyu karena Terdakwa emosikarena Wahyu telah mengambil uang milik Terdakwa. Bahwa benar Terdakwatidak tahu kalau Wahyu meninggal dunia. Bahwa benar saat memukul WahyuTerdakwa sedang mabuk karena minum arak dan minum bir.

Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira jam 20.00 wib, Terdakwa NAILASAPUTRI ditelepon anak Terdakwa yang bernama MUHAMAD MAULANA dan Terdakwadiberitahu olehnya kalau dia kecelakaan terserempet mobil lalu keesokan harinya Sabtu tanggal 15Nopember 2014, Terdakwa SMS saksi korban METHA ZIZILIA K. karena saat itu saksi korbanMETHA ZIZILIA K sedang tidak ada dirumah dan sedang menginap dirumah temannya dan diSMS Terdakwa bilang pamit mau pulang ke Bogor dengan alasan mau nengok anak Terdakwa yangsakit tersebu

emasbentuk bulat, 1 (satu) buah cincin perak, Peralatan make Up dan 1 (satu) pcs celana panjang warnacream merk Giordano;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa tersebut merupakan milik saksi;e Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira jam 20.00 Wib, padasaat saksi tidak ada dirumah sedang menginap dirumah teman saksi, Terdakwa SMS kepada saksiyang mana pada saat itu Terdakwa bilang pamit mau pulang ke Bogor dengan alasan mau nengokanak Terdakwa yang sakit tersebu

make Up dan 1 (satu) pcs celana panjang warnacream merk Giordano;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa tersebut merupakan milik istri saksi;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira jam 20.00 Wib, padasaat istri saksi tidak ada dirumah dan sedang menginap dirumah teman saksi sedangkan saksi sedangberada di Bogor, Terdakwa SMS kepada istri saksi yang mana pada saat itu Terdakwa bilang pamitmau pulang ke Bogor dengan alasan mau nengok anak Terdakwa yang sakit tersebu

merk Giordano;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira jam 20.00 Wib,Terdakwa ditelepon anak Terdakwa yang bernama MUHAMAD MAULANA dan Terdakwadiberitahu olehnya kalau dia kecelakaan terserempet mobil lalu keesokan harinya pada hari Sabtutanggal 15 Nopember 2014, dikarenkana pada saat itu saksi METHA ZIZILIA K sedang tidak adadirumah lalu Terdakwa SMS saksi METHA ZIZILIA K. bilang Terdakwa pamit mau pulang keBogor dengan alasan mau nengok anak Terdakwa yang sakit tersebu

Jakarta Barat;Bahwa benar kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 14Nopember 2014 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwa ditelepon anakTerdakwa yang bernama MUHAMAD MAULANA dan Terdakwadiberitahu olehnya kalau dia kecelakaan terserempet mobil lalukeesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014,dikarenkana pada saat itu saksi METHA ZIZILIA K sedang tidak adadirumah lalu Terdakwa SMS saksi METHA ZIZILIA K. bilangTerdakwa pamit mau pulang ke Bogor dengan alasan mau nengokanak Terdakwa yang sakit tersebu

dimilikisecara melawan hukum, pencurian yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada saat terdakwa menuju sebuah rumah dijalan Jalan gajahMada Km.02 RT.004/RW.006 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, sesampainya terdkwa dirumah tersebu

Menawarkan, Menukar,Menerima Gadai, Menerima Hadiah, atau Untuk Menarik Keuntungan Menjual,Menyewakan, Menukarkan, Mengggadaikan, Mengangkut, Menyimpan atauMenyembunyikan Sesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada saat terdakwa menuju sebuah rumah dijalan Jalan gajahMada Km.02 RT.004/RW.006 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, sesampainya terdkwa dirumah tersebu

Bahwa disebuah rumah dijalan Jalan gajah Mada Km.02 RT.004/RW.006Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis,sesampainya terdkwa dirumah tersebu kemudian terdakwa mengintip darijendela sampingkiri dan ternyata rumah tersebut dalam kosong selanjutnyaterdakwa mengambil bloti yang berada didekat rumah lalu, bloti itudiletakkan didinding oleh terdakwa agar dapat memanjat kepelapor,sesampainya terdakwa diatas pelapor terdakwa merusak pelapor denganmenggunakan kaki sehingga pelapor tersebut

Bermula pada saat terdakwa menuju sebuah rumah dijalan Jalan gajahMada Km.02 RT.004/RW.006 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan MandauHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 692/Pid.B/2016/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idKabupaten Bengkalis, sesampainya terdkwa dirumah tersebu kemudianterdakwa mengintip dari jendela sampingkiri dan ternyata rumah tersebutdalam kosong selanjutnya terdakwa mengambil bloti yang berada didekatrumah lalu, bloti itu diletakkan didinding oleh terdakwa agar

Bahwa disebuah rumah dijalan Jalan gajah Mada Km.02 RT.004/RW.006Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, sesampainyaterdkwa dirumah tersebu kemudian terdakwa mengintip dari jendela sampingkiridan ternyata rumah tersebut dalam kosong selanjutnya terdakwa mengambil blotiHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 692/Pid.B/2016/PN BisKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idyang berada didekat rumah lalu, bloti itu diletakkan didinding oleh terdakwa agardapat memanjat kepelapor,

bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 saksi SANUSI dan saksi RONIHAREFA (Anggota Polisi BNN) mendapat infomasi tentang adanya pengedarNarkotika jenis Ekstasy di tempat hiburan STAR CITY di Komplek Aksara PlazaSukaramai Medan yang dilakukan oleh DEDI HARAPAN SIREGAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah), atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan yangkemudian diperoleh informasi bahwa pelaku pengedar narkotika tersebu

I(satu) bukan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 saksi SANUSI dan saksi RONIHAREFA (Anggota Polisi BNN) mendapat infomasi tentang adanya pengedarNarkotika jenis Ekstasy di tempat hiburan STAR CITY di Komplek Aksara PlazaSukaramai Medan yang dilakukan oleh DEDI HARAPAN SIREGAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah), atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan yangkemudian diperoleh informasi bahwa pelaku pengedar narkotika tersebu

saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu sama lainnya makatelah didapati fakta fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 saksi SANUSI dansaksi RONI HAREFA (Anggota Polisi BNN) mendapat infomasi tentangadanya pengedar Narkotika jenis Ekstasy di tempat hiburan STAR CITY diKomplek Aksara Plaza Sukaramai Medan yang dilakukan oleh DEDIHARAPAN SIREGAR ;e Bahwa pelaku pengedar narkotika tersebu

saksi SANUSI dan saksi RONIHAREFA, yang diberikan dihadapan Penyidik dibawah sumpah pada hari Selasatanggal 08 September 2015 saksi SANUSI dan saksi RONI HAREFA (Anggota PolisiBNN) mendapat infomasi tentang adanya pengedar Narkotika jenis Ekstasy di tempathiburan STAR CITY di Komplek Aksara Plaza Sukaramai Medan yang dilakukan olehDEDI HARAPAN SIREGAR (dilakukan penuntutan secara terpisah), atas informasitersebut dilakukan penyelidikan yang kemudian diperoleh informasi bahwapelakupengedar narkotika tersebu

dari kayu ; Bagwa senjata tajam jenis clurit yang dibawa terdakwa dengan caradiselipkan dipegang sebilah kiri dibalik baju ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa membawa sebilah senjatatajam untuk jagajaga ; 920 one no nna Bagwa senjata tajam jenis clurit yang dibawa terdakwa bukan alat alatpertanian alat dapur atau benda pusaka tapi bisa melukai orang ; Bahwa pengakuan terdakwa dari terdakwa clurit tersebut milikkeluarganya dirumah terdakwa 5 Bahwa kepemilikan sebilah senjata tajam jenis clurit tersebu

kayu 5 Bagwa senjata tajam jenis clurit yang dibawa terdakwa dengan caradiselipkan dipegang sebilah kiri dibalik baju ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa membawa sebilah senjatatajam untuk jagajaga 5 222222 22222 on neoBagwa senjata tajam jenis clurit yang dibawa terdakwa bukan alat alatpertanian alat dapur atau benda pusaka tapi bisa melukai orang ;Bahwa pengakuan terdakwa dari terdakwa clurit tersebut milikkeluarganya dirumah terdakwa 5Bahwa kepemilikan sebilah senjata tajam jenis clurit tersebu

Sepuluh, Kab.Bangkalan, sebuah Toyot Avanza warna lupa berhenti didepan terdakwalalu menangkap terdakwa dan mengamankan senjata tajam jenis clurit ;Bahwa senjata tajm jenis clurit tersebu milik terdakwa dari pemberiankeluarga terdakwa sSendiri Bahwa terdakwa memiliki senjata tajam sejak kurang lebih 1 (Satu) tahun ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tidak dilengkapi surat ijin yangSQN. jo no na nnn nn nn nn nn nn en nn ne nn ne nn ee nn ee nnn ee nnn ee nnn ee nee nee3Bahwa maksud terdakwa membawa

Sepuluh, Kab.Bangkalan, sebuah Toyot Avanza warna lupa berhenti didepan terdakwalalu menangkap terdakwa dan mengamankan senjata tajam jenis clurit ; Bahwa benar senjata tajm jenis clurit tersebu milik terdakwa dari pemberiankeluarga terdakwa sendiri 5 Bahwa benar terdakwa memiliki senjata tajam sejak kurang lebih 1 (satu) Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tidak dilengkapi surat ijinYONI Sel feces etree eestiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Pemohon mengetahui sendiri lewat BBM Termohondan Pemohon sempat menelfon lakilaki tersebu, dan lakilaki tersebutmengatakan bahwa Termohon sudah bercerai dengan Pemohon. hal tersebutyang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon dan orang tua Termohon sejak Junitahun 2016 dan sekarang berada dirumah

Pemohon mengetahui sendiri lewat BBM Termohon dan Pemohonsempat menelfon lakilaki tersebu, dan lakilaki tersebut mengatakan bahwaTermohon sudah bercerai dengan Pemohon. hal tersebut yang menjadikanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon sebagaimana tersebut diatas; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 9 bulan hinggasekarang dan selama pisah itu saksi

Pemohon mengetahui sendiri lewat BBM Termohon dan Pemohonsempat menelfon lakilaki tersebu, dan lakilaki tersebut mengatakan bahwaTermohon sudah bercerai dengan Pemohon. hal tersebut yang menjadikan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah

(praktisi hukum),akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan cara menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik danatas upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat ternyata berhasil danPenggugat menyatakan akan kembali membina rumah tangganya bersamaTergugat, karenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara cerai gugatnya Nomor 2246/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg tersebu

Dan atas upaya merukunkan yang dilakukan Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan akan kembali membina rumah tagganyaHalaman 3 Penetapan Nomor 2246/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdengan Tergugat dan menyatakan mencabut gugatan Penggugat Nomor2246/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg tersebu, tanggal 02 Mei 2017.Menimbang, bahwa pencabutan yang dinyatakan oleh Penggugatdilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat M.

Bilah, tertanggal 27 Juni 2006, dan diberi tands 'Preduet Pob 3Menimbang, bahwa selain suratsurat buk+i tersebu+ diatas pemohon jug wengajuken 2 (dua) orang saksiesaksi yaitu : 1. Adil Ginting dan 2.

mengetahui anak t+ersebu+ lshir tanggal 6 Mei 2005 di Negeri Lamefisebabkan eleh karena Ibu anak tersebut+ (Murni Br Simanjuntak) sewak+u hamiberada dirumah saksi dan saksi yang mempertemukan dan meneoeokannys kepada pemehen ;~ Sehwa benar saksi menge+ahui pemehon telah berkeluarga selama lebih kurang 12 (dua belas) tahun den sampai sekarang tidak punya anak ;~ Behwa bensr menuru+ saksi, pemehon sanggup membisyai, mendidik dan menyeke lehnkan anak tersebut 3~ 32hwa bensar sewaktu penyerahan anak tersebu

tanggal 23 Mei 2014.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar tanggal 17 November 2020, kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat diketahui memiliki hubungan dekat dengan wanita idaman lainyaitu kakak kandung Penggugat sendiri, Penggugat mengetahui haltersebut dari handphone Tergugat yang mana terdapat chattinganmesra antara Tergugat dengan wanita tersebu

pada tanggal 28 Oktober 2007 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 17 November 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain yaitu kakak kandungPenggugat sendiri, Penggugat mengetahui hal tersebut darihandphone Tergugat yang mana terdapat chattingan mesra antaraTergugat dengan wanita tersebu

tanggal 28 Oktober 2007 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 17 November 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain yaitu kakak kandungPenggugat sendiri, Penggugat mengetahui hal tersebut darihandphone Tergugat yang mana terdapat chattingan mesra antaraTergugat dengan wanita tersebu

Bahwa hal tersebut menyebabkan antara pemohon~ dantermohon terlibat pertengkaran, sebenarnya pemhon sudahberupaya maksimal selalu) menuruti kemauan termohon namunupaya pemohon tersebu tidak membuahkan hasil;. Bahwa puncak dari pertengkaran antara keduanya terjadipada bulan Pebruari 2010 dimana termohon tanpa pamitpulang kerumah orangtua termohon, sementara pemohon tetaptinggal dirumah pemohon sendiri yang sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun;.

Halaman 4 dari 10menerima pemberian nafkah dari pemohon, sementarapekerjaan pemohon hanya sebagai kuli bangunan sehinggakurang bisa memnuhi tuntutan termohon yangberlebihan;;Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon terlibat pertengkaran, sebenarnyapemhon sudah berupaya maksimal selalu menuruti kemauantermohon namun upaya pemohon tersebu tidak membuahkanhasil;Bahwa puncak dari pertengkaran antara keduanya terjadipada bulan Pebruari 2010 dimana termohon tanpa pamitpulang

Halaman 5 dari 10dan sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi dimana termohon selalu= merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, sementarapekerjaan pemohon hanya sebagai kuli bangunan sehinggakurang bisa memnuhi tuntutan termohon yangberlebihan;; Bahwa saksi tahu Bahwa hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon terlibat pertengkaran, sebenarnyapemhon sudah berupaya maksimal selalu menuruti kemauantermohon namun upaya pemohon tersebu tidak membuahkanhasil; Bahwa