Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5746/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Termohon ikut dengan saudaranya, akan tetepi Pemohon selalumembujuk Termohon untuk pulang bersamasama dengan Pemohon dananakanaknya;. Bahwasanya Termohon tidak mengurus anakanaknya dengan baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat dan Tergugat
4017
  • Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;4.
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugt danTerguuat sudah lama menikah tetepi belum mempunyai keturunan, danTergugat ketika diajak Penggugat untuk periksa ke kedokteren serng tidakmau dengan alasan sibuk bekerja, selain itu Tergugat juga pernah menintakepada Penggugat untuk diceraiakan;6.
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah akan tetepi
Putus : 31-03-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 63 /PM I-02/AD/ III /2009
Tanggal 31 Maret 2009 — PRAKA Sumarno
2518
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Rindam I/BB tidak ada membawa barang Inventaris Rindam1/BB.6.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB tidak ada membawa barang InventarisRindam /BB.6.
Register : 01-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.
    Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama FANDIK, berasaldari daerah Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan anatara Pemohondan Termohon sudah lama menikah tetepi
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Raleps Serena Pane at THREE: Suh Serpe tome fn eng ra iy man aa yr" hapada Penggugat denganeea, barb af hadir Saridini di pergidahigan, akan tetepi Tenguget fidak nadir dim fidaksale ARIE SENG A SERGE WORLEY INERT, MOSER eRralaas paiiggian Nomer G)48/PHL OS01aPA.Tuh tanggal 24 Mei 2048 aan tenagel 24M) 2048 Tergugat twa maveeh wee Heprni dart pate: rsabul tanpe slash yang sah:toh nt tn ens mr en aTerpigatisubegel suit niet, raitusn Gabi baitvial,Besrhorriingebnicartt rigbrilbeperintttionn eh etn
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;.
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2203/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
61
  • Sal Put No.2203/Pdt.G/2015/PA.Smg Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sudahberpisah rumah dimana Tergugat yang keluar dari rumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
    merekahidup rukun bersama terakhir di Kota Semarang dan telah mempunyai 3(tiga) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namun saksimengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama kirakira sejak1 tahun yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Tergugat agarrukun kembali akan tetepi
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Fanjang Gan tempat Unggal selama+ 2 tehum 10 bulan, Tergugat sudain tidakmenperduliken Penggugat lagi dam tidak mremberikam nafkain lahir dam bathe kepadaPengguigat.Bahwe eas permiesaiahan reniein tmgge tersebut, Penggugat telain beropaya untukbermusyawaral dengan kelvaroe Terguget den Penggugat ager dapat mencari penyelesaianitu menvelannatken perkewinan, akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil9 Bahwa Dengan kends!
    yang kurang prinsip, tetepi dengam tripula saya tegaskam behwa saya masil cinta, saya nmasi sayang, kepada istrikw damanakw yang cantik.Dengam penegasan tersebut di atas, saya nremohom dengam penuln hormmatt lepadaMajelis Hakimumtek berkenamn :1. Tidak mengabuiken/menoiak gugatan cerai dari istri sayaPLUS ASTUTi Bhe TOHA.2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dna harmonis akan tetepi sejak 13 Oktober 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sreing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Orangtua Tergugat sering ikut campur apabila antara Penggugat denganTergugat ada masalah dan orangtua Tergugat sering mengabarkan hal yangtidak baik kepada Tergugat tentang Penggugat misalnya Penggugat keluarrumah padahal untuk berbelanja, ibu penggugat mengatakan Penggugatkeluyuran;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Nbr
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
135
  • Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan selama ikatan pernikahan para Pemohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;7.
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 360/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
6117
  • Pada saat saksi hendak turun dari dalam bus, mendapati HP HPmiliknya tidak ada maka saksi berusaha memberitahukan kepada saksiMARLIANA jika HP miliknya tidak ada lalu saksi berusaha mencari HP miliknyake tempat duduk saksi semula akan tetapi tidak ditemukan sehingga saksimemberitahukan kepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus busberusaha membantu saksi untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.
    Pada saat saksiEMEYLDA DWI ELSA PUTRI hendak turun dari bus mendapati HP miliknyatidak ada maka saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI berusaha memberitahukankepada saksi jika HP miliknya tidak ada lalu saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRIberusaha mencari HP miliknya ke tempat duduk semula akan tetapi tidakditemukan sehingga saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI memberitahukankepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus bus berusaha membantusaksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.
Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 621/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 4 Oktober 2016 — Miswar Als Temon Bin Kasir
156
  • Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebut terdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.
    Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebutterdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumterdakwa jual baru terdakwa simpan dirumah kosong di Desa Sempirkec.Batang Hari Loko Kab.Muba
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
424
  • (lima ratus ribu rupiah) sebagai uang kemanan;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan pemerasan kepada saksi sebanyak 3kali namun yang terakhir kalinya Terdakwa menelepon saksi, tetepi tidaksaksi angkat, tetepi Terdakwa menelepon mandor saksi dan kemudian uangtersebut saksi berikan lagi sebesar Rp.500.000.
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 729/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
NURDIN HALIM anak dari alm KASIM HALIM
25597
  • Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi.Putusan Hal
    Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagI;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi..
    Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan;Putusan Hal 9, 729/Pid.B/2019/PN.Tng Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi; Bahwa saksi juga ikut menandatangani Surat Pengaduan yang dikirim kePanglima TNI
Register : 23-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 17 Januari 2017 —
70
  • kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahunv 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi
    kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahun 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi
Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 561/ Pid.B/2013/PN. TNG
Tanggal 7 Mei 2013 — LAUW LARIS TURINO als FENDRIK SUMANTA ad.LAUW CITRO ATMOJO
467
  • itu terdakwapergi dan menceritakannya kepada JIMY CAHYADI (DPO), setelah terdakwamenceritakan kepada JIMY CAHYADI (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013 sekira jam 1030 wib terdakwa datang kembali ke bank BCA KCU Alamsutera bersama JIMY CAHYADI (DPO) dan seorang temannya yang tidak terdakwakenal namanya dengan maksud untuk membatalkan aplikasi pengajuan pembukaanrekening tabungan baru di Bank BCA tersebut serta mengambil KTP dengan NIK23603230101810015 atas nama FENDRIK SUMANTA, tetepi
    terdakwapergi dan menceritakannya kepada JIMY CAHYADI (DPO), setelah terdakwamenceritakan kepada JIMY CAHYADI (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013 sekira jam 10.30 wib terdakwa datang kembali ke bank BCA KCU AlamSutera bersama dengan JIMY CAHYADI (DPO) dan seorang temannya yang tidakterdakwa kenai namanya dengan maksud untuk membatalkan aplikasi pengajuanpembukaan rekening tabungan baru di Bank BCA tersebut serta mengambil KTPdengan NIK 3603230101810015 atas nama FENDRIK SUMANTA, tetepi
    surat domisili yang dikeluarkan dari kecamatan Cisauk yangmenerangkan bahwa terdakwa benar warga kecamatan cisauk, kemudian pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2013 sekira jam 10.30 wib terdakwa datang kembali kebank BCA KCU Alam Sutera bersama dengan JIMY CAHYADI (DPO) danseorang temannya yang tidak terdakwa kenal namanya dengan maksud untukmembatalkan aplikasi pengajuan pembukaan rekening tabungan baru di Bank BCAtersebut serta mengambil KTP dengan NIK 3603230101810015 atas namaFENDRIK SUMANTA, tetepi
Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 5 Desember 2017 — Achmad Choirudin Bin Subakir Siswanto
616
  • Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabukepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi upah tersebut belumterdakwa terima terlebih dahulu terdakwa ditangkap.
    dengan barang buktinyadibawake kantor Polisi Satresnarkoba Polres Kota Sidoarjo untuk dilakukanproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabuHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDAkepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • yang pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibiPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;e Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
    Islam yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi