Ditemukan 407 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 514/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 10 Oktober 2012 — AGUS JONSON SIMANJUNTAK Pgl JONSON
42 — 4
42 — 4
BERDASARKAN KETUHANAN VANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap AGUS JONSON SIMANJUNTAK Pgl JONSON ;Tempat lahir MedanUmur/tanggal lahir 30 Tahun/ 2 Juni 1982Jenis kelamin lakblakKebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Sebelah tempat pemakaman Batuang TabaKec: Lubuk Segalung Kota Padang ;Agama Islam;Pekerjaan Jualan Tkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Putusan Nomor 0876/Padt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatcolliJj 9seau5b inya m nig f@tkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
G/2015/PA.MkdSEMeni mpang, babwa ols karsne TeHmehor tidak hadi, make upaye nrediasisebagahnana maksud Berne ROInF 7 Tahun 2008 dan miendemaikam tidak dapatdilaksanakansehingse persisangar berlangsung tanpe hadimye Termohom;Msnimbang. bahwe selene gibacakan Pamelhnam Penrohom yang isinyatetap dipertahankamoleh PermohoMenimbang. bahwe elefi karene Temohom tidak hadir di persidangam makaJawaban ted ampal, shina paridangan alan tkan padia tahap pembuktiam;Menimbang bahwe at arenguatian dalldalil Pemnohonannya
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibi tkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.2. Salah satu pihak antar ) suami dan isteri meninggalkan pihak lain tanpaalasan yang sah;3.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 144/Pdt.P/2012/PN RAP Tanggal 22 Mei 2012 — Perdata
- GAROTODO GULO
16 — 1
16 — 1
segala sesuatumg terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang2a temmuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini:Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikan keterangangaimana yang diuraikannya dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala sesuatuame terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai Relevansi, dipandangat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga dapat2% tkan
Register : 11-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 109/PID.SUS/2020/PT PLK Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HANDOKO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SELAMET FAUJI Alias UJI Bin AMBRI
92 — 29
Terbanding/Terdakwa : SELAMET FAUJI Alias UJI Bin AMBRI
92 — 29
Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pengayuh kayu; (satu) stick setrum panjang sekitar 2,5 meter; 1(satu) stick serok panjang sekitar 2,5 meter; 1 (Satu) buah Trafo listrik; 6 (enam) Buah Aki Merk YUASA ukuran 32 Ampere; 1 (satu) buah Baskom Plastik warna Biru; Ikan tangkapan hasil setrum dengan berat keseluruhan/total + 4 Kg,dengan jenis ikan Toman, ikan Gabus, tkan Mas, ikanTebakang/Sapil, dan ikan Perau/Melem;Kesemuanya dimusnahkan; 1 (Satu) buah kelotok kecil bermesin Domfeng 180, panjang
Register : 13-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
menerus' yangsulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Penggugat belum memahami betul tugas yangdiemban oleh Tergugat, sehingga terjadi perselisihan, yangmengakiba tkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 004/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
sendiri kepersidangan, oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil selanjutnya telahdilakukan upaya mediasi oleh mediator yang bernama Dra.SITI PATIMAH tertanggal 18 Januari 2012 tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya memben il dalil gugatanPenggugat;Menimbang, tkan
Register : 26-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3947/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2199/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Qolal (0 CbS O Wh goa5Ess Bllgminya m rhag ym@tkan terhadapeutuhan rymahi fangga, maka e < le lige p atesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undanteae gNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Putus : 13-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0643/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Februari 2020 —
8 — 2
8 — 2
pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanju tkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Anak Pemohon telah 1 tahun berpacaran dengan Calonsuami Anak Pemohon, keduanya samasama berkehendak untukmenikah dan Anak Pemohon saat ini sedang hamil 4 bulan karenahubungan badan yang dilakukan dengan calon suami Anak Pemohon; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukanpelamaran kepada pihak ke phon dan orang tua kedua pihak sudah menyetujui rence Bahwa Anak P. an Calon suami AnakPemohon seorar Ja hubungan nasabatau. hubung an yang menjadi Bahwa P kK ama KecamatanKapuas Bara tkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1053/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 18 Desember 2013 — PEMONON I PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
perubahan biodata dalam Akta Nikahadalah berkaitan dengan pencatatan nikah sebagaimana di atur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan ketentuanPasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, disebutkan bahwa perubahan yang menyangkut biodatasuami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan pengadilanpada wilayah yang bersangkutan, dan Pasal 1 angka (5) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, disebu tkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Allo .pdlill giles Jakes Sasi) odlill yo lal OI LeiaSb tkan terhadapfangga, maka9 apat dali popaian Penggugat telahtesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2) Undanga g@Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 602/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan dan kurang dalam member nafkah kepadamTergugat yang mengakiba tkan
Register : 02-02-2012 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat telah nikah lagi denganperemnpuan lain danTergugat telah mentalak dibawah tanganterhadap Penggugat yang mengakiba tkan
Register : 18-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 210/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan kurang bertanggung jawab~ masalahnafkah yang mengakiba tkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0217/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 24 Oktober 2016 — pemohon
29 — 22
29 — 22
perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan isbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka 1 berpendapat permohonan isbat nikahdari Pemohon dapat diterima untuk diperti nbang an;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam pur enone para Pemohontersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk tkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka kedua belah pihak dalammembina rumah tangga selalu bertengkar akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Junitahun 2016 hingga sekarang sehingga sendisendi rumah tangganya telahpecah dan tidak ada harapan akan dapat rukun kembali; MAivxMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga yang telah ti*k ada harapandapat rukun kembali maka tujJuan membentuk rumah jal sebagaimana diatur dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun tkan
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 211/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 18 Oktober 2016 — MUHAMMAD EDI KURNIADI alias KURNIA bin ABDUL MANAN.
73 — 20
73 — 20
Men Cosimintaan banding dari Penuntut Umum;tkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan NomorID.Sus/2016/PN.Tbh tanggal 11 Agustus 2016 yang dimintakan bandingyang berhubungan dengan perkara ini; tersebut;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal.9 dari 10 Hal.