Tulisantulisan kalimat tersebut disebarkan melalui media Sosial Facebook atasnama Kocu Tato (kembar) dengan jumlah pertemanan 1803 akun;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 kami mendapat informasidari tim patroli cyber terkait akun facebook atas nama Kocu Tato yangmemposting ujaran kebencian sebagai berikut : URLhttps://www.facebook.com/groups/1819521411692144/permalink/2243853252592289/ dengan Caption : Hanya orang kapir dan Pki lah yg memilih jokowi.Bahwa selain itu ditemukan pula postingan

Tulisan tulisankalimat tersebut disebarkan melalui media Sosial Facebook atas nama KocuTato (kembar) dengan jumlah pertemanan 1803 akun;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 kami mendapat informasidari tim patroli cyber terkait akun facebook atas nama Kocu Tato yangmemposting ujaran kebencian sebagai berikut: URLhttps://www.facebook.com/groups/1819521411692144/permalink/2243853252592289/ dengan Caption : Hanya orang kapir dan Pki lah yg memilih jokowi.Selain itu ditemukan pula postingan yang

Tulisan tulisankalimat tersebut disebarkan melalui media Sosial Facebook atas nama KocuTato (kembar) dengan jumlah pertemanan 1803 akun;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 3571/Pid.B/2018/PN MdnBahwa, pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 kami mendapat informasidari tim patroli cyber terkait akun facebook atas nama Kocu Tato yangmemposting ujaran kebencian sebagai berikut : URLhttps://www.facebook.com/groups/1819521411692144/permalink/2243853252592289/ dengan Caption : Hanya orang kapir dan Pki lah

Termohon selalu mengadakan ujaran kebencian kepada anakanakpemohon dan termohon dalam keluarga.c. Termohon sering meninggalkan rumah dengan waktu yang cukuplama tanpa seizin dari pemohon.d. Termohon selalu membatasi keluarga untuk bersosialisasi kepadamasyarakat sekitar.e. Termohon sudah 5 kali mengusir pemohon serta membuang barangbarang milik pemohon dari kontrakan.Halaman 2 dari 15 hal. Put.

Kalau. dalam tahun politik sekarang, Penggugat sudahmenyebarkan hoaks/berita bohong dan ujaran kebencian kepada temantemannya, Saudarasaudara dan orangtuanya untuk mencari simpatiseolaholah Penggugat semuanya benar dan mutlak kekurangan dankesalahan pada kami.4. Apa yang dilakukan Penggugat adalah perbuatan yangmenyakitkan dan membuat malu terhadap keluarga besar, tetangga dantemanteman kami. Padahal sampai detik ini saya tidak pernahmenceritakan aib Penggugat dan keluarganya.

Kemudian mereka datang dan langsung mengeroyokdengan ujaran ujaran kebencian dan hujayan kepada Penggugatdan kakak Penggugat, seakan akan kami adalah penjahat yangtelah melakukan tindakan kriminal dan harus di hukum seketikaitu juga.Hal. 15 dari 31 hal. Putusan No. 0672/Pdt.G/2019/PA.Kar.9.

Selainitu, jika penggunaan pemakaian kata ratarata tidak didasarkan pada hasilpenelitian atau metodologi ilmiah, tulisan ratarata Islam itu lonte juga dapatdimaknai sebagai ujaran kebencian karena mengedepankan subjektivitasdan/atau emosional. Kedua yaitu eya kan, dapat dimaknai sebagai penandaretoris atau kesan seolah bertanya, padahal memiliki maksud sebagaipenegasan.

ilmiah, tulisan dasar agamasesat juga dapat dimaknai sebagai ujaran kebencian karena mengedepankansubjektivitas dan/atau emosional; Bahwa berdasarkan data kronologis yang disampaikan oleh penyidik,tidak dapat ditemukan secara spesifik kepada siapa tulisan tersebut ditujukandalam arti siapa lawan bicara pembuat tulisan. Akan tetapi berdasarkananalisis terhadap makna tulisan Ratarata Islam itu lonte eya kan dasaragama sesat??!!

Bahwa terdakwa AGUSTINUS YOLEMAL dalam melakukan rekaman videotersebut dan diunggah ke media social facebook tersebut diatas telahmenyebarkan informasiyang bermuatan ujaran kebencian dan penghinaan yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok dalam bermasyarakat berdasarkan SARA yang digambarkan selain darisuku/masyarakat Papua dengan tujuan dapat dikonsumsi public dan terdakwamengetahui perbuatan tersebut dilarang oleh hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa

Bahwa saksi pemah melihat postingan tersebut diatas pada tanggal15 Juni 2020;Bawa Terdakwa memposting ini dengan tujuan untuk mendapatpenjelasan dari IDI terkait dengan prosedur rapid Test ibu hamil yangakan melahirkan;Bahwa postingan terdakwa sedikit kasar tetapi maksud dantujuannya bukan menghina atau ujaran kebencian, ini hanyapostingan untuk meminta penjelasantetapi dengan gayabahasanya terdakwa karena itu sudah kebiasaan terdakwasebenarnya terdakwa hanya ingin menyampaikan aspirasi saja;Bahwa

Made Jiwa Atmaja, SU (Ahli Bahasa) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Ahli mengerti dihadirkan dipersidangannya untuk memberikanpendapat terhadap tindak pidana penghinaan/pencemaran nama baikkepada Ikatan Dokter Indonesia (IDI), yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Ahli tidak pernah memberikan pendapatdi Penyidik kepolisian; Bahwa makna sebuah ujaran bisa mengandung kebencian bisa jugatidak, tergantung kepada niatnya.

Bahwa untuk memahami suatu konsep itu tidak cukup denganmenguji bentuk kata tetapi kepada konsep ide/niat harus dilihatdari komponen mental; Bahwa Komponen mental itu memaknai sutu kalimat tergantungdari niatnya, dan dari keterangan terdakwa bahwa mengatakantidak berniat mengujar kebencian jadi itu sangat penting dalammemaknai sebuah kalimat; Bahwa menutut pendapat Ahli makna ujaran bisa saja beragam yangterpenting adalah niatnya, untuk menemukan konteks dari suatubahasa.

;Bahwa Ahli menerangkan apabila ada permasalahan terkait denganpostingan yang diduga mengandung ujaran kebencian, tentunyaseorang yang membuat postingan itu harus ditanya motivasinya apa?

Karena, dari sudut konteks hukum pidana, Hal tersebut untukmembuktikan apakah ada niatjahat dari pemosting dalam postingan itu;Bahwa ahli menerangkan apabila ada postingan yang didugamengandung ujaran kebencian kemudian mendapatkan komentar yangmenyetujui isi postingan tersebut hal tersebut bukan berarti unsur niatuntuk memprovokasi atau menghasut langsung terpenuhi, karena bisasaja terhadap suatu hal yang sama, tidak dipahami sebagian.

Surat Tugas dariKepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga KabupatenTulungagung Nomor : 800/7664/104.030/2018 tanggal 13 Desember2018 perihal penghadapan untuk memberikan keterangan;Bahwa ahli menerangkan mengenai pengertian dan istilan dalamBahasa Indonesia sesuai dengan keahliannya;Bahwa menulis merupakan sebuah usaha menuangkan gagasan , idependapat atau pikiran dan perasaan, isi hati dalam bentuk tulisandengan tujuan agar terekam dalam bentuk tulisan;Bahwa yang dimaksud pengancaman adalah ujaran

baik itu lisanmaupun tulis yang berakibat orang lain merasa tidak aman dan tidaknyaman;Bahwa yang dimaksud dengan penghinaan adalah ujaran lisan maupuntulis yang membuat orang lain tercela dan harga dirinya direndahkansedangkan pencemaran nama baik adalah adalah ujaran lisan maupuntulis yang membuat nama yang bersangkutan tercemar atau jelek;Bahwa bentuk dari ancaman, pencemaran nama baik maupunpenghinaan dapat berupa tulisan, gambar, video atau rekaman suara;Bahwa berdasarkan dengan print out yang

Bahwa sangat tidak patut dan sangat tidak etis,narasi yang memuat ujaran atau ucapan atau perkataanyang disampaikan oleh Komunitas Masyarakat AdatWatowiti Suku Lewai dan Suku Lebao yang kami kutip dariSurat Pernyataan tersebut " Bahwa tanah yang diklaimoleh Drs.

Bahwa sangat tidak pantas dan tidak patut dantidak etis, narasi yang memuat ujaran yang kami kutipmerujuk pada angka 3 Surat Pernyataan tersebut " Bahwaatas dasar proses kepemilikan di atas, kami samasekallitidakmengakui dan secara tegas menolaksemuabuktihukum atas kepemilikan tanah tersebut." Negara RepublikIndonesia adalah Negara Hukum dan semua warga negarawajid menjunjung tinggi hukum tanpa kecuali. Karenanyasemua persoalan hukum dengan semua bukti hukumdiselesaikan secara hukum.2.2.3.

Bahwa dengan merujuk pada angka 3 SuratPernyataan tersebut, sangat tidak pantas dan patut,menyampaikan ujaran yang kami kutip "Bahwa telah terjadipenipuan dan penggelapan atas hak kami dan didugamelibatkan penyalahgunaan kekuasaan, melakukanHalaman 40 dari 60 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT KPGrekayasadan pembodohanterhadap hak masyarakat(yang adalah lumrah pada rezim Orde Baru)"Pernyataan ini merupakan ujaran pencemaran nama baikDrs.

Putusan Nomor 1941/Padt.G/2019/PA.Ckr.tersebut terbukti Penggugat melakukan pemanggilan kepada seseorangdengan ujaran, sayang aku kangen kamu.

Pemanggilan melalui video calltersebut tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi namun yang dijadikanlawan bicara adalah teman curhat, yakni teman SMP Penggugat Rekonvensidahulu bernama Nanik dan Suwarsih;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam hal ini dapatmembuktikan adanya video cal/ tersebut dengan ujaran mesra namun tidakdapat membuktikan siapa yang menjadi lawan bicara dari PenggugatRekonvensi dan bagaimana hubungan antara Penggugat Rekonvensi denganlawan bicaranya tersebut sehingga maksud

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HAMZAH THAYEB Alias ALO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan penyebaran Informasi tentang ujaran kebencian ;
2. Menjatuhkan

sejak akhir tahun 2014 yang lalu rumahtangganya mulai terjadi perselisinan dan percekcokan;Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangganya saksi tidakseberapa tahu, saksi tahu bahwa Termohon tidak patuh kepadaPemohon, Termohon sering keluar rumah seenaknya tanpa izindari Pemohon dan yang saksi tahu kabar dari orangorangbahwa mereka sudah bercerai, Pemohon sudah menjatuhkantalak 3 (tiga) kepada Termohon;Bahwa setahu saksi sebab lainnya Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon diantaranya katakata ujaran

nyata tersebut, dengan nilai ganti ruginyasejumlah Rp. 30.000.000,00 (Tiga Puluh juta rupiah), nilai nominaltersebut merupakan hasil dari perincian sebagai berikut: Biaya Advokasi di tingkat Pengadilan Pertama besertaTransportasi selama sidang berlangsung diperkirakan menghabiskanbiaya sebesar Rp. 30.000.000,00 (Tiga Puluh juta rupiah); Kerugian IMATERIIL sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (Lima MilyarRupiah) dikarenakan Kejadian tanggal 16 Juli 2019 Tergugatmengerahkan masa, Mengusir keluarganya dengan ujaran

Bahwa terhadap perbuatan tulisan atau gambar yang untukditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan oleh terdakwayang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain tersebut di atas telahmengandung ujaran rasa kebencian kepada orang lain.Perbuatan terdakwa TARA ARSIH WIJAYANI, SPd., MHumsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 16 Jo.

individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku , agama , ras ,dan antar golongan (Sara) sebagaimana di atur Pasal 27 ayat 3 jo Pasal 45ayat 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Bahwa kalimat yang dibuat oleh Saudari Ratna Sari/Ratna Nano Nano padakolom status akun facebook Ratna Nano Nano berisikan tersebut adalahsebagai bentuk Tindak Pidana ujaran

Kom., CIIQA., IPU., AseanEng bin Abdullah kalimat yang dibuat oleh Saudari Ratna Sari/Ratna NanoNano pada kolom status akun facebook Ratna Nano Nano berisikan tersebutadalah sebagai bentuk Tindak Pidana ujaran kebencian melalui mediaelektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat 3 jo Pasal 45 ayat 3UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Bahwa sudah ada perdamaian antara

melalui media whatsApp ke group Forum Indonesiatersebut dapat dilihat oleh masyarakat/umum dan menjadi menarik untuk dibacasehingga viral, hal ini menyebabkan banyak nitizen berkomentar meminta pihakPolri dengan akun : @DivHumas Polri13 agar pemilik akun yang menyerangalmarhumah Ibunda Jokowi dilakukan proses hukum, karena postingan tersebutdianggap nitizen menghujat dan mencaci almarhumah Ibunda Jokowi, sehinggaTim Siber Bareskrim Polri patroli melinat kegaduhan yang terjadi di media socialterkait ujaran

Yang padapokoknya laporan hasil pemeriksaan tersebut menerangkan bahwa berdasarkanHalaman 27 dari 61 halaman Putusan Nomor: 5/G/2021/PTUN.GTO.hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa Penggugat terbukti melakukan tindakan atauperbuatan yang menyebarluaskan pendapat yang bermuatan ujaran kebencianbaik langsung maupun tidak langsung melalui media 6 social (facebook) denganmenggunakan Akun yang bersangkutan Princes Aip (Aip Milik Musuh) secaraberulangulang yang telah berdampak pada Pemerintah dan tindakanPenggugat

panggilan dan ada buktibuktipenerimaan namun tim susah membuktikan secara fisik, tapi ada foto dantim melakukan pemeriksaan di kantor UPTD Wilayah III Marisa, namunyang bersangkutan antara samsat popayato dan marisa sangat jauh jadi timmelakukan pemeriksaan di kantor samsat popayato; Bahwa seingat saksi penggugat hadir dalam pemeriksaan kecuali di Marisa;Bahwa setahu saksi selaku ketua tim melaporkan kepada pimpinan terkaitdengan pelanggaran disiplin, yang mana Penggugat melakukanpelanggaran terkait ujaran

Terdapat bukti akun facebook miliknya berisi penyebarluasan berita yangbermuatan ujaran kebencian serta menyebutkan Gubernur/GubernurGorontalo dan Pemerintah Propinsi/Propinsi Gorontalo (bukti screeshot terlampir);d. Perbuatan sebagaimana huruf c dilakukan secara terus menerus dan sudahsejak tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan poin 3 tersebut, tim pemeriksa mengidentifikasi pelanggaran yang dilakukan oleh penggugat, sebagai berikut: 1.

perinhal hasil pemeriksaan, tertanggal 25Januari 2021 (vide bukti T15);Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan yang dilakukan oleh tim pemeriksa, telah ditemukan fakta bahwa Penggugat setelah dijatuhi hukumandisiplin sesual dengan Keputusan Gubernur Gorontalo Nomor:862.3/BKD/SK/02/X11/1321/2020 Tanggal 28 Desember 2020 tentang Penjatuhanhukuman disiplin berupa penurunan pangkat setingkat lebih rendah selama 3tahun atas nama Debby Chintia Monoarfa, SE (vide bukti T2), tetap melakukanpostinganpostingan ujaran

Juni Richat Simanjuntak(selanjutnya disebut Pelapor) turun dari sepeda motor dan denganberingas menyepak berkali kali tumpukan adukan semen hinggaberserak serak, seraya mengoceh ini campuran apa ini, campurantai ini dan memaki Pelapor dengan ujaran tukang tukang tainyakalian semua.4. Bahwa menyaksikan tindakan Pelapor, Pemohon bersama pekerjasekitar 150 orang di lokasi kejadian, kaget dan terkesima sejenak. Lalusalah seorang dari warga sekitar bernama Joel Pasaribu bicara kepadaRichat.

Bahwa masih di hari yang sama, tanggal 7 Juli 2018, sekitar pukul20.00 WIB, Pelapor datang lagi ke mess tempat kerja kami, dan dengansuara keras Pelapor memaki maki Pemohon dan rekan rekan kerjaPemohon dengan ujaran kebencian.

Rachmat Fudail sehingga posisinya tersebutdapat di kategorikan sebagai ujaran kebencian dan Hoax sedangkan dalamhukum pidana dapat pula dikategorikan sebagai perbuatan menyebarkansesuatu (objek tindak pidana) kepada umum.Berita acara pemeriksaan Laboratorium Kriminal Barang Bukti Pada BadanReserse Kriminal Polri pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab423/FKF/2019.Kesimpulan :Berdasarkan hasil penelusuran dan Analisa Laboratorium Kriminalistik terhadapbarang bukti elektronik dapat disimpulkan sebagai

Rachmat Fudail sehingga posisinya tersebutdapat di kategorikan sebagai ujaran kebencian dan Hoax sedangkan dalamhukum pidana dapat pula dikategorikan sebagai perbuatan menyebarkansesuatu (objek tindak pidana) kepada umum.Berita acara pemeriksaan Laboratorium Kriminal Barang Bukti Pada BedahReserse Kriminal Polri pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab423/FKF/2019.Kesimpulan :Berdasarkan hasil penelusuran dan Analisa Laboratorium Kriminalistik terhadapbarang bukti elektronik dapat disimpulkan sebagai

dilakukankarena lahan tersebut berada dikawasan Hutan Produksi danpergantian tanah tumbuh sudah dilakukan pengajuan atas nominalyang telah disepaki, selain itu keterangan saksi ASKAR mengatakanselama ini belum pernah atau tidak pernah ada pelaporan darimasyarakat mengenai pemberitaan yang dilakukan terdakwa> Bahwa benar, konten yang dibagikan terdakwa baik melaluifacebook, youtube, blogspot maupun grup WA tersebutbertentangan dengan norma etika ataupun muatannya berupapenghinaan/ pencemaran nama baik, ujaran

Dan konten mana yangdikatakan informasi ujaran kebencian, SARA, dan berita bohong ;3. Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana yang menyatakanadanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.