M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Undu bin La Kabolosi) terhadap Penggugat (Salmin binti La Bua);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000.00,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah

anak yaitu:I Sitti;La Bangku;2 I Cappe binti Mallolongeng (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan lelaki Panco (telah meninggal dunia) dengan mempunyai 4orang anak yaitu:La Sungku (telah meninggal dunia) tanpa anak;La Riu (telah meninggal dunia) tanpa anak;H.Landong (Tergugat I);La Padda;3 La Palili bin Mallolongeng (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan perempuan I Tanawali (telah meninggal dunia) denganmempunyai 2 orang anak yaitu:La Manna;Co mnrHNnN Dn un fF WW WNLa Undu

binti Mallolongeng (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan perempuan H.Menca dengan tidak mempunyai anak.Karenanya menurut hukum Ahli Waris Mallolongeng yang berhak mewarisiharta warisan Mallolongeng yaitu tanah sawah objek sengketa dalam perkara iniadalah:I Sitti (anak I Camme binti Mallolongeng);La Bangku (anak I Camme binti Mallongeng);H.Landong (Tergugat I, anak I Cappe binti Mallolongeng);La Padda (anak I Cappe binti Mallolongeng);La Manna (anak La Palili binti Mallolongeng);La Undu

;MARYAM, jenis kelamin , perempuan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;MARAWYAH, jenis kelamin perempuan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;MULLANG, jenis kelamin, lakilaki, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;MA UNDU, jenis kelamin, perempuan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;NAM BI, jenis kelamin, lakilaki, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI:ABBAS LAIWA alias AMBO BORAHIMA, jenis kelamin, lakilaki, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Vil Keduanya bertempat tinggal di

Satu petak tanah perumahan seluas + 100M2, sekarang ini dikuasai oleh TergugatV (MA UNDU) dengan batas batas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah milik Andi ESSE;Timur berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat VI(NAMBI);Selatan berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV(MULLANG)Barat berbatas dengan Lorong Kecil;g.

Satu petak tanah perumahan seluas + 100M2, sekarang ini dikuasai oleh Tergugat V(MA UNDU) dengan batas batas sebagai berikut:Type textUtara berbatas dengan tanah milik Andi ESSE;Timur berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat VI (NAMB));10.11.12.13.IcoI Selatan berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV(MULLANG); Barat berbatas dengan Lorong Kecil:g.

Bahwa hal ini telah juga diuraikan pada perkaraNo.115/Pdt.G/2011/PA.Parepare, pada hal. 4 point 8 yang dikutip sebagai berikut:Bahwa diatas tanah objek sengketa tersebut Para Penggugat (MARAWIAH, JUHADA,MARYAM) dan Tergugat (JUSMAN) bertempat tinggal sekarang ini dimana Tergugat menguasaisatu kapling tanah diatasnya terdapat rumah milik BAKRI, demikian juga beberapa orang atasnama RADDA, RAUF, PADLI, NAHARIAH (MA UNDU), NAMBI, AMBO BORAHIMA, bertempattinggal diatas objek sengketa dengan atas izin

JUMRIAH IRMA sebagai Para Tergugat sedangkan dalam perkaraNO. 08/PDT.G/2015/PN.Parepare bertindak selaku subyek hukumnya antara lain JUSMAN aliasEMMANG bin MUHAMMAD BAKRI sebagai Penggugat sedangkan JUHADA, MARYAM,MARAWIYAH, MULLANG, MA UNDU, NAMBI, ABBAS LAIWA alias AMBO BORAHIMA dan DAHLIAdan meskipun objeknya sama;Menimbang, bahwa dengan demikian, karena subyek berbeda dengan perkara a quo,maka sesuai dengan Doktrin Hukum Acara Perdata dan Yurisprudensi tersebut di atas, tidak ada nebis in idem

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara terpisah atas nama Undu Bungasawa.7. Membebankan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

BUNGASAWA;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi UNDU pernah menanyakan kepada Saksimengenai proyek di Dinas Sosial namun Saksi mengatakan sebagai kontraktorSaksi UNDU tidak bisa masuk ke dalam program bantuan KUBE, oleh karenaitu Saksi UNDU meminta kepada Saksi HASBI tidak dapat menjadi mitra,selanjutnya sebanyak 8 orang pendamping telah menyetujui menunjuk SaksiUNDU sebagai mitra untuk mengadakan bantuan kelompok KUBE;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa hanya 8 orang pendamping yangmenunjuk Saksi UNDU

Saksi tidak mengetahui mengapa ternyatapendamping yang mencairkan dana, bukan kelompok penerima dana;Bahwa setelah mengetaui para pendamping yang mencairkan dana, sesuaikesepakatan beberapa pendamping untuk memberikan dana KUBE tersebutkepada Saksi UNDU sebagai mitra.

, Saksi memintaagar setelah dana cair bisa langsung diserahkan ke Distributor atau penyediabarang kebutuhan KUBE agar tidak dapat disalahgunakan.Bahwa dasar pertimbangan pengelolaan dana KUBE untuk pengadaan hewanternak dan sarana Saksi serahkan kepada Terdakwa karena Hasbi danTerdakwa ingin mengadakan sendiri tanpa dimitrakan ke pihak lain.Bahwa Saksi mengetahui adanya kerjasama dalam pengadaan kebutuhanKUBE antara Saksi Undu Bungasawa dengan para pendamping, ia tidakmengenal dan tidak mengetahui

Halaman 88 dari 152 Putusan Nomor: 64/Pid.SusTPK/2016/PN PalBahwa Saksi dapat memaklumi bahwa sisa dana tersebut dapat menjadi jasakeuntungan untuk Saksi Undu, Saksi Marwan Siraje, Saksi Hendra Gozal, SaksiHasbi dan Terdakwa karena telah mengelola dana untuk barang kebutuhanKUBE.Bahwa Saksi meminjam uang dana Kube dari Terdakwa sebesarRp23.000.000, yang seharusnya untuk kebutuhan Kube, Saksi akanbertanggungjawab mengembalikannya.Bahwa Saksi mengakui pernah menerima Dana Operasional KUBE dan RSRTLH

Undu Bungasawa atasarahan dari Kepala Dinas Sosial Kabupaten Tojo Una Una, serta Sdr. HendraGozal atas arahan dari Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jahiluddin bin La Ziylu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Shariyah Higani binti La Undu) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Rusdi yang disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Mashuri dan La Undu, dengan mahar/maskawin berupa Cincing 2 gram;Putusan Nomor 0230/Padt.G/2016/PA Bb Hal. 1 dari 7 hal.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Penginapan Rahma, Kota Baubaudan tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai bulan Maret 2016;.

Mandiri hanya atas kehendak Tergugat bukanPemohon Kasasi sebagai pemilik jaminan dan Tergugat mengakui bahwaTermohon Kasasi pinjam uang secara pribadi kepada Tergugat , makatindakan Tergugat menjadikan jaminan milik Pemohon Kasasi kepada BankBapindo/ Bank Mandiri adalah cacat hukum;e Bahwa tindakan Tergugat menjadikan jaminan hutang pribadi PemohonKasasi kepada Bank Bapindo/ Bank Mandiri dengan mencarikan kreditmelebihi pinjaman pribadi Pemohon Kasasi jelas merupakan perbuatanmelawan kehendak (undu

in flowen);e Bahwa oleh karena ternyata yang menikmati fasilitas kredit adalah Tergugat dengan mengorbankan Pemohon Kasasi sebagai pemilik jaminan danapabila tanah jaminan tersebut dijual secara wajar harganya sebesarRp.700.000.000, (tujunh ratus juta rupiah), nyatalah tindakan Tergugat termasuk juga Tergugat Ill adalah benarbenar merugikan Pemohon Kasasidan jelasjelas merupakan perbuatan undu in flowen;e Bahwa oleh karena proses jaminan mengandung cacat kehendak makajaminan milik Pemohon haruslah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunus Setiawan bin Sopian Nor) terhadap Penggugat (Triani Lasmiati binti La Undu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus

diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan sebagaimana SURATEKSEPSI tertanggal 8 November 2017 yang pada pokoknya menyatakanalasanalasan sebagai berikut :Melalui goresan ini saya ingin menyampaikan kronologis kejadian yangterjadi pada hari Minggu tepatnya tanggal 1 Januari 2017 sekira pukul 20.00WIB yang membuat saya telah tertuduh melakukan tindak pidana terhadapsaudara Undu

Lalu saya pegang tangannya untukmembawa dia keluar dari mobil, karena tepisannya tangan iapun terlepas daripegangan saya, setelah itu barulah dia keluar dari mobil, setelah itu barulahkami bertengkar mulut sama sekali tidak ada terjadi kekerasan diantara kami.Pada waktu kami bertengkar mulut datanglahn saudara Porai, setelahn sayamelihat Porai sayapun menitipbkan persoalan tersebut kepada saudara Poraiuntuk membawa saudara Undu ke rumah pak Kades, kemudian saya dansaudara Iwan menuju pulang ke rumah

Pembanding/Penggugat : WA UNDU Diwakili Oleh : LA SAMUDI, S.H,. M.H.
Pembanding/Penggugat : WA MINI Diwakili Oleh : LA SAMUDI, S.H,. M.H.
Terbanding/Tergugat : WA MASIA Diwakili Oleh : HAMADI
Terbanding/Tergugat : LA SULASA Diwakili Oleh : HAMADI
Terbanding/Tergugat : WA MAINURI Diwakili Oleh : HAMADI
Terbanding/Tergugat : WA HARUNI Diwakili Oleh : HAMADI
Terbanding/Tergugat : LA HESI Diwakili Oleh : HAMADI

WA UNDU, Rekonvensi II sekarangsebagai Pembanding II;Umur 54 tahun, Agama Islam,Pendidikan tidak ada,Hal. 1 dari 25 hal. Putusan No. 30/Pdt/2014/PT.Sultra.Pekerjaan Tani, AlamatKelurahan Takimpo, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton,semula sebagai Penggugat4.

Putusan No. 30/Pdt/2014/PT.Sultra.Ss4.WA UNDU, sekarang Pembanding III, semulaPenggugat Konvensi III/Tergugat Rekonvensi III;WA MINI, sekarang Pembanding IV, semula PenggugatKonvensi IV/Tergugat Rekonvensi IV;Bahwa didalam dalil gugatan Rekonvensi tersebut,Pembanding semula Tergugat Konvensi I/PenggugatRekonvensi I menguraikan dengan jelas, bahwaPenggugat Rekonvensi ada memiliki tanah kebunyang terletak di Kelurahan Kombeli, Kec.Pasarwajo, Kab.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa I.Riyandi Alias Yandi Bin Endang Sumali, Terdakwa II.Rama Pratama Alias Rama Bin Derani Hattadinata, dan Terdakwa III.Jonatan Alias Undu Anak Sabinutersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencuriandalam kedaan memberatkansebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Terdakwa:
1.RIYANDI alias YANDI bin ENDANG SUMALI
2.RAMA PRATAMA alias RAMA bin DERANI HATTADINATA
3.JONATAN alias UNDU anak SABINUS

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kajul bin Undu) terhadap Penggugat (Murtini binti Tukiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.584.000,00 (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah);<

hubungan nasab, semendamaupun saudara sesusuan dan tidak ada hubungan lain yang dilarang untuk menikah;Bahwa Pemohon sudah bekerja sebagai buruh lepas dan punya penghasilan setiap harisekitar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), cukup untuk menafkahi keluarganyakelak;Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon isterinya tidak ada pihakpihak yangmemaksanya melainkan karena saling mencintai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua dariCalon Ister1 Pemohon yang bernama UMAR bin UNDU

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Nadi bin La Undu) terhadap Penggugat (Nur Hasanah binti Amir Falihu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000.00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Munawar Hendi Bin Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosita Binti Undu Idrus) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Undu, umur 54 tahun, agama Islam, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon menghadap Pengadilanuntuk memperoleh Penetapan ahli waris dari orang tuanya bernamaalmarhum H. Much. Adam yang meninggal pada tanggal 17 Desember2018. Bahwa semasa hidupnya almarhum telah menikah dengan seorangperempuan bernama Hj.

Rohani binti Undu, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan H. A. M.

Menjatuhkan Talak Satu bain Shugra Tergugat Sudirman bin Lamana terhadap Penggugat Jumari binti La Undu;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Sebelah barat Jalan Tani* Sebelah selatan sawah La Undu Emas seberat 24 gram 95 karat dan sebuah HP Merk.

Sawah seluas 15 Hektar yang terletak di Lontang sidenreng dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah timur sawah La Podding* Sebelah utara sawah La Bakri= Sebelah barat Jalan Tani* Sebelah selatan sawah La Undu Emasseberat 24 gram 95 karat dan sebuah HP Merk. Nokia Nafkah selama ditinggalkan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) Nafkah iddah setelah diceraikan sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)perbulan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H AANG UNDU JAMALUDIN BIN HARMANI) dengan Pemohon II (NANI SITI MASITOH BINTI JEJEN) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 22 November 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1423 Hijriyah di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut