untuk melanjutkanpekerjaannya;Bahwa pada tanggal 29 Desember 1986, Orang tua Penggugat Alm.Faedombowo Daeli Alias Ama Zaena Meninggal Dunia dan setahun kemudianPenggugat kembali Ke Nias untuk berziarah ke makam Orang tuanya tersebut;Bahwa sekitar awal bulan September tahun 2002, Saudara Penggugat An.Fangoya Daeli Alias Ama Weti yang kala itu masih hidup dan Antonius Daeli AliasAma Boy menghubungi Penggugat dan menyampaikan kepada Penggugat agardibuatkan Surat sebagai tanda bukti atas tanah bagian warisannya

Tergugat dan Tergugat IImengiyakan hal tersebut kepada Penggugat;Bahwa sekitar Awal Januari tahun 2013, Penggugat kembali ke Nias denganmaksud mengelola Bagian Warisannya tersebut, Penggugat mendatangi ParaTergugat dan terkejut melihat tanaman Orang Tua Penggugat berupa PohonCengkeh, Pohon Sagu telah ditebang oleh Para Tergugat dan menanaminyadengan pohon coklat, Pohon Karet, Pohon Jati serta mendirikan kandang ternakdiatas tanah tersebut sehingga Penggugat keberatan dan meminta baikbaikkepada Para

Tergugat agar mengosongkan tanah Bagian Warisannya tersebutyang telah ditempati Tergugat dan Tergugat II, namun Tergugat dan TergugatIl tidak mengindahkan permintaan Penggugat dan hingga diajukannya Gugatanini Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat II ) tidak juga mengosongkan tanahBagian Warisan Penggugat tersebut dan mengklaim tanah tersebut adalahHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst14.15.16.17.18.miliknya tanpa menunjukkan alas haknya diatas tanah objek sengketa ( tanahbagian waris

masihkecil (masih dibawah umur);Bahwa setahu saksi ada tanah milik Faedombowo Daeli dipulau Hinako dandiserahkan kepada orang Tua Tergugat sedangkan tanah yangdiberdampingan dengan tanah orang tua saksi diserahkan kepadaPenggugat yang bernama Selatieli Daeli;Bahwa pada saat Faedombowo Daeli membagi harta warisannya, saksi tidaktahu;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GstBahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan tersebut adalah milikSelatieli Daeli (Penggugat) dari Orang tua saksi

Faedombowo Daeli membagiharta warisannya kepada ahliwarinya;Bahwa didalam objek yang disengketakan tersebut ada bangunan rumah;Bahwa rumah yang ada didalam objek sengketa dibangun setelah gempamelanda pulau nias sekitar tahun 2005;Bahwa bangunan yang ada diobjek sengketa tersebut dibangun oleh ION;Bahwa sebelum bangunan dibangun didalam objek sengketa, yangmenguasai tanah tersebut adalah Para Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Halira Maruao yaitu ibu kandung dari Tergugat!.

Januari 2008.Bahwa pada tanggal 02 November 2007, Bapak Kasman Tarigansebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 460/5593/V1.01.05/XII/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Natar tertanggal 08 Desember 2009.Bahwa berdasarkan Pasal 833 KUHPerdata menyebutkan: "Para AhliWaris, dengan sendirinya karena hukum, mendapat hak milik atas semuabarang, semua hak, dan semua piutang orang yang meninggalBahwa berdasarkan Pasal 834 KUHPerdata menyebutkan: "Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya

2009sehingga merupakan ahli waris yang sah atas harta peninggalan AlmarhumKasman Tarigan sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 460/5593/V1.01.05/XII/2009 yang dikeluarkan Kepala Desa Natar tertanggal 8Desember 2009.Bahwa berdasarkan Pasal 833 KUHPerdata: "Para ahli waris, dengansendirinya karena hukum, mendapat hak milik atas semua barang, semuahak, dan semua piutang orang yang meninggal.Bahwa berdasarkan Pasal 834 KUHPerdata menyebutkan: "Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya

karenaPemohon beserta dengan anakanak Pemohon ada mendapatkan warisandari almarhum mertua Pemohon yaitu orang tua kandung dari bapak TheAlex Ariawan yang bernama Soelasto, akan tetapi oleh karena dari 3 (tiga)anak pemohon dan bapak The Alex Ariawan ada 2 (dua) yang masih anakatau di bawah umur, sehingga untuk kedua anak Pemohon dan bapak TheAlex Ariawan yang masih anak atau di bawah umur tersebut perlu perwaliandan ijin jual orang tua yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri; Bahwa setahu saksi bentuk warisannya

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon yang bernama Heryantosebagai wali pengampu anak kandung Pemohon yang bernama Muhammad HarmokoBin Heryanto, Laki-laki lahir di Palembang, tanggal 18 Mei 1983, untuk menjual tanah bagian dari warisannya yaitu sebidang tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 847/Sungai Pangeran (Dh.SHM No. 68/20 Ilir III) yang terletak di

li>Mengabulkan Permohonan Pemohon;

Alamin yang meninggaldunia pada tanggal 08 Januari 2019 dan berhak atas harta warisannya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon SRIYATI sebagai Wali Jual untuk mewakili kepentingan hukum bagi anak-anaknya yang belum dewasa bernama ZULHARI RAMADHAN bin SUNARDI, dan ZAHRA NARDI RAMADANI untuk melakukan perbuatan/tindakan Hukum menjual bagian warisannya yang menjadi Hak dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa tesebut;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon Khusus

FARDAN Bin SULAIMAN pada tahun 1965selain meninggalkan ahli warisnya sebagaimana tersebut diatas jugaada meninggalkan harta warisannya yang terdiri dari yaitu :T cds7.2.Tanah sawah yang luasnya 18 bambu bibit (Umong Mon) yangletaknya di persawahan Blang Beunot Desa Dayah Pande BusuKecamatan Mutiara Kabupaten Pidie yang batasbatasnyasebagai berikut: Utara dengan Lueng/saluran air Selatan dengan tanah sawah Ummi Kalsum Timur dengan tanah sawah Tgk.

AMAN Binti PUTEH pada tahun1990 selain meninggalkan ahli warisnya sebagaimana tersebut diatasjuga ada meninggalkan harta warisannya yang terdiri dari yaitu :8.1.8.2.8.3.8.4.Tanah sawah Blang Lagang yang luasnya 10 bambu bibit yangletaknya di persawaan Desa Me Panyang Busu KecamatanMutiara Kabupaten Pidie dengan batasbatasnya sebagai berikut Utara dengan tanah sawah Utoh Ibrahim Selatan dengan tanah sawah Habib Anmad Timur dengan Lueng/saluran air Barat dengan tanah sawah Tgk.

Bahwa dengan meninggalnya ayah Pemohon yang bernama PONIMANdimana ayah Pemohon telah meninggalkan warisannya kepadaPemohon yang berupa Sertifikat Hak Milik No : 418 surat ukur :GS.5072/1994 dengan luas + 327 M2 atas nama : PONIMAN yangterletak di Desa Karangsari Kec. Karanganyar Kab. Pekalongan,sehubungan dengan meninggalnya ayah Pemohon maka Ahli Warisnyadialinkan kepada Pemohon:8.

Sos sebagai suami dan anakanak kandungnya serta ayahkandung yang masih hidup dan berhak atas warisannya ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah faktayang dilihat dan didengar serta dialami sendiri oleh para saksi dan telahsaling bersesuaian satu sama lain.

Sos tidak ada ahli waris yang lainyang berhak atas harta warisannya selain dari pada para Pemohonyang tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam disebutkan : (1). Kelompok ahli waris terdiri dari : a. Menuruthubungan darah, yaitu golongan lakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kakek.

Jamil yaitu Pemohon selaku isteri,Pemohon II selaku) Ibu kandung dan Pemohon Ill s/d Pemohon VIIIsebagai saudara/saudari kandungnya yang masih hidup dan berhakatas warisannya;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 258/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalahfakta yang dilihat dan didengar serta dialami sendiri oleh para saksidan telah saling bersesuaian satu sama lain.

Jamil tidak ada ahliwaris yang lain yang berhak atas harta warisannya selain daripada para Pemohon tersebut diatas;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam disebutkan : (1). Kelompok ahli waris terdiridari : a. Menurut hubungan darah, yaitu golongan lakilaki terdiri dariayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek. Sedangkangolongan perempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, sudaraperempuan dan nenek. b.

denganketerangan dua orang saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa M.Nur binUmar, dimasa hidupnya mempunyai tabungan Deposito pata Bank BNI CabangLhokseumawe ;Hal 9 dari 13 hal Penetapan No.145/Pdt.P/2017/MS.LsmMenimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhum Suami Pemohon bersama lou dan 3 orang anak perempuan kandung lainnya yang masih hidupdan berhak atas warisannya

P.1 s/d P.10 dan didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon (Isteri), Pemohon Il (Anak perempuan kandung),Masriyanti, Enny Fitria, Anak Il(anakanak perempuan kandung) danBariah binti Thaib (lou kandung) adalah ahli waris dari alamarhum SuamiPemohon ; bahwa Ayah kandung dari almarhum Suami Pemohon I, bernama TgkUmar telah duluan meningga dunia ; bahwa almarhum Suami Pemohon tidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

Bahwa, anak anak pemohon tersebut dari almarhnum XXXX yang pada dasarnyatidak keberatan memberikan izin untuk menjaminkan harta warisannya tersebutuntuk keperluan biaya pendidikan dan renovasi rumah kepada ibu kandungnyayaitu XXXX dan sekaligus sebagai wali penggurus.7.

Zainal Arifin yang berhak atas harta warisannya.3. Menetapkan Aim Pewaris meninggalkan harta warisan yang berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas 166 M yang dikenal sebagaisertifikat Hak Milik No. 1412 Kel. Klender, terletak di Kelurahan Klender RT.004 RW. 015, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, DKI.4. Menetapkan Pemohon beserta ketiga anak Pemohon tersebut berhak atasharta waisan peninggalan Alm. DR. M. Maulana Aziz Dz. Arrival bin M.

Surat Pernyataan dari PutraPutri Almarhum Bapak Mulyonobahwa tidak keberatan tanah warisannya untuk dijual,tertanggal 12 Juni 2013, diberi tanda P.13;14. Surat Pernyataan dari Istri Pertama Almarhum BapakMulyono ENDANG LESTARI MUKTI, bahwa tidak keberatantanah warisannya untuk dijual, tertanggal 12 Juni 2013,diberi tanda P.14 ;15. Foto copy Surat Keterangan Warisan, tanggal 05 Juni 2013,diberi tanda P. 15;16.

.=" Bahwa Sepengetahuan saya tanah yang berada di ajalan Pari 3 tersebutpunya ayah saya yang dapat dari warisan datuk saya;=" Bahwa saksi tidak mengetahui kapan datuk saksi membagi warisannya.=" Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah warisan dari datuk saudariuntuk ayah saudari dari cerita paman dan bucik saya bahwa tanah yang diPari 3 tersebut adalah bagian untuk ayah saya;= Bahwa di atas tanah tersebut ada rumahnya;=" Bahwa bukan rumah yang ada di atas tanah tersebut yang saudari besertaibu

anak kandungPemohon yakni anak nomor 3.= Bahwa Nama ayah saya adalah saudara Kauli Dahlan;=" Bahwa Nama ayah sebenarnya hanya Kauli Saedangkan Dahlan tersebutadalah nama Datuk saya.=" Bahwa Ayah saya sudah meninggal karena sakit stroke.=" Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon mau menjual tanah yangberada di Jalan Pari 3.=" Bahwa Sepengetahuan saya tanah yang berada di jalan Pari 3 tersebutpunya ayah saya yang dapat dari warisan datuk saya;=" Bahwa saksi tidak mengetahui kapan datuk saksi membagi warisannya

Poin ke 10 yang pada pokoknya, Penggugat menyatakan bahwaPenggugat telah bebarapa kali meminta kepada para Tergugat agar hartawarisan almarhumah Nikma binti Ambo Tuwo Laco tersebut dibagi secaramusyawarah dengan baik dan secara kekeluargaan maupun lewat bantuanmediasi di kantor Keluarahan namun tidak berhasil, padahal kenyataannyaPenggugat sendiri sudah mengambil bagian warisannya pada tanah yangdisengketakan Penggugat tersebut, buktinya Penggugat telah memasangipagar sebagai batas tanah warisannya

ketentuan Pasal 114 Rv dan sebagaipedoman dapat dilihat pada putusan MA No.2150 K/Pdt/1984 yang menyatakaneksepsi berdasarkan Pasal 114 Rv. ayat (1) harus diajukan pada jawabanpertama, bersamasama dengan jawaban terhadap pokok perkara.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat pada kenyataanya sudah mengambil bagianwarisannya pada tanah yang disengketakan Penggugat tersebut, buktinyaPenggugat telah memasangi pagar sebagai batas tanah warisannya

Majlis hakim tingkat banding berpendapat, berdasarkanpasal ini harta pewaris yang telah dihibahkan kepada sebagian ahli waristersebut dapat diperhitungkan langsung sebagai bagian warisannya masingmasing dengan pengertian jika berlebin harus dikurangkan dan jikaberkurang harus ditambah, kelebihan mana menjadi hak ahli waris lainnyayang kurang dan begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk memenuhi rasakeadilan, maka pembagian harta warisan dalam perkara ini harus dilakukanmenurut

Menetapkan Nurhayati binti Bagindo Nazar telah meninggal duniapada tahun 2005 dan meninggalkan ahliwaris serta bagian masingmasing dari bagian warisannya sebesar 158,46 M2 sebagai berikut:6.1. Buchori bin Marjohan, mendapat: 2/8 x 158,46 M2 = 39,62 M26.2. Nursyam Arif bin Marjohan mendapat : 2/8 x 158,46 M2 = 39,62M26.3. Muslim bin Marjohan, mendapat 2/8 x 158,46 M2 = 39,62 M26.4. Rosida sari binti Marjohan mendapat: 1/8 x 158,46 M2 =19,81 M26.5.

Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II, sama sekali tidakmenerangkan dengan jelas dan lengkap tentang asal usul tanah, yang diklaim sebagai warisannya, dan atau objek perkara tersebut, serta perbuatanmelawan hukum seperti apa yang dimaksudkan oleh Penggugat danPenggugat Il, terhadap Tergugat I.

Karena isi gugatanPenggugat danPenggugat Il, sangat membingungkan/Debus dan atau kabur dalammemberikan status hukumnya, bahwa dalil gugatan Penggugat danPenggugat II, hanya berspekulasi, mengadangada serta rekayasa saja(helemaal op gemaakt) karena tidak jelas menyebutkan asal usul tanah yangdi klaim sebagai warisannya dan atau objek perkara tersebut, sertaperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat , didalam dalildalil yang disebutkan oleh Penggugat dan Penggugat II, dalamgugatannya

gugatan yang diajukan oleh Penggugat dan Penggugat Il,adalah salah sasaran dan salah alamat, karena setelah diteliti seluruh dalildalilgugatan Penggugat dan Penggugat II, dimana menceritakan Almarhum TUAGIBin NUHU, memiliki harta warisan, sebelum meninggal dunia hal tersebutsangat jelas seharusnya Penggugat dan Penggugat II, mengajukan gugatan diPengadilan Agama Tembilahan, bukan di Pengadilan Negeri Tembilahan.Karena setiap orang pada saat meninggal dunia dengan menganut agamaIslam, maka harta warisannya

BASO KARARA sebagai Pemilik Pemilik Tanah Sawahseluas + 1 Ha( + 10.000 m2) sebagai bagian warisannya yang terletak diDusun Talletalle Desa Tanah Harapan Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba dengan batasbatas : Utara dengan Sawah bidan Ruth siampa ; Timur dengan sawah H.Ambo ;Halaman 2 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN.BLK. Selatan dengan sawah A.Baso Karara ; Barat dengan sawah A.Baso Kara;.

telah lebih dari tujun tahun makacukup beralasan untuk dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanahSawah Obyek sengketa sebagai bagian warisannya;.

BASO KARARA sebagai Pemilik Pemilik Tanah Sawahseluas + 1 Ha( + 10.000 m2) sebagai bagian warisannya yang terletak diDusun Talletalle Desa Tanah Harapan Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba dengan batasbatas : Utara dengan Sawah bidan Ruth Siampa ; Timur dengan sawah H.Ambo ;Halaman 13 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN.BLK.2 Selatan dengan sawah A.Baso Karara ; Barat dengan sawah A.Baso Kara;Bahwa Tanah obyek sengketa berasal dari orang tua Penggugat yaitu AndiBaso Karara yang merupakan