Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) ekor ayam jantan muda (aduan) yang terdiri dari :Ayam jenis birma warna wido dengan ciri khusus warna bulu rawis leher,sayap dan punggung hijau keputih putihan, kaki warna putih kuku hitamcengger kecil dan gesit;Ayam jenis birma warna wido dengan ciri khusus warna bulu rawis leher,sayap kuning kemrahan warna bulu kuning kemerahan dan hijau keputihputihan cengger kecil dan gesit.1 (satu) ekor ayam jantan dewasa (aduan) jenis birma warna wido denganciri khusus

cirri 1 ekor ayamjantan muda jenis birma warna wido (dengan cirri khusus warna bulu rawisleher hijau keputihan, warna bulu sayap kuning kemerahan, warna bulupunggung kuning kemerahan dan hijau keputihan, kaki warna putih, kukuhitam, cengger kecil dan gesit) dan 1 ekor ayam jantan muda jenis birmawarna wido (dengan cirri khusus warna bulu rawis leher, sayap danpunggung sama hijau keputihan, kaki warna putih, kuku hitam, cengger kecildan gesit) kepada saksi SUGIYONO als PAK SATPAM dengan harga Rp.200.000

cengger kecil dan gesit) dan 1 ekor ayamjantan muda jenis birma warna wido (dengan cirri khusus warna bulurawis leher, sayap dan punggung sama hijau keputihan, kaki warnaputih, kuku hitam, cengger kecil dan gesit) kepada saksi SUGIYONOals PAK SATPAM dengan harga Rp. 200.000, kemudian 1 ekor ayambetina dijual dengan harga Rp. 40.000, kepada seseorang sehinggatotal keseluruhan hasil penjualan 5 ekor ayam tersebut adalah Rp.490.000.

Dimana berdasarkan keterangan saksi korban ciriciri ayam yang dibelioleh terdakwa sama dengan ciriciri ayam milik saksi korban yang hilang, yaitu1 ekor ayam jantan dewasa jenis birma warna wido (dengan cirri kKnusus warnabulu rawis leher,sayap dan punggung sama hijau keputihan,cenggerlombo,gembel bawah ada bekas dipotong, jalu pendek/tumpul, kaki dan kukuwarna hitam), 1 ekor ayam jantan dewasa jenis birma warna wido(dengan cirikhusus warna bulu rawis leher berwarna hijau hitam, sayap warna merah

hitam,dan punggung hijau merah hitam, cengger biasa, jalu lancip panjang pendek,kaki dan kuku warna hitam), 1 ekor ayam jantan muda jenis birma warna wido(dengan cirri knusus warna bulu rawis leher hijau keputihan, warna bulu sayapkuning kemerahan, warna bulu punggung kuning kemerahan danhijaukeputihan, kaki warna putih, kuku hitam, cengger kecil dan gesit) dan 1 ekorayam jantan muda jenis birma warna wido (dengan cirri khusus warna bulurawis leher, sayap dan punggung sama hijau keputihan, kaki warna

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Junisman bin Tenang Alim) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Wido Losen bin Junisman dengan seorang perempuan yang bernama Desi Rahma Daniarti binti Dian Martin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Wido Losen bin Junisman, dengan seorang perempuan yangbernama Desi Rahma Daniarti binti Dian Martin, tempat tanggal lahir Mannatanggal 28 Desember 1999 (18 tahun 8 bulan), yang berasal dari DesaPagar Dewa, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;2.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Wido Losen bin Junisman baruberumur 18 tahun 5 bulan sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umur tersebut belum bolehmelaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Wido Losen bin Junisman dengan Desi Rahma Daniarti bintiDian Martin tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikHal 1 dari 11 hal Pent No. 0130/Pdt.P/2018/PA Mna.karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;4.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Wido Losen bin Junismandengan seorang perempuan yang bernama Desi Rahma Daniarti bintiDian Martin, yang berasal dari Desa Pagar Dewa, Kecamatan KotaManna, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan semua biaya perkara seSuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

Fotokopi ljazah atas nama Wido Losen Nomor DNMa/06 260005874 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA Negeri 4 Bengkulu Selatan, tanggal2 Mei 2018, yang telah bermaterai cukup, telah dinazzegelen pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok (P4);Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi untuk memperkuat permohonannya sebagai berikut:1.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Junisman bin Tenang Alim)untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Wido Losen binJunisman dengan seorang perempuan yang bernama Desi RahmaDaniarti binti Dian Martin;3.

,M.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
GILANG RAMADAN BIN KHALIL

PUTUSANNomor 93/Pdt.G/2011/PA.PybBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadilli perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Wido Daren, KecamatanSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnyadisebut PEMOHON ;MELAWANTERMOHON

, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Wido Daren, KecamatanSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnyadisebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi Pemohon di depanpersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat tertanggal 26 Mei 2011mengajukan permohonan cerai talak atas Termohon, permohonan manadidaftarkan

No. 93/Pdt.G/2011/PA.PybMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi/keluarga sebagai berikut :Saksi1: , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunSidorejo RT. 06, Desa Wido Daren, Kecamatan Sinunukan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohonsejak lebin kurang 20 tahun yang lalu, dan saksi kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon ; Bahwa

Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 1990 yang lalu dirumah P3N di Desa Wido Daren ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Wido Daren selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahkontrakan masih di Wido Daren selama 9 tahun, dan antara Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta telahdikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 1999

Daren,bertempat tinggal di Desa Wido Daren, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohondan sekarang saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Pemohon, dan saksikenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 1990 yang lalu dirumah orang tua Termohon di Desa Wido Daren ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di

ADI WIDO UTOMO3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menikahkan anaknya :9 5 pNama : ADI WIDO UTOMO bin LADITanggal lahir : 01 Nopember 1995 (18 tahun, 0 bulan)Pekerjaan : Buruh taniTempat tinggal di : Dusun Sanggar RT.003 RW. 002 DesaGalengdowo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombangdengan calon isterinya seorang perempuan :Nama : FATMA WIDAYATI binti KASMANTempat dan tanggal lahir : 28 Juli 1997 (umur 16 tahun, 3 bulan)Pekerjaan : Buruh taniTempat tinggal di : Dusun Karangan RT.002 RW. 001 DesaKarangan Kecamatan

seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati kepada Pemohon danPemohon Il agar bersabar untuk menunda permohonannya, sambil menungguusia anak Pemohon dan Pemohon Il mencapai usia dewasa akan tetapi tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini yang dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa di depan persidangan anak Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ADI WIDO

Bahwa benar ia telah dipinang ADI WIDO UTOMO bin LADI dan telahdisetujui oleh kKedua orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti surat berupa :a. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il(Para Pemohon), bermeterai cukup, diberi tanda P.1;b.

Nomor : 0212/Pat.G/2013/PA.Jbg.sehingga jika tidak segera dinikahkan sangat dikhawatirkan akan terjadi halhal yang melanggar Hukum Agama; Bahwa para saksi mengetahui meskipun ADI WIDO UTOMO bin LADIusianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secarafisik,kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadi calonsuami yang baik; Bahwa sepengetahuan para saksi, ADI WIDO UTOMO bin LADI adalah anakbaikbaik dan apabila menikah akan dibantu maisah orangtuanya, sementarasebelum mempunyai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RAMLAN ALIAS LA ODE SENGKA BIN LA ODE WIDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penganiayaan terhadap ibu kandungnya ?

Terdakwa:
Ramlan Alias La Ode Sengka Bin La Ode Wido

Wadi Wido Utomo dan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:3.1. Mutjiati binti Wadi Wido Utomo;3.2. Suspri Selfiana binti Wadi Wido Utomo4. Ayah kandung dan ibu kandung dari Wadi Wido Utomo telah meninggallebih dahulu.5. Wadi Wido Utomo meninggalkan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :5.1. Sarmi binti Sardi (isteri)5.2.Mutjiati binti Wadi Wido Utomo;5.3. Supri Selfiana binti Wadi Wido Utomo6.

Wadi Wido Utomo tTidak meninggalkan ahli waris lainnya selain yangdisebutkan di atas.7. Para Pemohon tidak pernah murtad atau keluar agama Islam.Penetapan nomor 16/Pdt.P/2021/MS.Skm, hal 12 dari 5 halaman8. Wadi Wido Utomo meninggalkan harta berupa tabungan pada Bank BPDAceh dengan nomor rekening 06502230000448 atas nama Wadi WidoUtomo.9.

Bukti surat ini menerangkanbahwa Wadi Wido Utomo telah meninggal dunia pada tanggal 2 September2020. Bukti P.7 telah bermaterai dan telah dinazegelen.

Mutjiati binti Wadi Wido Utomo;C. Supri Selfiana binti Wadi Wido Utomo6. Isteri dan anak dari Wadi Wiro Utomo tidak pernah keluar agama Islam.Penetapan nomor 16/Pdt.P/2021/MS.Skm, hal 12 dari 9 halaman7.

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
BAMBANG SYAHPUTRA BIN GUNAWAN

Sujiyah yang berada di lemaritelevisi dan 1 (satu) buah laptop ASUS warna putih milik Saksi Wido Falenyang ditaruh di meja ruang tamu, tetapi kKemudian Saksi Wido Falen Kusumaterbangun karena melihat Terdakwa berlari keluar melalui jendela ruang tamudan Saksi Wido Falen Kusuma juga ikut mengejar melalui jendela tersebutsambil berteriak maling.

Setelah mengejar Terdakwa tersebut sekitar 500 (limaratus) meter, Saksi Wido Falen Kusuma terjatun dan mengakibatkan patahpada rahang dan gigi, sedangkan bibir Saksi Wido Falen Kusuma dijahitsebanyak 16 (enam belas) jahitan; bahwa benar ketika ditangkap, barangbarang hasil curian sudah tidak beradapada penguasaan Terdakwa karena sudah dibuang oleh Terdakwa dan barangbarang hasil curian tersebut ditemukan oleh warga sekitar yang ikut mengejarTerdakwa; bahwa akibat pencurian tersebut, para Saksi menderita

Sujiyah yang berada dilemari televisi dan 1 (satu) buah laptop ASUS warna putih milik Saksi Wido Falenyang ditaruh di meja ruang tamu, tetapi kKemudian Saksi Wido Falen Kusumaterbangun karena melihat Terdakwa berlari keluar melalui jendela ruang tamu danSaksi Wido Falen Kusuma juga ikut mengejar melalui jendela tersebut sambilberteriak maling.

Setelah mengejar Terdakwa tersebut sekitar 500 (lima ratus)meter, Saksi Wido Falen Kusuma terjatuh dan mengakibatkan patah pada rahangdan gigi, sedangkan bibir Saksi Wido Falen Kusuma dijahit sebanyak 16 (enambelas) jahitan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, bahwa benarternyata Terdakwa telah mengambil barang berupa berupa 1 (satu) buahhandphone merk Lenovo warna hitam berikut chargernya milik Saksi RR.

Sujiyah, 1(satu) buah laptop ASUS warna putih dan 1 (satu) buah tas jinjing warna putih milikSaksi Wido Falen, seolaholah barang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri,padahal senyatanya merupakan milik para Saksi, maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 635/Pid.B/2017/PN Dpk.Ad. 3.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Endro Wicaksono bin Pujo Susanto sebagai berikut:
   1. Suningsih binti Kerto Kadimun (Pemohon II) selaku ibu kandung ;
   2. Marsiyah Muraningsih binti Maridin (Pemohon I) selaku istri ;
   3. Jonathan Joshep Wido Prasetyo bin Endro Wicaksono selaku anak kandung ;

Jonathan Joshep Wido Prasetyo bin EndroWicaksono ;b. Rifky Ridho Langit Ramadhansyah bin EndroWicaksono ;3: Bahwa, Pujo Susanto selaku ayah kandung dari EndroWicaksono telah meninggal dunia karena sakit pada 13 Februari 1996sesuai Surat Keterangan Kematian No. 472.12/06/402.410.06/2020tertanggal 18 Agustus 2020, sedangkan ibu kandung EndroWicaksono bernama PEMOHON II ASLI masih hidup ;4.

Jonathan Joshep Wido Prasetyo bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;d. Rifky Ridho Langit Ramadhansyah bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;5. Bahwa sebelum meninggal dunia, almarhum EndroWicaksono bin Pujo Susanto bekerja sebagai petani ;6.

Jonathan Joshep Wido Prasetyo bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;d. Rifky Ridho Langit Ramadhansyah bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;Sebagai ahli waris dari Almarhum Endro Wicaksono bin PujoSusanto ;3.

Prasetyo, memberi bukti bahwa Rifky Ridho LangitRamadhansyah dan Jonathan Joshep Wido Prasetyo adalah anakkandung dari pasangan Endro Wicaksono dan Marsiyah Muraningsih ;Menimbang, bahwa alat bukti (P.9) berupa fotokopi suratketerangan waris, memberi bukti bahwa Pemohon , Pemohon Il dankedua anak dari Pemohon (Rifky Ridho Langit Ramadhansyah danJonathan Joshep Wido Prasetyo) adalah ahli waris dari Endro Wicaksono;Menimbang, bahwa alat bukti (P10) berupa foto copy sertifikatTanah Nomor 1148 atas

Jonathan Joshep Wido Prasetyo bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;d. Rifky Ridho Langit Ramadhansyah bin Endro Wicaksonoselaku anak kandung ;a.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama : Naysya Shafa Aghitsa binti Wido Panardi, lahir tanggal 02 Maret 2007 dan Prisilla Putri Malika binti Wido Panardi, lahir tanggal 28 Maret 2008 dibawah perwalian Pemohon : Wido Panardi bin Dirdjo Wijono sebagai Ayah Kandungnya ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,- ( Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan Almarhum.Wido Prayogi bin Gunotelah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2023;
• Menetapkan secara hukum nama-nama di bawah ini sebagai ahli waris dari Pewaris.Wido Prayogi bin Gunoadalah :
  • Ewi Herliana Binti Leo Gustian, (istrialmarhum);
  • Aldo Pratama Bin Wido Prayogi.

, (anak kandung) ;

Bayu Pamungkas Als Bayu, korban anak lainnya yang memilikiHalaman 29 dari 47 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN.Nbapotensi atau kecenderungan mengarah pada dampak psikologis, yaituRusladi Als Ladi Als Ladong, Brendi Saputra Als Brendi, serta Daniel.Sedangkan Mundus Als Adam dan Yordanus Wido Als Wido masih dapatmencari cara agar tidak terlalu memperhatikan peristiwa pencabulan yangmenyakiti tersebut.Bahwa sebagai korban, semua anak dapat menceritakan peristiwayang dialaminya tanda ada paksaan pada

NIP.198312052014022001, Psikolog Klinis padaDinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Provinsi KalimantanBarat atas nama anak BRENDI SAPUTRA Als BRENDI, BAYU PAMUNGKASAls BAYU, YORDANUS WIDO Als WIDO, DANIEL dan MUNDUS Als ADAMdengan kesimpulan:Halaman 35 dari 47 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN.NbaWalaupun perbuatan cabul yang dialami oleh para korban berupasentuhan pada alat kelamin, tetapi semua anak menunjukkan adanyaperasaan tidak nyaman terkait peristiwa tersebut;Dampak psikologis

atas peristiwa pencabulan yang signifikan terlihatpada Bayu Pamungkas Als Bayu, korban anak lainnya yang memilikipotensi atau kecenderungan mengarah pada dampak psikologis, yaituRusladi Als Ladi Als Ladong, Brendi Saputra Als Brendi, serta Daniel.Sedangkan Mundus Als Adam dan Yordanus Wido Als Wido masih dapatmencari cara agar tidak terlalu memperhatikan peristiwa pencabulan yangmenyakiti tersebut;Bahwa sebagai korban, semua anak dapat menceritakan peristiwayang dialaminya tanda ada paksaan pada

NIP.198312052014022001, Psikolog Klinis pada DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Provinsi Kalimantan Barat atasnama anak BRENDI SAPUTRA Als BRENDI, BAYU PAMUNGKAS Als BAYU,YORDANUS WIDO Als WIDO, DANIEL dan MUNDUS Als ADAM dengankesimpulan:Walaupun perbuatan cabul yang dialami oleh para korban berupasentuhan pada alat kelamin, tetapi semua anak menunjukkan adanyaperasaan tidak nyaman terkait peristiwa tersebut;Dampak psikologis atas peristiwa pencabulan yang signifikan terlihatpada

Bayu Pamungkas Als Bayu, korban anak lainnya yang memilikipotensi atau kecenderungan mengarah pada dampak psikologis, yaituRusladi Als Ladi Als Ladong, Brendi Saputra Als Brendi, serta Daniel.Sedangkan Mundus Als Adam dan Yordanus Wido Als Wido masih dapatmencari cara agar tidak terlalu memperhatikan peristiwa pencabulan yangmenyakiti tersebut;Bahwa sebagai korban, semua anak dapat menceritakan peristiwayang dialaminya tanda ada paksaan pada situasi yang membuatnya merasaaman dan diterima (tidak

Selanjutnyadijawab oleh terdakwa ora ndue duit tidak punya uang . kemudian di jawab olehWidodo als Wido bin Sukino mpun ah mbah, mesakno anake kulo mboten gadah sususudah mbah kasian anak saya tidak punya susu.selanjutnya terdakwa memberikan uangkepada Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dan Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) memberikanjaminan kepada terdakwa Abdul Hadi als Jayadi bin Diono berupa: (satu) unit SepedaMotor

bin Sukino;Bahwa kemudian pada hari Selasa, 26 Nopember 2013 sekitar pukul 18.00 Wib,telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Widodo als Wido bin Sukinodi Polsek Banjarsari Polres Surakarta;Bahwa kemudian terdakwa di bawa oleh Resmob Polres Pati untuk dilakukanoenyidikan lebih lanjutWIDODO als WIDO bin SUKINO;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa;Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 sekitar pukul 07.00 Wibterdakwa Widodo als Wido bin Sukono

bin Sukino mpun ah mbah, mesakno anake kulo mboten gadah susu sudah mbahkasian anak saya tidak punya susu.selanjutnya terdakwa memberikanuang kepada Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar Widodo als Wido bin Sukino (Berkasterpisah)memberikan jaminan kepada terdakwa Abdul Hadi als Jayadi bin Dionoberupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Type NFIOOTD tahun2007 warna abuabu No.Pol K4265BG, No.KaMH1HB61137K085691, No.Sin

: HB61E1090899 tanpa dilengkapisuratsurat yang sah ;e Bahwa benar Sepeda Motor Honda Revo Type NF1OOTD tahun 2007warna abuabu No.Pol K4265BG, No.Ka : MH1HB61137K085691,No.Sin : HB61E1090899 didapatkan dari hasil kejahatan, yangdilakukan oleh Widodo als Wido bin Sukino (Berkas terpisah) terhadapsaksi Arifin bin Mohammad pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013,sekitar pukul 14.30 Wib, di rumah mertua saksi korban Arifin binMohammad turut Jl.

alasannya untuk membelikan susu anaknya maka terdakwa tidak tegadan selanjutnya terdakwa memberikan uang kepada Widodo als Wido bin Sukino(Berkas terpisah) sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Widodo als Wido bin Sukino (Berkasterpisah)memberikan jaminan kepada terdakwa Abdul Hadi als Jayadi bin Diono berupa: (satu)unit Sepeda Motor Honda Revo Type NF1IOOTD tahun 2007 warna abuabu No.PolK4265BG, No.Ka : MH1HB61137K085691, No.Sin : HB61E1090899 tanpadilengkapi

Menyatakan, bahwa di Jakarta pada hari Jumat Pon tanggal 3 Nopember 1966 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama WIDO NEVOYANTO dari seorang ibu bernama : SRI RAHAYU ; ------------------------------------------------3.

WIDO NEVOYANTO, Umur 49 tahun, Pekerjaan Karyawan PDAM bertempat tinggal di Desa Watudandang RT 001 /RW 009 Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk ; ---------------------------------------

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya ;wo WIDO NEVOYANTO, Umur 49 tahun, Pekerjaan Karyawan PDAM bertempattinggal di Desa Watudandang RT 001 /RW 009 KecamatanPrambon, Kabupaten Nganjuk ; Selanjutnya disebut sebagai ................:0 PEMOHON ;Pengadilan Negeritersebut ; Setelah membaca berkas perkara yangwon= Setelah mendengar keterangan Pemohon

Menyatakan, bahwa di Jakarta pada hari Jum at Pon tanggal 3 Nopember 1966 telahtelah lahir seorang anak Lakilaki Bernama WIDO NEVOYANTO diluar perkawinanyang sah dari seorang ibu bernama SRI RAHAYU ;; 3. Memerintahkan kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenNganjuk agar setelah ditunjukkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk mencatatkan / menuliskan kelahiran Pemohon tersebutdalam reguster kelahiran yang sedang berjalan ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Wido Nevoyanto, bertanda P1 ;2. Fotocopy Surat Kelahiran No. 10 / 02 / 2008/ Des. 2012 atas nama Wido Nevoyanto,bertanda P2 ; 3.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Nevo Widoyanto, bertanda P3 ;1 Foto copy Surat Kematian No. 03112/01/2000, atas nama Sri Rahayu bertanda P4 ;2 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMA Negeri Warujayeng No. 04.0C oh0546788, atas nama Wido Nevoyanto bertanda P5 ; non Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon telah pula mengajukandua orang saksi yaitu : 1. ABDUL JALALUDIN, 2.

NEVOYANTO dari seorang ibu bernama: SRI RAHAYU ; Bahwa benar oleh karena kelalaian ibu Pemohon, kelahiran anak nya tersebut hingga saatini belum pernahdidaftarkan ; Bahwa benar hingga saat ini Pemohon belum mempunyai akte kelahiran karenanyaPemohon mengajukan permohonan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa dari permasalahan yang diajukan oleh pemohon diatas padapokoknya adalah bahwa pemohon bernama WIDO NEVOYANTO yang lahir di Jakartapada Hari Junat Pon tanggal 3 Nopember 1966 hingga saat ini belum

Penggugat:
WIDO LAMINU
Tergugat:
SADERI bin MUSIDI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH BUMBU

dengan atasnama SADERI bin MUSIDI (Tergugat) yang terletak di Desa Pematang Ulin,Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi KalimantanSelatan dengan batasbatas:Sebelah Utara : SahwanSebelah Timur : Jalan Desa Pematang UlinSebelah Selatan : Jalan TransmigrasiSebelah Barat : Pius Molandijual kepada WIDO LAMINU (Penggugat) pada tahun 1993 denganseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) oleh SADERI binMUSIDI (Tergugat);Selanjutnya Terhadap Tanah tersebut untuk selanjutnya

Menetapkan Penggugat untuk bertindak atas nama Tergugat untukmenghadap Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Bumbu untukproses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 05180/Desa PematangUlin, Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu, PropinsiKalimantan Selatan, dengan luas 18.015 M2, dengan atas nama SADERIbin MUSIDI (Tergugat) dibalik namakan menjadi WIDO LAMINU(Penggugat);7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Wido Laminudengan NIK 6310081708600002, yang telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya serta diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) nomor 05180 atas namaSaderi yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Bumbu,yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta diberi tanda buktiP2;3.

SUSILO Als PENTHET, terdakwa 3.SUTRISNO Als BECAK bersama PUGUH dan SANDI (belum tertangkap)pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan dalamdakwaan Primair diatas, mereka telah melakukan tindak pidanapenganiayaan (pemukulan) terhadap saksi korban WIDO PRISTIANTOBin KARJONO, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan cara cara sebagai berikutKejadian tersebut berawal ketika saksi korban beradadisebuah counter HP Distroyit milik saudara Suyanto,tiba tiba korban didatangi saudara

Bahwa saksi masih bisa mengenali pelaku pengeroyokan;Bahwa para terdakwa merupakan pelaku pengeroyokan;Bahwa para terdakwa bukan merupakan tetangga saksi;Bahwa kejadian terjadi dipinggir jalan depan rumah saksi;Bahwa pada waktu kejadian turun hujan sehingga tidak banyakyang melihat kejadian tersebut;Bahwa dari 6 (enam) orang yang tertangkap baru 3 (tiga)orang;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil ikrak;Bahwa saksi tidak tahu apakah ikrak dipukulkan oleh paraterdakwa pada saksi korban;Saksi WIDO

awalnya saksi korban dipukuli oleh Puguh, baruterdakwa ikut memukuli saksi korban;11Bahwa terdakwa nendang 1 (satu) kali pada saksi korban danmengenai punggung saksi korban;Bahwa pelaku yang lain tidak tertangkap;Bahwa terdakwa memukul saksi korban pakai ikrak;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak niat memukuli saksi korban;Bahwa terdakwa menyesal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dibacakan buktisurat Visum Et Repertum No : 0635/A 6/DIRMED/III/2011 tanggal11 Maret 2011 atas nama WIDO

Pristianto yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan menggunakan 3 (tiga) potong pecahanbatu) bata merah,l (satu) buah batu dengan beratsekitar %kg,1l (satu) buah ikrak dari bekas kalengBahwa sebagai akibat dari perbuatan para terdakwatersebut korban Wido Pristianto mengalami luka robek13+ 3xlx% cm kepala pada bagian belakang dan hidungmemar akibat perbuatan yang dilakukan oleh paraterdakwa sehingga memerlukan perawatan medis;Bahwa tempat terjadinya peristiwa diatas tergolong suatutempat yang dapat

dari perbuatanpara terdakwa tersebut korban mengalami luka robek + 3xlx% cmkepala pada bagian belakang dan hidung memar akibat perbuatanyang dilakukan para terdakwa sehingga memerlukan perawatanmedis sehingga jelas terlihat bahwa para terdakwa telahmelakukan pemukulan sehingga korban mengalami luka robek +3xlx% cm kepala pada bagian belakang dan hidung memar akibat17perbuatan yang dilakukan, hal ini sesuai pula dengan Visum etRepertum No : 0635/A 6/DIRMED/III/2011 tanggal 11 Maret 2011atas nama WIDO

dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :weneeeoe Bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermulapada saat RIAN MARUBI BIN MARWAN (terdakwa berkas terpisah)bersamasama terdakwa AIDIL SAPUTRA BIN GUNAWAN berjalan denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha mio seoul warnamerah bg 2429 im, dengan posisi terdawka aidil asputra yang mengendaraisepeda motor sedangkan sdr. rian dibonceng dibagian belakang, kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido

Saksi MARIADI ALIAS ADI BIN SANAN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :4.e Bahwa benar kejadian tindak pidana tersebut terjadi padatanggal 22 JULI 2014 sekitar pukul 19.30 Wib,bertempatdiwarung soto bang wido jalan lingkar dempo Luar kelurahan9 ilir Kecamatan ilir Timur Il Palembange Bahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat saki yangbekerja sebagai juru parkere Bahwa benar kemudian saksi melihat antara saksi korban danterdakwa sedang tarik menarik tas milik saksi korbane Bahwa benar

AIDIL SAPUTRA yang mengedarai sepeda motorsedangkan terdakwa RIAN dibonceng dibagian belakang,kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido tepantadidaerah jalan lingkar dempo luar kelurahan 9 ilir kecamatan ilirtimur II PalembangBahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat terdakwabersamasama temannya yang bernama RIAN MARUBI (terdakwaberkas terpisah) bejalan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio Soul warna merah BG 2429 IM,denganposisi sdr.

AIDIL SAPUTRA yang mengedarai sepeda motorsedangkan terdakwa RIAN dibonceng dibagian belakang,kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido tepantadidaerah jalan lingkar dempo luar kelurahan 9 ilir kKecamatan ilirtimur Il PalembangBahwa benar kemudian terdakwa dan saksi Rian meliat 2 (dua)orang sedang duduk makan dan terdapat 1 (satu) buah tas dianatarnya,melihat keadaan tersebut kemudian timbul niat terdakwa dansaksi rian untuk mengambil 1 ( satu) buah tas tersebutBahwa benar kemudian

AIDIL SAPUTRA yang mengedarai sepeda motorsedangkan terdakwa RIAN dibonceng dibagian belakang,kemudianpada saat melintas didepan warung soto bang wido tepanta didaerahjalan lingkar dempo luar kelurahan 9 ilir Kecamatan ilir timur IIPalembangBahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat terdakwabersamasama temannya yang bernama RIAN MARUBI (terdakwaberkas terpisah) bejalan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio Soul warna merah BG 2429 IM,denganposisi sdr.

Budi Ambar Pangestu;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan No. 72/Pdt.P/2019/PN.SkhBahwa selama berumah tangga yang dimiliki oleh pemohon dengan SlametWidodo selain mempunyai 3 (tiga) orang anak, Slamet Widodo mendapatwarisan dari orang tuanya 1 (satu) bidang tanah terletak di DesaPurbayan , Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatatdalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atas nama pemegang Wito Mulyono,Wido Mulyo, Hari Ambar Widakdo, Mia Ambar Wati, Budi Ambar Pangestu;Bahwa suami Pemohon

telah meninggal dunia pada tanggal 9 Nopember2015, yang lalu;Bahwa Pemohon bersama dengan anakanaknya bertempat tinggal diTempel RT.003/002 Desa Purbayan, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menjual 1 (Satu) bidang tanahterletak di Desa Purbayan , Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atas namapemegang Wito Mulyono, Wido Mulyo, Hari Ambar Widakdo, Mia AmbarWati, Budi Ambar Pangestu;Bahwa Uangnya untuk kepentingan

Budi Ambar Pangestu;Bahwa selama berumah tangga yang dimiliki oleh pemohon dengan SlametWidodo selain mempunyai 3 (tiga) orang anak, Slamet Widodo mendapatwarisan dari orang tuanya 1 (satu) bidang tanah terletak di DesaPurbayan , Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatatHalaman 6 dari 10 Halaman Penetapan No. 72/Pdt.P/2019/PN.Skhdalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atas nama pemegang Wito Mulyono,Wido Mulyo, Hari Ambar Widakdo, Mia Ambar Wati, Budi Ambar Pangestu; Bahwa suami Pemohon

BudiAmbar Pangestu; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual 1 (satu) bidang tanahterletak di Desa Purbayan , Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atas namapemegang Wito Mulyono, Wido Mulyo, Hari Ambar Widakdo, Mia AmbarWati, Budi Ambar Pangestu ; Bahwa untuk akan menjual 1 (Satu) bidang tanah terletak di DesaPurbayan , Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatatdalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atas nama pemegang Wito Mulyono,Wido

Menetapkan Pemohon dapat mewakili anak Pemohon yang masih di bawahumur (belum dewasa) bernama Budi Ambar Pangestu, untuk menjual berupasebidang tanah terletak di Desa Purbayan , Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Buku Tanah Hak Milik No. 4028 atasnama pemegang hak Wito Mulyono, Wido Mulyo, Hari Ambar Widakdo, MiaAmbar Wati, Budi Ambar Pangestu;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa AAS WIDO SANTOSO BIN PAIJO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR YANG KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA, sebagaimana dalam dakwaannya;------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu

Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO

Nama Lengkap : AAS WIDO SANTOSO BIN PAIJO;2. Tempat lahir : Nganjuk;3. Umur/ Tanggal lahir : 20 tahun/ 24 Juni 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Ngujung RT 03 RW 01, Kec. Gondang,7. Agama 1 SIAM; 0 nn nnn nnn mene nnn nena nnn nnn nn nnn nnn8. Pekerjaan BhTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2019 sampai dengan tanggal 14 April2.

Menyatakan Terdakwa AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannyha menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AAS WIDO SANTOSO BinPAIJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan Kurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) unit Kend.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya semula, demikian pula telahmendengar tanggapan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya) 222 ona none nn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN7 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn necesnonn Bahwa Terdakwa AAS WIDO

meringankan :.Hal 11 dari 13 Putusan No. 101/PlId.Sus/2019/PN.NJKTerdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan;Keluarga korban dan pihak terdakwa telah berdamai;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;4.5.MENGADILIMenyatakan terdakwa AAS WIDO