Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi sering mendengar dan melihat Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu Penggugat denganlakilaki lain, dan saksi tidak tahu nama lakilaki tersebut;Bahwa pada waktu Penggugat kuliah di Malang, Tergugat seringcurhat kepada saksi bahwa Penggugat selingkuh, tetapi Tergugattidak sampaikan nama lakilaki selingkuhannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakacara syukuran wisuda

Penggugat di rumah Pengugat dan Tergugat,namun Penggugat sering datang di rumah Tergugat menguruskeempat anak mereka;Hal. 8 dari 17Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.TTE.Bahwa acara wisuda pada tanggal 25 Maret 2016, sejak itu sampaiVysekarang, dimana pada saat itu Tergugat mengatakan nanti acarasyukuran wisuda Penggugat, Tergugat menceraikan Penggugat;> Bahwa saksi tidak tahu dimana Penggugat bekerja, sedangkanTergugat sebagai Dosen UMMU Ternate;> Bahwa Pengggat sekarang tinggal di kelurahan Kalumata

Bahwa setelah resmi menikah Terdakwa dan Saksi1 tinggal dirumah orang tua Saksi1 Surabaya.fi Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa kurang harmonissejak kesepakatan istri untuk ikut suami setelah wisuda pada bulanDesember tahun 2015 diingkari karena pada saat itu Saksi1 kuliahsambil bekerja ditambah Terdakwa dimutasikan ke Lantamal IXAmbon.g.

Bahwa pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke LantamalAmbon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksimasih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.

Bahwa semenjak pindah ke Ambon kehidupan Terdakwadisokong oleh Saksi, dikarenakan Terdakwa mempunyai hutang BRIdan sisa gaji tidak cukup untuk kehidupan Terdakwa di Ambon.Setelah Saksi wisuda, Saksi hendak mengikuti Terdakwa ke Ambonnaqmun tidak diijinkan oleh Terdakwa dengan alasan biaya hidupmahal. Akhirnya Saksi tetap tinggal bersama orang tuanya di Jawa.9.

Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi keLantamal Ambon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwadikarenakan Saksi masih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulanDesember 2015 Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.10.

Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke ,namun Saksi1 tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksi masihkuliah, Saksi1 berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015 Saksi1akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.

Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (Satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumike tempat bekerja Tergugat5.

Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumi ketempat bekerja Tergugat, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada Oktober 2014, yang disebabkan oleh Penggugat mengetahuiTergugat sudah menikah yang ke 3 (Tiga) kali nya dengan wanita lainyang

Aminudindari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesarRp.60,000, dan diberi tanda T38.C;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Miftahul Hudadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.DFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Sirojul Munirdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.EFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Aris Rismadari yayasan pendidikan

pembayaran wisuda santri atas nama Sinta dariyayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.MFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Lilis Sholikahdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.NFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Emi Wulandaridari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.0Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas namaTinadariyayasan

pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.P ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Indah Kurniadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.QFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama AnisBandriyah dari yayasan pendidikan islam dan social darul ulumsebesar 60.000, dan diberi tanda T38.R;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Zulydari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum

Termohon tidak senang pemohon menjual kebun untukkeperluan wisuda anak pemohon dan termohon bernamaANAK KE 4.b. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu. berani dan seringkali membantahperkataan pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondan termohon terjadi pada tahun 2012 berawal ketika pemohonmenjual kebun untuk keperluan wisuda anak pemohon dantermohon bernama ANAK KE 4..

JadiJangan ikut campur.Selain itu, keluarga Termohon juga menawarkansebuah rumah kediaman keluarga yang bisa ditempatioleh keluarga besar Pemohon dan Termohon ketikamenghadiri wisuda Pemohon. Tetapi tawaran ini tidakdihiraukan oleh Pemohon. 25 Maret 2017Pada hari wisuda Pemohon. Pemohon tidakmenghiraukan keberadaan Termohon, OrangtuaTermohon dan Keluarga Termohon.

Kejadian tersebut diawali terlebih dahulu olehOrangtua Termohon yang keberatan dengan banyaknya keluarga daripihak Termohon ingin menghadiri acara wisuda Pemohon;.

Justru malah sebaliknya ibu Pemohon lah yang tidakberkenan mengajak keluarga dari pihak ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon di Padang. Sampaisampai ibu Pemohonmenyuruh Termohon untuk memberi kabar kepada keluarga ayahPemohon dan mengajarkan katakata bahwa, Pemohon wisuda tanggal25 Maret 2017. Kalau mau ikut, mobil tidak memungkinkan;Setelah itu Termohon menyampaikan kepada ayah Termohon tentangpernyataan ibu Pemohon.

Ayah Termohon menyarankan agar Termohonikut mengundang keluarga dari pihak Ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon. Selanjutnya Ayah Termohon langsungmenemui loket travel berencana untuk merental travel agar keluarga daripihak Ayah Termohon bisa ikut serta menghadiri wisuda Pemohon;Kirakira 3 hari sebelum keberangkatan keluarga untuk menghadiri acarawisuda, Termohon datang ke rumah kediaman orang tua Pemohon diDesa Koto Dua sekitar pukul 03.00 petang.

pada akhirnya membuat ibu Pemohon mengejar ayahPemohon dengan golok; Dua hari sebelum hari wisuda Pemohon, pada malam harinya ibuTermohon menghubungi Pemohon untuk menanyakan siapa saja yangikut ke acara wisuda Termohon.

Tergugatmempunyai utang juga;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat tentangkeluhan Penggugat tersebut, namun menurut Tergugat ia memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa belakangan, Penggugat juga mengeluhkan masalahTergugat yang tidak mengajak Penggugat saat wisuda anaknya diYogyakarta, kemudian sering mengunjungi mantan istrinya diKalianda dan itu terjadi berkalikali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakkurang

Tergugat juga tidak jujur, Tergugat beberapa kali menghabiskanwaktu bersama mantan istrinya di Kalianda dengan alasan anak, bahkan dibulan Januari 2019, Tergugat menghadiri wisuda anaknya bersama mantanistrinya di Yogyakarta tanpa mengajak Penggugat selama seminggu, karenayarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baikbaik saja;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya, namun Tergugat mengakui bahwa gajinya habis,namun digunakan untuk membayar utang bersama

Tergugat juga mengakui pergimenghadiri wisuda tanpa mengajak Penggugat, namun bukan bersama mantanistri, Tergugat baru bertemu di Sana dengan mantan istriya, namun PenggugatHalaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Gsgtetap cemburu. Tergugat juga mengakui mengajukan gugatan di tahun 2017karena saat itu Penggugat mempunyai lakilaki lain, namun masalah telahselesai dan Penggugat dan Tergugat rukun kembali.

anaknya yang tinggal bersama mantan istri Sampai menginap.Halhal mana juga potensial memicu salah paham dan kecurigaanPenggugat karena Tergugat tidak mengajak Penggugat saat berkunjungdan saat menghadiri wisuda;Bahwa dalil Penggugat yang dengan tegas dibantah Tergugat adalahperpisahan Penggugat dan Tergugat, bahkan setelah pisah di tanggal 20Agustus 2019, Penggugat dan Terggugat masih tetap berkomunikasi danmasih pergi bersama di bulan September 2019;Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 1277/

Penggugat juga mengeluhkanmasalah Tergugat yang tidak mengajaknya ke wisuda anak Tergugat, padahalTergugat bersama mantan istrinya, kemudian Tergugat berulang kalimengunjungi mantan istrinya di Kalianda, meskipun dengan dalih mengunjungianaknya;Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua hanya mengetahui masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pengaduan Penggugat, namunsaksi ini telah mendapat pengaduan Penggugat sejak lama, dimana seringnyaPenggugat mengadu kepada saksi tersebut adalah hal yang

korban yang masih berumur 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambilmenonton TV kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAHKEKANTOR AMBIL GAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAUPULANG KEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAKADA URUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi Korban mengatakan lagi UANG ITU NGAKBOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG,MANA BETUL ITU KAU WISUDA

, MANA BUKTINYA KAU WISUDA mendengar hal tersebutterdakwa marahmarah dan dengan menggunakan tangannya terdakwa memukul kepalasaksi korban secara berulangulang kemudian dengan menggunakan kaki kiri dan kanansecara bergantian terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korban lalu terdakwamenunjang pinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kaki kanannya, kemudian saksi korban berkata OH SUDAH BERANI KAUPUKUL SAYA YA, OKELAH SAYA AKAN MELAPOR.

korban yang masih berumur 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambil menonton TVkemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAH KEKANTOR AMBILGAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAU PULANGKEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAK ADAURUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi korban mengatakan lagi UANG ITUNGAK BOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG, MANA BETUL ITU KAU WISUDA

diruangtamu bersama terdakwa dan anak saksi yang masih berumur 1 (satu) tahun tujuhbulan sambil menonton TV, lalu saksi berkata kepada terdakwa Pergilah kekantorambil gajimu, aku minta Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) aku mau pulang ke Medanlalu dijawab terdakwa Ya pulang kau ngak ada urusanku itu mau mati kau, mau matianak kita atau mau sakit dia malah aku senang kalian itu mati lalu saksi berkatauang itu ngak boleh kurang mesti satu juta, ya sejuta sejuta jangan kurang kurang,mana betul itu kau wisuda

Dan dijawab terdakwa nantilah itu, Wisuda inilah dulu.Bahwa untuk memperbaiki hubungan terdakwa dengan isterinya (saksi korban) ibuatau orang tua terdakwa dan kakak saksi pergi ke Medan menjumpai orang tua saksikorban untuk mencari jalan keluarnya namun tidak diterima olen keluarga saksikorban dengan mengatakan bertemu dipengadilan saja.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sapto Adi Nugroho bin Gun Subagio) terhadap Penggugat (Mariska Putri Wisuda Sari alias Mariska Putri binti Bambang Broto Pitoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.400000,00 ( empat

tanggal yang saksi tidak ingat lagi padabulan Februari 2016 sekira puklu 19.00 wib lou Muhammad Anggi Wisudadatang kerumah saksi dan mengatakan su, jangan marah ya, keretanyahilang di bengkel, jadi Anggi nggak berani jumpai kau, takut nanti dimarahi,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 657/Pid.B/2017/PN Lbpjadi kami mau buat laporan su, kata polisi harus ada BPKB yang asili lalusaksi menjawab ya udah, cari bunda lah, uruslah lalu saksi menyerahkanBPKB sepeda motor tersebut kepada lou Muhammad Anggi Wisuda

lalumereka pun membuat laporan ke kantor polisi.Bahwa Sepeda motor yang hilang adalah Honda Supra Fit warna hitamdengan nomor plat BK 5611 CB hilang di bengkel;Bahwa saat hilang, sepeda motor tersebut berada ditangan MuhammadAnggi Wisuda.Bahwa Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada MuhammadAnggi Wisuda dengan tujuan untuk mengantar jemput anak saksi sekolahdan Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi.Bahwa Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi sejak tahun 2010.Bahwa Saksi tidak tahu

Deli Serdang lalusesampainya di bengkel tersebut saksi bertemu dengan Deni lalu saksibertanya tempat menerima gadai lalu Deni mengajak saksi ketempat Ari laluoleh Ari membawa ketempat kenalannya lalu saksi menggadaikan sepedamotor tersebut lalu setelah itu saksi pun pergi.Bahwa Sepeda motor tersebut berjenis Honda Supra Fit warna hitam dengannomor plat BK 5611 CB.Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut adalah Muhammad AnggiWisuda;Bahwa Saksi tidak ada permisi kepada Muhammad Anggi Wisuda namunsaksi

Dan pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat memeinta izinkepada Tergugat untuk menghadiri acara wisuda Penggugat di UMTS KotaPadangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2013 dan pada saat itu Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk ongkos pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan katakata Kepada Penggugat;ulang baen di au jadi bobanmu dan pada tanggal 25 Mei Tergugatdatang bersama Hatobangon ke rumah orang tua Penggugat untukbermusyawarah

menikah Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola;Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda

Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda

Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm, L:1cm,D:0,5cm;e.

Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d.

Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala, dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5cm, L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam denganP: 4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam denganP:10cm, L: 5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm,L: 1 Cm, D:0,5 Cm;5.

Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Wisuda Manik, Dokter pada Puskesmas Ngadungala,dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5 cm,L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm, L:5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm, L: 1Cm, D:0,5 Cm;5.

Bahwa pernah pada saat Wisuda Kelulusan Mahasiswi Fakultas EkonomiUNIKAL tahun 2003 Penggugat terdaftar didalamnya tetapi dilarangmengikuti Wisuda tersebut oleh Tergugat dengan alasan pada saat wisuda D3sudah mengikuti; c. Bahwa kejadian yang lebih parah lagi, sekitar bulan AprilDesember 2008penghasilan Penggugat diambil alih (dikuasai) oleh Tergugat, sehingga semuaurusan rumah tangga diatur oleh Tergugat;d.

SAMPOERNA dan atas permintaan Pemohon tanah tersebutdijual pada tahun 2008 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiaah)untuk biaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;7.

Sampoerna dan tanah tersebut dijual buatbiaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;8.

Membayar dan mengembalikan tanah Termohon yang dijual olehPemohon untuk biaya wisuda ;5. Menagih janji kepada lbu Pemohon akan memberikan semua biayakuliah Pemohon sebesar Rp 50 juta dikembalikan kepada Termohon;6.

Bahwa Termohon juga dapat membeli sebidang tanah, dan tanah tersebutsekarang telah dijual, dan uang hasil penjualan tanah tersebut sebagiandigunakan untuk wisuda Pemohon dan acara tasyakkurannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan perceraian ini,mendalilkan adanya perselisinan, pertengkaran dan percekcokan terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali. Oleh karena itu Majelis Hakim berdasarkanpasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.

Sedangkanuang tali asin dari Perusahaan dapat digunakan membayar cicilan kredit di BankMandiri dan juga untuk biaya wisuda Pemohon dan tasyakkuran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Termohon tersebutdiajukan sesudah jawaban pertama, yaitu muncul rekonpensi secara terperincipada saat kesimpulan.

SOLEH pada 31Januari 2000 sebagaimana bukti surat P2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 615/22/1/2000;Menimbang, bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama RIKA ASMARANI dan JORGI SAPUTRA,sebagaimana dalam bukti surat P3;Menimbang, bahwa dalam positanya Pemohon mendalilkan terdapatpermasalahan dengan tanggal lahir dari anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI, yang menimbulkan kendala pada saat anak kandungPemohon mengurus keperluan wisuda

diajukan oleh orangtuanya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa tanggal lahir anak kandung Pemohon yang bernamaRIKA ASMARANI yang tercantum pada akta kelahiran tertulis 22 Januari 2001(Vide: bukti surat P4) sedangkan ada lIjazah Sekolah anak kandung Pemohontertulis 22 Desember 2000 (Vide: bukti surat P5, P6, P7);Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan data mengenaitanggal lahir tersebut, anak kandung Pemohon yang bernama RIKA ASMARANIsaat ini mengalami kendala kesulitan dalam pengurusan keperluan wisuda

Sehingga tujuan Pemohon dalam Permohonan ini agar dapatdiperbaiki akta kelahiran anaknya agar dapat mengikuti wisuda di sekolahnya;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2021/PN PrpMenimbang, bahwa putusan Pengadilan tidaklah sematamata untukmenjamin kepastian hukum, tetapi juga untuk mencapai kemanfaatan dankeadilan bagi yang membutuhkan.

Tergugat pergi wisuda tanpa memberitahu Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih padabulan Maret 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, sejak tergugat wisuda di Kupang tanggal 8 Maret2014 Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi dan pada tanggal 17 Maret2014 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;.

hitamdengan menggunakan kaki dan tangan sebanyak satu kali ; Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihat Terdakwamenendang dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak1 (Satu) kali mengenai kaca spion bagian kanan Mobil Avansawarna hitam ; Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena mobil Avanza tersebut tidak menepi sewaktu berpapasandengan rombongan saksi dan Terdakwa saat sedang konvoibersama teman teman untuk menghadiri wisuda

awalnya Terdakwa berangkat dari rumah sekitar pukul19.00 wib, menuju Jombang dengan mengendarai Sepeda MotorYamaha Vixion warna putih Nopol S 6260 ZG kemudiansesampai di Dusun Sumbersari Kecamatan Megaluh Jombang,Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orang temannya, saat ituDONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwa berangkatmenuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa. atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

dan pada saat yang bersamaanTerdakwa berangkat dari rumah menuju Jombang denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putin Nopol S 6260 ZG kemudian sesampai di Dusun Sumbersari KecamatanMegaluh Jombang, Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orangtemannya, saat itu DONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwaberangkat menuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyakteman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

Pid.B/2018/PN Jbg.timur ke barat dengan posisi mobil tersebut sudah menepi kekiridengan menyalakan lampu sein dan memperlambat laju kendaraanselanjutnya Terdakwa langsung mendekati Mobil Avanza tersebut danmenendang memukul kaca spion Mobil Avanza tersebut sampai patahdan kacanya pecah ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan teman temannyalangsung melanjutkan perjalanan menuju timur melewati Pabrik GulaJombang baru menuju kantor Satlantas Jombang kemudian menujuGedung PSBR Jombang untuk menghadiri wisuda

Ssudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul denganmembawa atribut Pencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yangakan menghadiri wisuda pengesahan warga baru PSHT di Gedung PSBRJombang dan setelah berkumpul selanjutnya Terdakwa bersama teman temannya yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang berangkatmenuju Jombang dengan mengendarai sepeda motor masing masingsambil berkonvoi mengibarkan bendera PSHT, selanjutnya sekitar pukulHal. 13 dari 17 Nomor 704/Pid.B/2018/PN Jbg.20.45

SE) terhadap Penggugat (Rizki Wisuda Ryasti binti Sudarno, A.M.PD (Alm));

Kuranji Kota Padang karena saksi FITRI sedang dimake up disalon tersebut untuk persiapan wisuda. Lalu WARSA (DPO)mengatakan kepada terdakwa bang, tu ado motor bang haaa, kemudianterdakwa menjawab bia se lah dulu selanjutnya terdakwa bersama WARSA(DPO) dan FAJAR (DPO) pergi berputarputar terlebin dahulu. Kemudiansekira pukul 03.30 Wib terdakwa bersama WARSA (DPO) dan FAJAR (DPO)kembali ke warnet didaerah Ganting Kec.

Kuranji Kota Padang; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada diperjalanan dari Solok lalusaksi dihubunggi anak saksi yang bernama saksi Fitri yang mengatakanbahwa sepeda motor mio yang sebelumnya digunakannya dan sedangdiparkir didepan salon SYAHRINA didaerah Anduring telah hilang; Bahwa pada saat itu saksi meminta saksi Fitri untuk kosentrasi duludalam acara wisudanya karena pada saat itu saksi Fitri lagi pergi keSalon untuk persiapan acara wisudanya; Bahwa setelah acara wisuda saksi Fitri selesai

Kuranji Kota Padang;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 850/Pid.B/2019/PN Pag Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam salon SYAHRINAuntuk make up persiapan wisuda saksi didaerah Anduring dan saatselesai saksi melihat sepeda motor yang sebelumnya saksi parkir Sudahhilang; Bahwa pada saat itu saksi kosentrasi dulu dalam acara wisuda, dansetelah acara wisuda selesai saksi bersama saksi Jamirol selaku Ayahsaksi pergi membuat laporan kehilangan ke Kantor Polresta KotaPadang; Bahwa awalnya saksi tidak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepadaPemohon, serta Termohon setelah wisuda pergi tanpa pamit kepada orangtuanya Pemohon dan Pemohon sendiri ;6.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon,serta Termohon setelah wisuda

berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohonselalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohonmalah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, sertaTermohon setelah wisuda

berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohon selalu pamitankepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohon malah curigadan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, serta Termohonsetelah wisuda