Saksi MAT ZANI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak kandung saksi ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di BATURAJA tanggal 02 JULI 2010 ; Bahwa benar SALSHABILLA NOVIALDI adalah anak kandung dari Pemohon ;Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Masuk Sekolah anak pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ; 2.

dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat (P1) sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksi MAT ZANI

Toili denganmengendarai sepeda motor, setelan anak koroan ELSA ERNITA Alias ELSA tibaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PT PALdirumah saudari IPIT anak korban ELSA ERNITA Alias ELSA melihat ada temananak korban ELSA ERNITA Alias ELSA yakni Saksi FITRIAH ZANI ARPETASULE Alias AYU bersama temantemannya yang anak korban ELSAERNITA Alias ELSA tidak kenal, kemudian sekitar 20 (dua puluh) menit SaksiFITRIAH ZANI AR PETASULE Alias AYU menunjukan pada anak korban ELSAERNITA Alias ELSA bahwa

anak korban ELSAERNITA Alias ELSA kemudian sekitar jam 21.45 Wita Terdakwa menjemput anakkorban ELSA ERNITA Alias ELSA dilorong rumah anak korban ELSA ERNITAAlias ELSA selanjutnya anak korban ELSA ERNITA Alias ELSA dibonceng olehTerdakwa dengan mengendarai sepeda motornya menuju ke rumah saudari IPITdi Desa Singkoyo, sekitar jam 22.00 Wita sampai dirumah saudari IPIT, ternyatasaudari IPIT tidak berada dirumah dan pada saat itu yang berada dirumah hanyaorang tua saudara IPIT bersama Saksi FITRIAH ZANI

Toili denganmengendarai sepeda motor, setelan anak koroban ELSA ERNITA Alias ELSA tibadirumah saudari IPIT anak koroban ELSA ERNITA Alias ELSA melihat ada temananak korban ELSA ERNITA Alias ELSA yakni Saksi FITRIAH ZANI ARPETASULE Alias AYU bersama temantemannya yang anak korban ELSAERNITA Alias ELSA tidak kenal, kKemudian sekitar 20 (dua puluh) menit SaksiFITRIAH ZANI AR PETASULE Alias AYU menunjukan pada anak korban ELSAERNITA Alias ELSA bahwa ada pesan mesengger dari Terdakwa denganmenggunakan

21.45 Wita Terdakwa menjemput anakkorban ELSA ERNITA Alias ELSA dilorong rumah anak korban ELSA ERNITAAlias ELSA selanjutnya anak korban ELSA ERNITA Alias ELSA dibonceng olehHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PT PALTerdakwa dengan mengendarai sepeda motornya menuju ke rumah saudari IPITdi Desa Singkoyo, sekitar jam 22.00 Wita sampai dirumah saudari IPIT, ternyatasaudari IPIT tidak berada dirumah dan pada saat itu yang berada dirumah hanyaorang tua saudara IPIT bersama Saksi FITRIAH ZANI

WA ZANI, danterus di tempati oleh orang tua kami sampai Alm. LA ODE BAISUmeninggal tahun 1993 dan ibu kami Almh. WA ZANI meninggal tahun2016.Bahwa di tanah ini pula anak pertama Alm. LA ODE BAISU yangbernama LA ODE HALIM yang juga sebagai Tergugat dilahirkan padatahun 1956 dan Anak kedua Alm LA ODE BAISU yang bernama LA ODERUSTAM yang juga sebagai Tergugat IV dilahirkan pada tahun 1960 ;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa telah di olah oleh Alm.

kepadaBapak orang tua Penggugattersebut bukan diberikan secara tertulis tetapidiberikan secara lisan ;Bahwa Yang menguasai tanah objek sengketa saat ini adalah La OdeBaisu ;Bahwa Saksi mengetahui La Ode Baisu yang menguasai tanah sengketakarena bertetangga langsung serta saksi berada disebelah utara tanahobjek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu La Barangkadan Wa Tolando itu adalah orang tua dariLa Hasani ;Bahwa Tanah yang diberikan oleh Sultan Buton kepada La Hasani tanahdari sarah Wolio ;Bahwa Wa Zani

ditempattersebut ;Bahwa Tanah metere itu pemberian dari Kesultanan Buton ;Bahwa Tanah di Metere itu tanah milik Penggugatdan anaknyabernamaLa Hasani ;Bahwa Tanah Lapaa itu kalau di tinggalkan bisa diambil oleh orang lain,sedangkan tanah metere statusnya bisa dipinjamkan tetapi tidak bisadiambil oleh orang lain ;Bahwa Dulu saksi pernah melihat La Ode Baisu berkebun ditempatkebun tersebut ;Bahwa Saat ini yang berkebun ditempattersebut La Ode Baisu ;Bahwa saksi tahu dan nama isteri La Ode Baisu bernama Wa Zani

Foto copy Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas TanahDisertai Dengan Kompensasi An WA ZANI, tertanggal 23 Februari 2016sesuai dengan aslinya dibubuhi materai cukup dan diberitanda 1.22; 23. Fotocopy Surat Keterangan Hibah An.

WA ZANI, danterus di tempati oleh orang tua kami sampai Alm. LA ODE BAISUmeninggal tahun 1993 dan ibu kami Almh. WA ZANI meninggal tahun2016.Bahwa di tanah ini pula anak pertama Alm. LA ODE BAISU yangbernama LA ODE HALIM yang juga sebagai Tergugat dilahirkan padatahun 1956 dan Anak kedua Alm LA ODE BAISU yang bernama LA ODERUSTAM yang juga sebagai Tergugat IV dilahirkan pada tahun 1960 ;Bahwa oleh karenatanah objek sengketa telah di olah oleh Alm.

PHML sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilk PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

PHML sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;e Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilk PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

PHML sedangkan yangHalaman 7 dari 16 Halaman Nomor 98/Pid.B/2014/PN Ligmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilk PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

melakukan pengangkutan kelapa sawit milik PT Persada Dinamika Lestaridengan Surat Pengantar TBS Nomor SPT 540 sebagai izin pengangkutan; Kemudian pada hari Senin tanggal 13 November 2017 sekira pukul 00.00 witasaat Terdakwa bertugas melakukan pengangkutan kelapa sawit denganmenggunakan 1 (Satu) unit dump truck warna kuning DA 1081 AF dan melintas diJalan Desa Mampari, Terdakwa berhenti di sebuah warung untuk beristirahat.Tak lama kemudian saksi Rahman Hidayat datang bersama dengan saksi Agusdan saksi Zani

Lestaridengan Surat Pengantar TBS Nomor SPT 540 sebagai izin pengangkutan; Kemudian pada hari Senin tanggal 13 November 2017 sekira pukul 00.00 witasaat Terdakwa bertugas melakukan pengangkutan kelapa sawit denganHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Amt.menggunakan 1 (satu) unit dump truck warna kuning DA 1081 AF dan melintas diJalan Desa Mampari, Terdakwa berhenti di sebuah warung untuk beristirahat.Tak lama kemudian saksi Rahman Hidayat datang bersama dengan saksi Agusdan saksi Zani

Bahwa saksi menyuruh saksi AGUS dan saksi ZANI untuk membongkarmuatan kelapa sawit dan memindahkan isinya ke mobil pick up milik saksi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4. MUHAMMAD RIZANI Alias ZANI Bin H.

AGUS SALIM Alias AGUS Bin ABDUL SALAM (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja kepada saksi RAHMAN sebagai buruh pengangkutkelapa sawit; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 November 2017 sekira puku I7.00 witasaksi bersama dengan saksi RAHMAN dan saksi ZANI berangkat dari DesaGalumbang menuju ke Kec.

Banjang dengan tujuan membeli buah kelapasawit dari petani kebun kelapa sawit, namun ternyata akses ke kebun kelapasawit tersebut tidak dapat dilewati oleh pick up milik saksi RAHMANkemudian karena tidak dapat melakukan pembelian saksi bersama dengansaksi ZANI dan saksi RAHMAN memutuskan untuk pulang dan singgah diwarung di Desa Mampari Kecamatan Batumandi; Bahwa pada saat saksi berada di warung datang Terdakwa dan saksiMUHNIANSYAH yang menawarkan kepada saksi RAHMAN untuk membelimuatan kelapa sawit

PHML sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilk PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

PHML sedangkan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;e Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilk PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

PHML sedangkan yangHalaman 7 dari 16 Halaman Nomor 98/Pid.B/2014/PN Ligmenjadi pelakunya adalah terdakwa dan Zulkarnain Lubis Bin H.Ilyas dan Muhammadiyah Bin Zani ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah mendapatlaporan dari saksi Amora Bin Ayub ;Bahwa barang yang telah diambil terdakwa adalah buah sawitsebanyak 1.200 (seribu dua ratus) Kg barang tersebut seluruhnyamilik PT.PHML Kec. Jayaloka Kab. Musi Rawastanpasepengetahuan dari pihak PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Adi Purwanto bin Prapto Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Umi Chasanah,S.Pd binti Achmad Zani) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
3. Menghukum Pemohon (Adi Purwanto bin Prapto Raharjo) untuk membayar kepada Termohon (Umi Chasanah,S.Pd binti Achmad Zani) berupa :
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
   2. Mutah berupa

ZANI Bin AHMAD KUSARI (Alm) (belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekitar jam 22.00wita atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di JI. Pekapuran AGg. Abadi No.30 RT.15 Kel. Karang Mekar Kec.

ZANI(belum tertangkap) namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebutkepada pihak yang berwajib, selanjutnya barang buktinya berikutterdakwa langsung diamankan guna diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistikdengan Nomor LAB : 0014/NNF/2015 tanggal 7 Januari 2015Hal 7 dari 16 halaman, No. 445/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.yang ditandatangani oleh Ir.

membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesual denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1.2s3:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Zani

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Zani bin Saenudin) denganPemohon II (Rohani binti Sadikin), yang dilangsungkan pada tanggal 05 Jull1990 di Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan penetapan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;4.

gudang.Setelah Kepala Gudang mengeluarkan barang pesanan sesuai faktur, barang tersebutdiserahkan kepada saksi SAUD HORAS SIAHAAN (Sopir Perusahaan) untuk diantar keTOKO yang memesan barang tersebut, tapi saat saksi SAUD membawa barang tersebutterdakwa memerintahkan saksi SAUD untuk mengantar barang ke TOKO yang berbeda,diantaranya :1.Pada tanggal 31 Januari 2013 saksi SAUD mengantarkan orderan terdakwa ke TOKOPUSAKO tapi atas perintah terdakwa barang dialinkan ke TOKO PADANG RAYAAMPANG dan TOKO ZANI

terdakwa semuabarang diantar kerumah terdakwa, dan yang menerima pada waktu itu adalah saksiELFIRA ROZA Pgl EPI (kakak terdakwa).Pada Tanggal 27 Februari 2013 saksi SAUD mengantar 10 (sepuluh) unit LEMARI duapintu ke TOKO HBS, dan beberapa lemari lainnya diantar kerumah terdakwa.Pada tanggal 28 Februari 2013 saksi SAUD mengantarkan orderan terdakwa berupa 5(lima) unit lemari tiga pintu untuk TOKO PUSAKO, tapi dalam perjalan terdakwamemerintahkan saksi untuk mengantarkan barang tersebut ke TOKO ZANI

barang pesanan sesuai faktur, barang tersebut6 Putusan Pidana No.75/Pid.B/2014.PN.PDG.diserahkan kepada saksi SAUD HORAS SIAHAAN (Sopir Perusahaan) untuk diantar keTOKO yang memesan barang tersebut, tapi saat saksi SAUD membawa barang tersebutterdakwa memerintahkan saksi SAUD untuk mengantar barang ke TOKO yang berbeda,diantaranya :1.Pada tanggal 31 Januari 2013 saksi SAUD mengantarkan orderan terdakwa ke TOKOPUSAKO tapi atas perintah terdakwa barang dialinkan ke TOKO PADANG RAYAAMPANG dan TOKO ZANI

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Ardiansyah Tamsir bin Imran H.) dengan pemohon II (Nur Zam Zani Syam binti Syamsuddin) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 2019 di Katangka Kabupaten Gowa;

Zani Fachrudin dan 2. Jaryanto;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di bawah sumpah yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut:1. SAKSI : ZANI FACHRUDIN. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang merupakan teman kerja, saatmasih bekerja pada PT. NADIRA PRIMA; Bahwa saksi tahu PT. NADIRA PRIMA, karena saksi pernah bekerja; Bahwa saksi bekerja dibidang pembuatan meja (sebagai perakit); Bahwa setahu saksi, PT.

NADIRAPRIMA, sampai sekarang perusahaan masih produksi;Bahwa ada 7 (tujuh) orang karyawan yang diberhentikan yaitu Pak Agung,Jaryanto, Zani, Dermawan, lin, Sunadi dan Ansori/Penggugat, semuanyaadalah karyawan kontrak;Bahwa saksi tidak tahu perihal mengenai Surat Pemberhentian Karyawanyang diberikan PT.

NADIRAPRIMA sekarang memiliki jabatan sebagai kepala produksi;Bahwa saksi kenal Penggugat yang merupakan karyawan kontrak,sebelumnya Penggugat bekerja dibagian mesin kemudian kebagian finishingkasar;Bahwa setiap karyawan menandatangani kontrak kerja;Bahwa setahu saksi yang melapor ke PHI (untuk meminta pesangon) ada 4(empat) orang yaitu Jaryanto, Ansori, Zani dan Pak Agung (kepala produksi),semuanya adalah karyawan kontrak;Bahwa jam kerja di PT.

ataspersetujuan kedua belah pihak.Menimbang bahwa dalam persidangan benar tebukti telah dilakukan 3 kalikontrak kerja yang kebenarannya juga tidak dibantah oleh Tergugat dan berdasarkanbukti T1 tentang PKWT terakhir kali sebelum adanya surat pemberhentian kerja olehTergugat kepada Penggugat, menurut majelis Hakim ini membuktikan bahwahubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat betul telah dilakukan berdasarkanPKWT yang diperpanjang setiap tahun dan dikuatkan dengan keterangan saksiPenggugat Zani

Pasal 7 dan 15 ayat (4) Keputusan Menteri TenagaKerja Republik Indonesia No:Kep100/Men/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu yaitu hanya dapat dilakukan perpanjangan satu kalidan pembaharuan satu kali saja baik dengan jeda 30 hari atau tanpa jeda 30 haridengan diperjanjikan dalam kesepakatan para pihak.Menimbang bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu berdasarkan kesaksianSaksi Penggugat; Zani Fachrudin dan Jaryanto yang bersesuaian dengan kesaksianpara saksi Tergugat

ZANI (DPO)dimana narkotika jenis sabu tersebut sedianya akan dijual oleh terdakwa kepadaSdr. ANANG (DPO); Bahwa pada saat penggeledahan badan terhadap diri terdakwaturut disaksikan oleh saksi warga yaitu saksi H.

ZANI (DPO) dimana narkotika jenis sabu tersebut sedianya akandijual oleh terdakwa kepada Sdr.

Dengan Merk OXIGEN, (Satu) Lembar UangSenilai Rep 20.000 (Dua Puluh Ribu Rupiah), 1 (Satu) Buah HP Nokia WarnaHitam Jenis Corporation Type RM 908;Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan pada saat anggotaKepolisian Polsek Bati bati melakukan penangkapan dan penggeledahan rumahtempat tinggal terdakwa adalah milik terdakwa sendiriBahwa Terdakwa memiliki 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu tersebut rencananyaakan terdakwa jual;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr ZANI

, yang jugamerupakan menantu terdakwa Yos Menikah Dengan Anak Terdakwa YangBemama Sdri PUPUT MELATI;Bahwa Terdakwa Mendapat narkotika jenis sabu Dari Sdr ZANI Sudah sekitar 4(Empat) Bulan Lamanya Kemudian Terdakwa Menjual Barang Narkotika JenisSabu Tersebut;Bahwa Pada Saat Di Tangkap ,Terdakwa Menyimpan 3 (Tiga) Paket SabuTersebut Terdakwa Simpan Di Dalam Bungkus Rokok U Bold Yang Berada DiKantong Sebelah Kanan Celana Pendek Levis Wama Biru Dengan Merk OXIGE;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus

ZANI KANTOHE BIN RIT KANTOHE, bertempat tinggaldi Desa Sangkub Ill Kecamatan Sangkub KabupatenBolaang Mongondow Utara;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1. ABDUL RAHIM PADLI, S.Ag. BIN AL AMIN TJUNGalias ALEX TJUNG, bertempat tinggal di RT. 001Lingkungan Kelurahan Tumumpa Kecamatan TumintingKota Manado;2. ABDUL RAHMAN FAUDJI, S.H. BIN AL AMIN TJUNGalias ALEX TJUNG, bertempat tinggal di Desa Maelang(Asrama Polsek Sangtombolang) Kecamatan Sangtombolang Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3.

ZANI KANTOHE BIN RIT KANTOHE,tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 Januari 2018 oleh Dr. H. Mukhtar Zamzami,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.A. Mukti Arto, S.H., M.Hum. dan Dr. H.

RIVAL ZANI PRATAMA Pgl RIVAL dan Terdakwa 2. RISKI MAIHENDRA Pgl RISKI Als KOMPENG tidak terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

RIVAL ZANI PRATAMA Pgl RIVAL dan Terdakwa 2.

MH
Terdakwa:
1.RIVAL ZANI PRATAMA Pgl RIVAL Bin ZAMZAMI
2.RISKI MAIHENDRA Pgl RISKI Als KOMPENG Bin MUKHNIZAR