Ditemukan 2041 data
34 — 21
Bahwa setelah 2 (dua) bulan ketika Saksi akanmenebus mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol B 2432TC, Terdakwa mengatakan mobil tersebut telah Saksitebus melalui telphon sebesar Rp 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dan menyuruh anak buah Saksi mengambilmobil tersebut sekaligus menyerahkan uang sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah).13.
ERA HANDAYANI SH,MH
Terdakwa:
RIYANDA PRASTIYO Bin SLAMET CHAIRUN
23 — 6
Kota Semarang, danada temanteman Terdakwa sedang minumminuman keras antara lainsaudara Teguh, saudara Heri Purnomo Bin Rusmanto, saudara Joko danada teman lainnya kemudian Terdakwa dipanggil oleh saudara Teguh danTerdakwa berhenti, Kemudian karena saudara Teguh tahu kalau Terdakwasering menggunakan Shabu, kemudian meminta tolong kepada TerdakwaHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN Smguntuk memesankan Shabu, selanjutnya Terdakwa beritahu namanyasaudara Bagus dan sempat saudara Teguh telphon
H.MUHIR.S.Kep
Termohon:
Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan Tinggi Mataram Cq. Kejaksaan Negeri Mataram
70 — 31
Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar jam09.30 Wita , Sudenom menghubungi Pemohon lewat telphon, namuntidak diterima oleh Pemohon, selanjutnya Pemohon mengirim SMS yangbunyinya Saya ada Rapat jam 10.00 di Kantor DPR Kota Mataram.sampai akhirnya beberapa saat kemudian H.SUDENOM dan CATURTOTOK HARDIANTO datang menemui Pemohon di rumah mengajakPemohon sarapan namun pemohon menolak ajakan tersebut denganmengatakan sudah sarapan akan tetapi Sudenom terusS menerusmemaksa Pemohon agar
140 — 38
hubungan badan dengan Anak RahmatNabel Putra Pgl Abel Bin Afrizon selama menginap di Wisma sebanyak 3(tiga) kali, yang pertama tengah malam waktu baru masuk Wisma, yangkedua menjelang Subuh dan yang ketiga setelah Sahur;Bahwa anak korban akan dijual oleh Anak Rahmat Nabel untuk menebusHanphonenya yang digadai tetapi anak korban tidak mau;Bahwa setelah anak korban dan Anak Rahmat Nabel keluar dari Wismasekira pukul 12.00 WIB, kemudian anak dan Anak Nabel berjalan kaki keJati, dan anak korban di telphon
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
BAMBANG PRASETIO PGL BAMBANG BIN SYAFRI
53 — 6
Tanah Datar, saksi mendapat Telphon dari Saksi PANDU PRAKOSO PglPANDU dan menyuruh saksi untuk mengambil Narkotika jenis shabu di dalam kotakRokok merek Sampurna Mill sebanyak 2 (dua ) paket yang la letakan di dekat PlangMerek SMP Ludai di Jorong Mandailing Nagari Pagaruyung Kec.
27 — 10
diserahkan PBBnya tidak diserahkan bagaimana Notaris untukmengeceknya ;Bahwa menurut saksi permasalahan antara Tergugat dengan para Penggugat itukarena masalah kekurangan pembayaran bagaimana pihak Tergugat maumembayar kalau suratnya tidak diserahkan ;Bahwa uangnya saksi tarik kembali, tidak dibayarkan yaitu sehabis Imlek lebihkurang 6 bulan karena saksi dengar dari Notaris kalau Penggugat mengajukangugatan ;Bahwa masalah ini pernah diselesaikan secara kekeluargaan, beberapa kali paraPenggugat di telphon
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
WAWAN HERWANTO alias WAWAN bin RASKANI alm
46 — 6
BUDI UTOMO untuk mengantarberas ke daerah Arjawinangun, Kabupaten Cirebon pada waktu itu saksihanya dikasin Nomor telphon saja dengan nama kontak atau nomortelephon Sdri. YUYUN selanjutnya pada saat sampai di Arjawinangunsaksi menghubungi sdr. YUYUN awalnya saksi disuruh menunggu terlebihdahulu di POM bensin Arjawinangun kemudian datang 2 (dua) orang, laki laki yang saksi ketahui sekarang bernama sdr.
34 — 13
perkawinanya, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah Tergugat di Bantul kurang lebih 10 tahunlamanya, namun terkadang juga berkunjung dan menginap di rumahsaksi di Kudus sudah pernah rukun baik, namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 kali di rumah saksi dan melihat Tergugat menarikrambut Penggugat adapaun apa penyebabnya saksi tidakmengetahui; Bahwa pada tahun 2016 Penggugat telepon pernh telphon
97 — 8
Saksi SLAMET SUSIONO Als SLAMET KEPANG Als ABAH Bin SUWANDIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir dan pada tanggal 7 April 2016 pukul16.00 WIB saksi mendapat telphon dari Terdakwa yang mengatakan bahwaTerdakwa mau merampok truck bermuatan isolasi dan minta tolong untukdicarikan pembeli;Bahwa saksi kemudian menghubungi Sdr.
SYAFRIL ALIAS BUYUNG BIN MASRIL
Tergugat:
1.FERI SYAHKUBAT ALIAS FERI BIN BACHTIAR
2.LENI RUSMIATI LUKMAN HAKIM
3.MUHAMMAD KRISWANTORO BIN SUPARMO
Turut Tergugat:
1.PUJI PITONO
2.SUPARMO
75 — 31
Alias PITONO Bin PAIJAN(Alm) datang kerumah saksi korban FERI yang berada di Kelurahan BandarRatu) MukoMuko dan bertemu dengan saksi LENI RUSMIATI yangmerupakan isteri dari saksi korban FERI SAHKUBAT dan mentakan padasaksi LENI untuk menyewa mobil L300 Mitsubishi dengan nomor polisi BD9360 AG milik saksi Korban FERI selama 3 (tiga) hari dan Terdakwamemberikan uang Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) kepada saksi Leni sebagaibiaya sewa mobil tersebut, kemudioan saksi LENI mengatakan kepdaTerdakwa, sudah telphon
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Joko Priyanto
173 — 95
Bahwa Saksi selama berpacaran dengan Terdakwakomunikasi kadangkadang melalui SMS dan telphon langsungmelalui pesawat Hand Phone selain itu Saksi sering BBM denganTerdakwa melalui akun milik Terdakwa dengan status akun Joedan Ada kemudian Saksi simpan didalam Memori Card yang saatitu Sudah disita oleh penyidik.19.
75 — 8
menghisap bersamasama sewaktu bekerja di Dnarmasraya dengan Niko.Bahwa, Waktu terdakwa turun dari mobil kedua teman terdakwa adamenanyakan maksud dan tujuan terdakwa turun mobil dan terdakwajawab ada keperluan sebentar, dan pada saat kembali ke mobil tersebutHalaman 25 dari 38 Putusan Pidana Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN.Kbrteman terdakwa kembali menanyakan dari mana kamu dan terdakwamenjawab dari tempat teman sebentar, dia dulu pernah sama bekerjadengan terdakwa di Dharmasraya, tadi sudah terdakwa telphon
57 — 32
Puramas Mahardika ;Bahwa Saksi pernah konfirmasi ke BAPPENAS dijelaskandisana bahwa untuk brosur tidak perlu asli, dan dapat diterimasebagai persaratan lelang dan tidak ada pernyataan tertulisdari Bappenas, karena saksi menghubungi melalui Telphon ;Bahwa dari peserta lelang ada yang mengajukan sanggahandari PT.
Puramas Mahardika ;Bahwa Saksi pernah konfirmasi ke BAPPENAS dijelaskandisana bahwa untuk brosur tidak perlu asli, dan dapatditerima sebagai persaratan lelang dan tidak ada pernyataantertulis, karena saksi menghubungi melalui Telphon ;Bahwa dari peserta lelang ada yang mengajukan sanggahandari PT.
Puramas Mahardika ;Bahwa Saksi konfirmasi ke BAPPENAS dijelaskan disanabahwa untuk brosur tidak perlu asli, dan dapat diterimasebagai persyaratan lelang dan tidak ada pernyataan tertulis,karena saksi menghubungi melalui Telphon ;Bahwa Dari peserta lelang ada yang mengajukan sanggahandari PT.
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
EDO SAPUTRA Pgl. EDO Als. DAPID
78 — 16
Ronaldi Pgl.Nal menjawab telphon aja Daus, terdakwa berangkat ke Bukittingi sendirian danterdakwa sampai di Bukittinggi sekira jam 17.00 Wib langsung bertemu denganInformen yang bernama Reno di Jalan By Pass Surau Gadang Bukittinggi dikedai nasi goreng, sewaktu terdakwa bertemu dengan Reno, Reno menanyakanshabu yang akan dibeli dan terdakwa langsung menelphon Daus mengatakanada teman terdakwa akan membeli shabu dan Daus menjawab shabu akanHalaman 6 dari 38 lembar Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN
47 — 17
mengerti di periksa dan dimintai keterangan olehpemeriksa sehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidanapenipuan yang terjadi pada kurun waktu bulan Januari sampai denganbulan Mei 2015 di JI Yos Sudarso No 324 Rt 05 Rw O01 Serengan KotaSurakarta sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 38 KUHP ;e Bahwa saksi kenal dengan BUDI SETYAWAN HARIYADIT aliasWAWAN sejak bulan Desember 2014 melalui melalui Sdri ATIK danoleh Sdri ATIK saksi diberi nomor telephonnya Sdr WAWANkemudian saksi hubungan via telphon
35 — 3
ademsari, (satu) bungkus luwak kopi White, 1 (satu) pcskecap bango 600 ml, 2 ( dua) pcs kecap bango 220 Ml, 2 (dua) kalengsusu Frisian flag, 4 (empat) boks Exrajos, Total harga lebih kurangsebesar Rp. 142.500,(seratus empat puluh dua lima ratus rupiah),sehingga total keseluruhannya ditaksir sekitar yaitu Rp. 1.442.500, (satujuta empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).Bahwa benar Pada hari minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira jam 16.00Wib saksi diberitahu oleh karyawan Indomaret lewat telphon
1.P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
2.BARA MANTIO IRSAHARA,S.H.M.H.
Terdakwa:
ONG OSWARI Als ONG Bin SANUSI,Alm.
93 — 24
dia menerangkan telah dipukul olehErmansa Alias Er; Bahwa kemudian Terdakwa pulang lalu datang lagi ke rumah Herman R,setelah Shalat Isya, pada saat itu Hairun Saripudin Alias Irul datangkerumah Terdakwa dan mengajak untuk menjaga kebun milik Herman R,lalu Hairun Saripudin Alias lIrul, Anmad Devi Alias Depi, Terdakwa sertaCharles Arifin Alias Ipong mengendarai sepeda motor menuju ke kebunHerman R; Bahwa pada saat dikebun Herman R Alias Herman sekitar pukul 01.00 WIB,Ahmad Devi Alias Depi menerima telphon
DJONNI SAMSURI, SH
Terdakwa:
JHONNY SAHERTIAN al RONI ARMES bin BENI SAHERTIAN
95 — 19
Dan Handphon milik keponakan saksi yaitu TORIQ sebanyak2 (dua) buah ternyata juga diambil dan dibawa oleh RONY dan tidakdikembalikan.Bahwa Saksi merasa banyak kejanggalan tentang janjijanji RONYkemudian pada tanggal 03 Juli 2018 sekitar pukul 23.00 wib saksi denganBAYU melakukan pengecekan ke kostnya karena pada waktu telphon SdraRONY bilang kalau tidur di hotel dengan istrinya, namun setelah dicek olehBAYU ke kostnya ternyata RONY ada di kost sendirian.
25 — 5
Eko Bin Sulaiman, keterangannya dibacakandidalam persidangan pada pokok sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangan pada BAPBahwa benar saksi pada saat diperiksa didepan persidangandalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekirapukul 07.00 Wib terdakwa Telphon Sumarno Als H. Arif AlsNogol dan menanyakan apakah ada pekerjaan untuk saksi,Sumarno Als H.
31 — 10
Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohondi Bogor kurang lebih 6 bulan, kemudian Pemohon pergi ke Jepang karena studi ; Bahwa saksi mengetahui, semula antara Pemohon dan Termohon hidup rukun diBogor, namun setelah sebulan menikah, saksi mengetahui antara Pemohon denganTermohon belum melakukan hubungan suami istri; Bahwa saksi menerangkan mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Pemohonmelalui telphon