Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika ungka unggah unggai unggal ungke ungkal ungkas
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Sgr
Tanggal 9 September 2014 — - perdata PENGGUGAT KANG LIEN MIEN : alan Imam Bonjol, Perum Taman Mutiara, Blok. C, Nomor : 3. B, Banjar Margaya, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar GEDE ADI PUTERA GUNAWAN:alan Imam Bonjol, Perum Taman Mutiara, Blok. C, Nomor : 3. B, Banjar Margaya, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar TERGUGAT MUZANNI : Banjar Dinas Sumber Pao, Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng FATMAWATI : Banjar Dinas Gondol, Desa Penyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng I WAYAN DARKI :Banjar Dinas Taman, Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng Kepala Kantor Pertanahan Kabupten Buleleng :Jalan Dewi Sartika Nomor : 24 Singaraja
68 — 30
  • Oleh sebab itu tidak benar dalil Penggugat yang mendalilkanTergugattelah mensertifikatkan tanah para Penggugat, tapi yangdisertifikatkan objek milik para Tergugat sendiri yang sejarah tanahnya telahkami ungkap pada jawaban diatas.Halaman 25 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pat.G/2014/PN.SGR6. Angka 12 dalam surat gugatan yang menyatakan Para Penggugatmohon kepada Yth.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 244/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : TEDDY
Pembanding/Penggugat II : SIHOL PARHOSIP
Pembanding/Penggugat III : KASWADI
Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA MENTARI RAYA PT. DMR
Terbanding/Tergugat II : PT. PPA KAPITAL PT. PPAK
Terbanding/Tergugat III : PT. KARYA KUALA KUBU , PT. KKK
48 — 32
  • Adapun faktahukum sebagimana telah kami ungkap diatas jika merunut pada rekappengiriman TBS, maka hal tersebut harusnya berdasarkan perjanjian No:03/SKT/DMR/PKS/08/2007 SURAT KESEPAHAMAN TRANSAKSI JUALBELI TBS tertanggal 25 Agustus 2017 dimana yang menjadi pihakpertama dalam perjanjian tersebut adalah Edi Purwanto sebagai PembelliHalaman 17 dari 47 halaman Putusan Nomor 244/PDT/2018/ PT PBRB.11.12.dan selaku pihak kedua adalah KASWADI dan SIHOL PARHOSIPsebagai Penjual, dari perjanjian sebagaimana
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Kurnia Setiawan
Tergugat:
1.PT BINAMAJU MITRA SEJATI
2.PT BINAMAJU MULTI KARSA
252 — 45
  • sebagainya) ;Dalam konteks kata bentuk yang terdapat dalam Pasal 18 ayat (2) UUPK,maksud kata bentuk adalah rupa atau wujud, yang dalam hal ini adalahrupa atau wujud suatu klausula baku yang terdapat dalam perjanjianbaku ;Dalam konteks kata dibaca yang terdapat dalam Pasal 18 ayat (2) UUPKtersebut diatas, maksudnya adalah melihat serta memahamii isi dari apayang tertulis, yang dalam hal ini adalah melihat serta memahami isi darisuatu klausula baku yangterdapat dalam perjanjian baku ;Sedangkan kata ungkap
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 82
  • Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 28 September 2020Pemohon sama sekali tidak pernah ada disaat Bp. xxx sakit Dst.....tentunya kisah drama bagai sinetron yang melankolis tersebut menurutversi/ kaca mata Termohon, sedangkan Termohon tidak mengetahuibagaimana kisah hidup Pemohon selama berumah tangga dengan Bp. xxxdari tahun 1978 S/D tahun 2000, dan tentunya hal tersebut tidak perluPemohon ungkap di dalam Replik ini, sebab apapun peristiwa baik sukamaupun duka serta bagaimana perilaku dari Suami Pemohon
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1457/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 26
  • Bahwa Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan atasdalil jawaban Tergugat dalam poin 8 tersebut adalah terbuktikebohongan besar, bagaimana mungkin Tergugat masih tetap inginmempertahankan rumah tangga, jika fakta yang kami ungkap dilakukanTergugat semata mata adalah bukan melakukan itikad baik memperbaikihubungan dengan Penggugat ( Isteri), namun terbukti Tergugat saat itubenar datang ke Sukabumi namun hanya ingin menjemput harta materiSertifikat tanah.10.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. HARIYANTO, SH bin BUSIRI 2. MAHFUD ZAIM, SH bin DHARI
50 — 6
  • Bahwa kejadiannya saksi lupa, kirakira sebulan sebelum kejadianperkara ini, temannya Terdakwa 1 dari Polres Demak pernahmeminta tolong Terdakwa 1 (suami saksi) untuk ikut menangkappelaku narkoba, lalu suami saksi pamit saksi berangkat ke Jl.stasiun untuk memenuhi permintaan tersebut, kemudian saksimenelepon suami saksi, saat itu dijawab dan temannya juga ikutbicara yaitu pak Herman, dengan mengatakan tenang Wok,amanaman tak jak kero ungkap narkoba, kemudian suami saksimengatakan kepada saksi Heeh
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 168/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Hartono
Tergugat:
Mohidin Ismail Modak
Turut Tergugat:
1.Zulfakar SH, Mhum
2.Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
190 — 49
  • Indrakila No. 101 A RT. 04Kelurahan Gunung Samarinda Baru Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 11/LOGP&P/VIII/2020 tanggal 11 Agustus2020, untuk Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing hadir kuasanya atas namaUNGKAP SIMAMORA, SH, dkk, advokat dari Kantor ADVOCATES & LAWCONSULTANT UNGKAP SIMAMORA,SH.,MH & REKAN, beralamat di Jl. Jend.Sudirman, Markoni Atas Rt 46 No. 30 Kel. Klandasan Ilir, Kec.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 44/Pid.Pra/2015/PN MDN
Tanggal 23 September 2015 — - Dra. RR Srie Redjeki
64 — 20
  • Agendahari ini (kemarin) tanda tangan berita acara untuk kemudian berkas dikirim keMA dan tinggal tunggu putusannya, ungkap anggota Biro Hukum KPKRasamala Aritonang di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kemarin.....dst6.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 677/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
ZURWANDI, SH
Terdakwa:
SARNUBY Als ROBI Bin H.M.HIJAZI
151 — 148
  • Lab : 10711/DTF/2018 tanggal 27 September 2018, yang ditandatanganioleh pemeriksa Ungkap Siahaan, S.Si, Khairun Nisa, ST serta ROSNINAHal 10 dari 91 Halaman Putusan Nomor 677/Pid.B/2019/PN Pbryang diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan WahyuMarsudi, M.Si, yang pada bagian kesimpulan menerangkan:Tandatangan An.
    Lab : 10711/DTF/2018 tanggal 27 September 2018, yang ditandatanganioleh pemeriksa Ungkap Siahaan, S.Si, Khairun Nisa, ST serta ROSNINAyang diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan WahyuMarsudi, M.Si, yang pada bagian kesimpulan menerangkan:Tandatangan An.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 37
  • Dikatakan sudah berkalikali Penggugat memberi maaf dankesempatan agar Targugat dapat berubah dan menghargaiPenggugat, disini masalahn memberi maaf dan kesempata untukberubah dan menghargai menjadi pertanyaan Tergugat masalahmelakukan kesalahan dalam rumah tangga tidaklah selamanyadilakukan oleh satu pihak Tergugat sebagai suami justru akanTergugat ungkap yang sebenarnya terjadi, sebagaimana hal sebagaiberikut :Pada saat Tergugat ingin pindah ke rumah orang tua Tergugatdisini tidak ingin melihat orang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 65
  • Abdullah semasa hidupnya dan selanjutnyadilanjutkan oleh Isteri dan anakanaknya (Tergugat III s/d VII.Bahwa apa yang didalilkan oleh para Penggugat sangat tidak berdasardan hanya cerita rekayasa saja, Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa kamiTergugat III s/d VIl akan membukti bahwa berdasarkan fakta dan buktiotentik terhadap penguasaan dan memiliki hak secara sah berdasarkanalas hak hukum yang bisa dibuktikan oleh Tergugat III s/d VII, adapunfakta yang kami ungkap sebagai berikut; almarhum Drs.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 166/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 23 Februari 2017 — YUNIMAN ZEBUA ALIAS AMA KARNOVA, SE.MM.
93 — 16
  • Lab : 504/DTF/2015 yang dibuat pada hariselasa tanggal 28 Juli 2015 yang ditandatangani oleh Ungkap Siahaan,S.Si Pangkat Komisaris Polisi NRP. 75100926 menjabat selaku KAURpada Sub Bidang Dokumen dan Uang Palsu Forensik, Khairun Nisa, STPenata NIP. 198106162003122005 menjabat selaku Paur pada SubBidang Dokumen dan Uang Palsu Forensik, dan Niko Siagian, ST PangkatInspektur Polisi Dua NRP. 87111387 menjabat selaku Pamin pada SubBidang Dokumen dan Uang Palsu Forensik, dilakukan pemeriksaanterhadap Dokumen
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 373/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat:
PT. BILCA MARKIN JAYA MAKMUR
Tergugat:
LIE ANA HERLINA
130 — 229
  • Print Out Artikel Republika.co.id, kamis 11 Agustus 2016 dengan judulberita Ungkap Kasus Obat Illegal, BPOM Diancam. (diberi tanda T1.17);18. Print Out Artikel Jurnaltangerang.co, selasa 30 Agustus 2016 dengan judulberita Forum RW Desa Sukamantri Deak Pabrik Jamu Illegal Ditutup. (diberi tandaT1.18);19. Print Out Artikel Harian Koran Kompas, Kamis Tanggal 27 Oktober 2016,dengan judul berita Barang bukti dijarah, POLRIBPOM Bentuk SatgasPengawasan Makanan dan Obat. (diberi tanda T1.19);20.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 18 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ROBBY KURDI alias ROBBY PRAYUDHA alias MANGASA DIDABUTAR bin MOCHAMAD KURDI (Alm). Tempat Lahir : Sumedang. Umur/ Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 21 April 1971. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia/ Sunda. Tempat Tinggal : Jl. Coet Nyak Dien No.75 Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat/ Jl. Dukuh Zamrud Blok U 11 No. 3 Kel. Ciketing Bekasi Timur/ Apartemen Kalibata City Blok Lotus No.18 BG KalibataJakarta Selatan/ Apartement Paladian Tower B No.18 Kelapa Gading Jakarta Utara. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : D-3 (Diploma).
83 — 22
  • persidangan sama sekali tidak adaalat bukti yang mengarah kepada Terdakwa Robby kurdi alias RobbyPrayudha alias Mangas Sidabutar bin Mochamad Kurdi (alm) ;Bahwa perlu kami (penasihat Hukum Terdakwa) jelaskan bahwaberdasarkan Pasal 183 KUHAP, Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwa lah yang bersalah melakukannya ;Bahwa yang berhasil Penuntut Umum ungkap
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 52
  • Nyampa) dan pada masa duda Bapak (Sitti Maryam telahmeninggal Maret 1969) Bapak melakukan pembelian tanah secara kreditmenambah luas tanah di lokasi objek sengketa 1 Sampai mencapai 2525m2 (pelunasan tanah tersebut setelah menikah dengan Hatijah BintiMaliang).Halaman 41 dari 54 Putusan Nomor 382/Padt.G/2020/PA.SgmYang tak kalah penting juga untuk di ungkap bahwa kondisi ekonomibapak sempat sangat terpuruk pada saat terjadi Devaluasi di Negarakita yang terjadi pada tahun 1971 yaitu penurunan nilai
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 32/Pdt.Bth/2018/PN KDR
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
1.IDA ARIATNA
2.M. Ismu Ariansyah
3.M. ISMU ARDIANSYAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Kediri
82 — 64
  • PETITUMMaka dari uraian yang telah PARA PELAWAN ungkap tersebut di atassudilah kiranya Yth.: Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan atas ObjekLelang berupa:Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiridiatasnya sebagaimana tercantum pada: Sertifikat Hak Milik Nomor:40/Ringinanom, Gambar Situasi Nomor: 996, tanggal 14 Agustus1993, Luas: 253 M2, NIB: 12.04.02.07.00072
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat:
GEORGE MONIAGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
144 — 49
  • UNGKAP SIMAMORA,SH.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, berkantor di JalanJend.Sudirman, Markoni Atas RT.46 No.30 Kelurahan Klandasanllir, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, PekerjaanPara Advokat pada Kantor Advocates & Legal ConsultantWELMAN NAPITUPULU, SH.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2006 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52-K/MM.II-09/AD/III/2006
Tanggal 21 Maret 2006 — Prada SILCANTO HIOLA.
26 — 14
  • Bahwa maksud' Terdakwa mengambil mobi Daihatsu Espasstersebut untuk dimiliki dan dijual ter ungkap dengan perbuatanTerdakwa yang menawarkan mobil itu) ke beberapa bengkel tetapitidak ada yang mau lalu' pada tanggal 25 Mei 2005 Terdakwa membawamobil itu) ke rumah pacar Terdakwa yang bernama Sdri.Upu Lupiyanti(Saksi 4) lalu) meminta tolong orang tua pacar Terdakwa yangbernama Bapak Edison (Saksi 5) untuk menjual mobil tersebut danBapak Edison menyanggupi, lalu mobil Daihatsu Espass' tersebutdisimpan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — Terpidana SUSI ANGGRAINI, S.Si
202 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab.2372/DTF/VI/2010 tanggal 8 Juni 2010 yang dibuat oleh Dra MeltaTarigan, Ungkap Siahaan S.Si., Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tanda tangan An.
    Bustami,MARS., sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab.2372/DTF/VI/2010 tanggal 8 Juni 2010 yang dibuat oleh Dra MeltaTarigan, Ungkap Siahaan S.Si., Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tanda tangan An.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : HERY DARSONO THIO
Terbanding/Tergugat I : STEVEN LEONARD TANOJO
Terbanding/Tergugat II : SRI SUMARNI TANOJO
Terbanding/Tergugat III : SUJARWO
Terbanding/Tergugat IV : Dra. ST. MARJUMIAH
Terbanding/Tergugat V : Drs. I NYOMAN SUDJANA
Terbanding/Tergugat VI : DJUNAID alias ACHMAD DJOENAIDI
Terbanding/Tergugat VII : HENDRIK
Terbanding/Tergugat VIII : SUPARNO
Terbanding/Tergugat IX : SLAMET HANDOKO
Terbanding/Tergugat X : SRI WAHYUNI alias TAULAH
Terbanding/Tergugat XI : SAHWANI
Terbanding/Tergugat XII : W A T I
Terbanding/Tergugat XIII : PARUB
Terbanding/Tergugat XIV : SAMAD
Terbanding/Tergugat XV : ACHMAD EFFENDY
Terbanding/Tergugat XVI : SANDRI HARTATI
Terbanding/Tergugat XVII : SUMARNO
Terbanding/Tergugat XVIII : I WAYAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat XIX : I WAYAN MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat
86 — 97
  • No.58/PDT/2017/PT.SMRSelain dengan fakta hukum yang telah TERGUGAT dan TERGUGAT II ungkap diatas, fakta hukum lain antara TERGUGAT dan TERGUGAT II dengan PENGGUGAT dengan TERGUGAT VII sampai dengan TERGUGAT XIX jerta TURUT TERGUGAT sampai dengan TURUT TERGUGAT XI, semuanya tidak ada hubungannya dengan obyek yang saat ini dikuasai oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, danpersoalan antara PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT yang lain, serta PARATURUT TERGUGAT yang lain dalam perkara a quo, dalam hal ini, baik
    nama baik PENGGUGAT REKONPENSI dan untuk selanjutnyamenghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugian sebagaimana yang telah PENGGUGAT REKONPENSI diuraikan diatas secara tunai,sekaligus kepada PENGGUGAT REKONPENSI, dan karenanya pula wajar bila putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun ada upaya hukumdari TERGUGAT REKONPENSI serta merta / uitvoerbaar bij vooraad);Maka berdasarkan atas uraian yang telah TERGUGAT dan TERGUGAT IlKONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI ungkap