Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-05-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 29 Mei 2013 — SUMIATO
LAWAN;
LIANA
37 — 5
37 — 5
Titi No. 08 Kelurahan Tebing TinggiLama, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota TebingTinggi, yang selanjutnya disebut sebagaiTT ERGUIGAT esses tse nerce nn nmeonennnnnnnmnennninesPENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca berkas perkara; 0nn nn ne nnn nnn ncnTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan keDERSICaN IGA 2seesae ns ennmemsnrennnnnmeannne Rennes Heh HR HH RSENS RHR EMERTelah membaca dan meneliti alat bukti surat yang diajukan keDEMSIGANGAN
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 726/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (tHE IRTP)terhadap Penggugat (FRIIS REE TSE THEE PEPPER 5 3.
Register : 10-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1135/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bambang Sugeng,MSI. danDrs.H.ASnawi masSingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh M.Y.A Azgan Wakano,SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatGatpe, Taaicnpe, Tse pm eeKetua MajelisttdHj.Sri Sulistyani Endang S, SH.,MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd LedDrs.Bambang Sugeng, MSI.
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -134/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 16 Nopember 2016 — -WALIGI, ST
-SUTORO
79 — 7
79 — 7
Pengadilan Negeri berpendapat bahwa prosedur yangditempuh oleh Pemohon benar, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon agar uang konsinyasi tersebut disyahkan dan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali agar menerima uang konsinyasi sebagaimanapetitum permohonan harus dinyatakan beralasan menurut hukum untukGIK@DUIKAN j=2s2s2 sennaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemMiONOn 5 =ns+2s22sseees see enn seenicrsne tse
Register : 04-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 214/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tse % auf rukun sebagailayaknya SLT I +a belum dikaruniaianak; +9 ee ee ee ee ee eee bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus di dalam rumah tangga sejak Mei tahun 2010dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak obulan Mei tahun = 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; ee
Register : 10-06-2013 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (+R CIAERTEH THerE)terhadap Penggugat (tA RIESE TSE TEPIPIPIP ) 54.
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1237/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
ncn ncn n ence enc cce nsecSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon ;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada03 Februari 2004, di Dusun sumber kokap barat RT.003 RW. 001 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahWALI NIKAH dengan maskawin berupa Rp. 20.000, tunai telah dibayarPUI mma a TSe
Register : 04-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 293/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (HAHAHAHAHA HHH.anne) terhadap Penggugat (FARE TSE TPE); 3.
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Gst Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERWINTA TARIGAN, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
FEBRI HAYANTI BUAYA ALIAS FEBI
41 — 5
1.ERWINTA TARIGAN, SH
2.SESY SEPTIANA SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
FEBRI HAYANTI BUAYA ALIAS FEBI
41 — 5
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon agar Terdakwa diberi putusan yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut:Donne eccccceeceeceeeeceeceeseeseeseeeeeseeeeceaeeeeaueeeseaeeseueeseesaeetseeeeeenes Bahwa Terdakwamengakui dan menyesali perbuatannya ;2 eine sme mstenmien tse tse sin soe son tests sje ism Et ne tree etm + vm Sonne see Bahwa Terdakwatidak akan
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 02-06-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 18 April 2013 —
6 — 4
6 — 4
Halaman 4dari9 halaman Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal 5 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidakPEMAN Saling MEN QUNUTIG Tse ne neem nn nm msimenenmtimimnnnnmscmmniinnmnnn Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum
Register : 04-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2675/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
.; 0 20 2o 22o nn nnn nnn nnn nn nnn eeBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan September 2013 mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran bahkan sejak bulan Nopember 2013 Tergugat pergimembiarkan dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat sampai sekarang telah berjalan 1tahun: 9 lulainj22ase seer tse crisemesnrense teenseBahwa selama berpisah
Register : 07-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
TSe
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 10/Pdt/P/2014/PA.Wsb. Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Pemohon dan pihak pihak yang terkait denganperkara ini ;Telah memeriksa alat alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dalam register perkaraNomor : 0010/Pdt.P/2014/PA.Wsb, tanggal Januari 2014 adalah sebagai berikutBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yaitu :Nama AL Bin Nye eeeTanggal Lahir : 30 Desember 1996 (17 Tahun 1 Bulan);Agama Tse
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 0
11 — 0
., mengemukakan halhalSelegel bemlkgie 9 s= 9s ees tse nen See a aes SSeS =1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 18 Nopember 2006, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1801/187/XI/2006 tanggal 20Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda ditinggal
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 21
19 — 21
Tse
Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — PT GRAFIKA MULTI WARNA, yang diwakili oleh Direktur, Djohar Tjintamani Idris VS 1. M. MUTTADIN, dkk.
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/2019 wae tee pac TEE 6tt'bd S9t 292 : 9 s 859890T 260'(82'% ue 9see ees Be6 8e5 : gee ees 0 s osc'sstz O00 Oot Fuse 782095 Leseje RUBLE apt0t s9qoyo oF jeBBuer eped zeocee't dyeLTOz soquieidos 77 /eBBury eped COO'DO't dy'#7 = X 12/9 Ip soquiaidas using jleD StL See tse SyO Att 802'S Ree tD 1 $ ose'sse 000'00T Ls osrssee waawaisas 6 svactt Seo tt SOLES eee ts te osc'ase 000'00T" Osi ssee GensZsa eae's9r sve ts BEsete 9 Os2'ss8 (0000 Osc sete ven 4Ber OLS sev'cs Ber 9L5 0 Osc's06%
Register : 07-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 39/Pdt.P/2012/PA.Spt Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon
18 — 1
18 — 1
at tse priv swlhiat! 50Artinya :" Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan".Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkandalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDarugutni dari Siti Aisyah yang berbunyiJas chalo gto) J!
Register : 11-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1124/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah menikah dengan Tergugat padatanggal 19 Januari 1987 di hadapan Petugas PencatatNikah Luar Kota, Kabupaten Semarang, belum pernahberceral;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 4 orang anak;= Bahwa sejak Agustus 2009 Tergugat pergi tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga pisah rumah 3 tahun lebihtidak pernah adakomunika@SIi;2 2222 nee= Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada lagi harapanuntuk hidup bersama denganTRETPGLIG Tse
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA BARRU Nomor 0024/Pdt.G/2012/PA.Br. Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tse. pada pokoknya mencrangkan :1. Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, Tergugat bemama Nasir.dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat selingkuh danmenikah lagi dengan wanita lain.. bahkan istri kedua Tergugat selalu mengejekdan menyindir Penggugat.4. Bahwa saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.5.
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 23 April 2013 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
UDJI PRIHATI, S.H.KUSMINI, S.H.1I.RINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Perkara ~~~~~~~~~~ Rp. 30.000,Bi aya ARP mmm Rp. 50.000,Biaya panggilan pihakpihak = ~~~~~ Rp. 225.000,Biaya Redaksi ~~~~~~~~=~~~~~~~~~= Rp. 5.000,Meera tse Rp. 6.000, =Jumilah Rp. 316.000, DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAMIFTAHUL JANNAH, SH.