Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 83/Pid.B/2011/PN.Tgl
Tanggal 20 September 2011 — BAMBANG PURNOMO Bin DURAJAK
32 — 3
  • Saksi ACHMAD SUBHAN dan tanpasepengetahuan dari pemilik sepeda motor tersebutTerdakwa menjual sepeda motor berikut STNK miliksaksi ROJIKIN ~~ dan pada saat itu Terdakwamenyatakan kepada Saksi AACHMAD SUBHAN bahwa sepedamotor tersebut dalam proses kredit dari salah satuperusahaan pembiayaan (lising) di Tegal, kemudianterjadi transaksi jual beli antara Terdakwa denganACHMAD SUBHAN dengan kesepakatan hargaRp.3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 305/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 1 Februari 2017 — Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO
41 — 11
  • jawab;Bahwa persyaratan dan uang tersebut diserahkan masingmasing parapelamar kepada Saksi SITI FATIMAH atau kepada Saksi BASUKIRACHMAD mulai tanggal 27 Januari 2016 sampai 14 Maret 2016, untukselanjutnya Saksi BASUKI RACHMAD menyerahkan persyaratan danuang para pelamar tersebut kepada Saksi SITI FATIMAH, kemudian SaksiSIT FATIMAH menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa penyerahan uang dari masingmasing para pelamar dilakukandengan kwitansi (tanda penerimaan uang), sedangkan penyerahan uangdari
    Bulog seperti yang Terdakwa janjikan, dan tidak ada uang daripelamar pegawai PT.Bulog yang dikembalikan oleh Terdakwa, sebab uangdari para pelamar tersebut sudah habis untuk biaya penginapan Terdakwadan kebutuhan Terdakwa lainnya, dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut agar Terdakwa bisa mendapatkan uang tanpa bekerjadan lowongan kerja adalah hanya rekayasa Saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan berupa Terdakwamengaku
    Bulog seperti yang Terdakwa janjikan, dan tidak ada uang daripelamar pegawai PT.Bulog yang dikembalikan oleh Terdakwa, sebab uangdari para pelamar tersebut sudah habis untuk biaya penginapan Terdakwadan kebutuhan Terdakwa lainnya, dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut agar Terdakwa bisa mendapatkan uang tanpa bekerjadan lowongan kerja adalah hanya rekayasa Saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa mengaku kepada Saksi SIT FATIMAH bisamemasukkan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MUARO Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN Mrj
Tanggal 29 Oktober 2015 — KOMANG SUGIARNO pgl. KOMANG
76 — 19
  • melakukan pembayaran menggunakan uang rupiah palsu denganpecahan 100.000 (seratus ribu) dan pemilik Ruko (HENDRIANTO) mengembalikansisa uang belanja sebanyak Rp 82.000, (Delapan Puluh Dua Ribu Rupiah) denganuang rupiah asli, sedangkan Terdakwa menunggu di mobil, kemudian Terdakwabersama SOLEHAN melanjutkan perjalanan dan berhenti lagi di toko Saksi NELIMASNIAR untuk membeli pulsa, Terdakwa membeli pulsa 10.000 dan melakukanpembayaran dengan uang rupiah palsu pecahan Rp.100.000, setelah menerima uangdari
    denganpecahan 100.000 (seratus ribu) dan pemilik Ruko (HENDRIANTO) mengembalikansisa uang belanja sebanyak Rp 82.000, (Delapan Puluh Dua Ribu Rupiah) denganuang rupiah asli, sedangkan Terdakwa menunggu di mobil, kemudian Terdakwabersama SOLEHAN melanjutkan perjalanan dan berhenti lagi di toko Saksi NELIMASNIAR untuk membeli pulsa, Terdakwa membeli pulsa 10.000 dan melakukanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN Mrjpembayaran dengan uang rupiah palsu pecahan Rp.100.000, setelah menerima uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1326/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2017 — AHMAD FATONI
46 — 7
  • Anwar menerima transfer uangdari keluarga saksi Subahnan, saksi Misdin, dan saksi Muhammad Fathollamasingmasing sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah), untuk pelunasanberangkat ke Arab Saudi, setelah pasport saksi Subahnan, saksi Misdin, dansaksi Muhammad Fatholla selesai, lalu sdr. Anwar menyerahkan pasport, medicalchek up saksi Subahnan, saksi Misdin, dan saksi Muhammad Fatholla dan berikutuang sebesar + Rp. 43.500.000. (empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)kepada sdr.
    Anwar menerima transfer uangdari keluarga saksi Subahnan, saksi Misdin, dan saksi Muhammad Fathollamasingmasing sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah), untuk pelunasanberangkat ke Arab Saudi, setelah pasport saksi Subahnan, saksi Misdin, dansaksi Muhammad Fatholla selesai, lalu sdr. Anwar menyerahkan pasport, medicalHalaman4 dari halaman 24 Putusan No.1326/Pid/B/2016/PN.Bdg.chek up saksi Subahnan, saksi Misdin, dan saksi Muhammad Fatholla dan berikutuang sebesar + Rp. 43.500.000.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 153/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURMALINA HADJAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSUN,BAcc
185 — 186
  • Gunung Madu Plantations yang telah ditransferke atas nama Yee Sook Fong (kakak ipar Terdakwa) dengansistem pembayaran dengan cara transfer ke City Bank Berhad A/CNo :0058514012 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
    Gunung Madu Plantations yang telah ditransfer ke atas namaGoh Soke Lan (kakak Kandung Terdakwa) dengan sistempembayaran dengan cara transfer HSBC Bank Malaysia A/C No:302117957108 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
    Gunung Madu Plantations yang telah ditransferke atas nama Yee Sook Fong (kakak ipar Terdakwa) dengansistem pembayaran dengan cara transfer ke City Bank Berhad A/CNO.0058514012 dan yang menandatangani slip pengiriman uangdari Nomor Rekening : 0309100747001 Bangkok Bank atas namaPT.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 116/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 7 September 2016 — MUJENI Bin MARYONO
33 — 5
  • Bahwa terdakwa selanjutnyamengajukan pinjaman tersebut kepada analis kredit (pbengawas lapangan An.Arif Diantoro / DPO) dan manager unit untuk mendapatkan persetujuanpencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2.
    Bahwa terdakwa selanjutnyamengajukan pinjaman tersebut kepada analis kredit (pbengawas lapangan An.Arif Diantoro/DPO) dan manager unit untuk mendapatkan persetujuanpencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2.
    Arif Diantoro / DPO) dan manager unit untukmendapatkan persetujuan pencairan dana.Bahwa atas pengajuan dari terdakwa tersebut kemudian manager unitmenyetujui jumlah pinjaman yang diajukan dan terdakwa memperoleh uangdari kasir KSP Artha Prima Cabang Purworejo 2. Bahwa uang yang terdakwaperoleh sebagian ia gunakan sendiri dan sebagian diserahkan kepada ArifDiantoro (Pengawas Lapangan/DPO) untuk Arif Diantoro gunakan sesuaikesepakatan dengan terdakwa.
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 12-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 238/Pid.B/2010/PN.Kbm
Tanggal 20 Desember 2010 —
76 — 13
  • Terdakwa tidak menyetor atau mencatat pada kas terhadap penerimaan uangdari simpanan deposito, tetapi tanda tangan Direktur/Pimpinan dalam warkatsimpanan deposito dipalsukan oleh terdakwa yaitu sebanyak 13 warkatdeposito senilai Rp. 197.000.000, (seratus Sembilan puluh tujuh juta rupiah)dan uangnya tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa.
    n 15/09/08 15/12/08 Saksi Manan, SH. 153 209.200.000,00 JUMLAH TOTAL 1.205.350.000,00 Terdakwa tidak menyetor atau mencatat pada kas terhadap penerimaan uangdari simpanan deposito, dan warkat simpanan berupa deposito tidakditandatangani oleh Direktur/Pimpinan yaitu sebanyak 11 warkat senilaiRp.238.250.000, dan uangnya tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa.Deposito sebanyak 11 warkat senilai Rp.238.250.000, sebagaimana daftarrincian dibawah ini : no.
    n 15/09/08 15/12/08 Saksi Manan, SH.209.200.000,00 JUMLAH TOTAL 1.205.350.000,00 Terdakwa tidak menyetor atau mencatat pada kas terhadap penerimaan uangdari simpanan deposito, dan warkat simpanan berupa deposito tidakditandatangani oleh Direktur/Pimpinan yaitu sebanyak 11 warkat senilaiRp.238.250.000, dan uangnya tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa.Deposito sebanyak 11 warkat senilai Rp.238.250.000, sebagaimana daftarrincian dibawah ini : KODE NOMOR JANGKA TANGGALBD.
    Menggunakan kedudukannya dalam PDBPR BKK untuk memberikan keuntungan bagi diri sendiri atau orang lain baiklangsung atau tidak langsung yang dapat merugikan kepentingan PD BPR BKK, yaitu Terdakwa tidak menyetor atau mencatat pada kas terhadap penerimaan uangdari simpanan deposito, tetapi warkat simpanan berupa deposito ditandatanganioleh Direktur/Pimpinan yaitu sebanyak 106 warkat senilai165Rp.1.205.350.000,00, dan uangnya tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa.
    Terdakwa tidak menyetor atau mencatat pada kas terhadap penerimaan uangdari simpanan deposito, dan warkat simpanan berupa deposito tidakditandatangani oleh Direktur/Pimpinan yaitu sebanyak 11 warkat senilaiRp.238.250.000, dan uangnya tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan Tergugat untuk mabokmabokan, dan Judionline sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2061/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 0
  • Tergugat, tetapi malah Tergugattidak merubah sikapnya;Pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat pergi bekerja keSingapura untuk bekarja sebagai TKW itupun atas izin Tergugat,Penggugat bekerja ke Singapura untuk membantu perekonomiankeluarga, Penggugat bekerja di Singapura sampai kurang lebin selama2 tahun;Bahwa, Puncak perselisihnan dan pertengkara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Nopember 2014, Tergugat tidak mementingkankepentingan biaya pendidikan anak, setiap Penggugat mengirim uangdari
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 09-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KALABAHI Nomor 57/ Pid.B/ 2011/ PN.KLB
Tanggal 9 Agustus 2011 — - MARSHEL ALEXANDER MAKOENIMAU
57 — 17
  • Teluk Mutiara, Kabupaten Alor.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan atauselisih paham dengan saksi korban.Bahwa, terdakwa yang telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban HENDRIK LASA.Bahwa, saat itu terdakwa sedang dudukduduk sambilminum sopi bersama BILI ESSEN (DPO) di pinggir kaliJembatan Hitam.Bahwa, saat itu terdakwa pergi kejalan untuk meminta uangdari mobil angkutan kota yang lewat.Bahwa, saat itu datang mobil dari arah Pasar Kadelang yangdikendarai saksi korban melewati
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 3 Juni 2013 — PAS binti SU melawan PAR bin PAR
10 — 0
  • dan berpisahsampai sekarang selama 2 TahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah selama 29 Tahun dan sudahmempunyaie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama salama 27e Bahwa perselisihan dan pertengkaran muncul sekjakTahun 2010, karena Tergugat selama ditinggal keSemarang tidak bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 22 September 2014 — LASMANTO melawan MUKIMIN
53 — 20
  • Yang mendapat lelang sawah, uang untukmembayar harga lelang dimungkinkan uangdari PT. BANK DANAMON itu sendiri yangdipinjamkan kepada Penggugat / TergugatRekonvensi/Lasmanto/Pemegang lelang, disebutrekayaSa . 14 Bahwa sistem lelang tidak semudah tatacaranya, sebab seharusnya lewat gugatanantara PT.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-12-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 169/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 12 Desember 2011 — DODI HARYANTO bin H. SYAFE
111 — 28
  • MUDINI KELANAmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh juta rupiah) disertai kwitansi penyerahan uangdari saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H. MUDINIKELANA kepada terdakwa tertanggal 29 Oktober 2010;Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi H. RIZALWILDAN, SE Bin MIZAR ZEIN dan mengajak saksi H.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2794/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ISMAIL BIN FAUZI
25 — 2
  • Sambi Sari Surabayaseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangdari Cipto (DPO) dan mendapatkan 1 (Satu) poket plastik kecil narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 136/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 13 September 2011 — LUKMAN ALIAS KEMMANG BIN BABA
35 — 3
  • Ujung Kota Parepare telahmenjual kupon putih dengan cara setiap orang membeli nomordicatat pada sebuah kertas dan setelah dicatat diserahkanpada pemasang sebagai bukti pemasangannya.Menimbang, bahwa terdakwa menjual kupon putihsetiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu denganbesarnya pemasangan Rp 1.000 (seribu rupiah) dan jikanomor tersebut naik maka mendapatkan Rp 60.000 (enampuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima uangdari pemasang kemudian menyetornya kepada lelaki
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor 178 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 4 Juli 2012 — MATAYIS, Dkk
27 — 4
  • harusmeletakkan kartu yang dipegangnya ditengahtengah permainan ;e Bahwa selanjutnya pemain yang ada disebelah kanannya mencocokan kartu yangdipegangnya, apabila pemain yang ada di sebelah kanannya tidak ada yang cocokmaka pemain tersebut harus membayar/menyerahkan uang Rp 2.000, kepadapemain yang ada disebelah kirinya demikian seterusnya sampai 4 putaran sehinggakartu yang dipegang oleh para pemain habis, bagi pemain yang kartunya habisduluan maka ia dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhak mendapatkan uangdari
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Agm
Tanggal 27 Oktober 2014 — Nama lengkap : ACHMAD ARFANI Alias ARPAN Bin MUHAMAD UMAR; Tempat lahir : Lampung; Umur atautanggal lahir : 39 Tahun / 24 April 1975; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Marga Sakti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara; Agama : Islam; Pekerjaan Pendidikan : : Swasta; SMA ;
243 — 228
  • terhadap saksi yangmana pada saat peristiwa tersebut terdakwa merupakan suami sah saksi;Bahwa awalnya ketika saksi meminta uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa dengan mengatakan KAK AKU MINTAUANG SEBESAR LIMA RATUS RIBU RUPIAH UNTUK BAYARHUTANG KE TEMAN AKU lalu terdakwa menjawab NANTILAHDULU NANTI AKU BAYAR INI UANGNYA MASIH TERPAKAI UNTUKBELI MINYAK KEMARIN, NGAPO KAU INI YANGDIPERMASALAHKAN UANG TERUS kemudian saksi menjawab YAWAJARLAH AKU MINTA UANG SAMA KAMU, AKU DAPAT UANGDARI
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • sebagaimanalaporan tanggal 05 Agustus 2019, upaya mediasi tersebut tidak berhasil ataugagal.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatasyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa tambahan atauperubahan.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa dalilgugatan Penggugat pada point 1, 2 dan 3 benar, akan tetapi dalil Penggugatposita nomor 4 tidak benar, yang benar adalah setiap Tergugat dapat uangdari
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0633/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
  • Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : terjadi percekcokan dan pertengkaran soal Tergugat tidak pernah memberikan uangdari hasil kerjanya (kuli bangunan dan ngedos) kepada Penggugat, untuk kebutuhanseharihari Penggugat minta uang orang tua Penggugat;; terjadi pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Juni2009 hingga kini sudah ada 1 tahun, selama
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • rumah lagi;> (O000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000000 Bahwa, saksi tidak pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama;> QO000 0000000000 0000000000000 000 0000000000 0000 0000000000000 0000000 000000000000 000000000 Bahwa, pertengkaran pernah juga terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tersinggung dengan adanya saksi menerima uangdari