No.230/Pat.G/2021/PA.Mtrnamun di jawab saya ajak pulang ke Lombok, oleh karenapenggugat rekonvensi selalu menanyakan akhirnya setiappenggugat rekonvensi menelphon tergugat rekonvensi selalumenanyakan keberadaannya sampai tergugat rekonvensimengatakan lewat telpon dengan nada keras kepada penggugatrekonvensi dengan katakata yakni jangan telphon terus, kamusangat mengganggu prifasi saya;Mengingathaltersebutmakajustrukamimemikirkantentangkeadaanpsikologi darianakyang selaluberadaaibawahtekannan orang

ISTI MUKHOIROH, S.Pd melalui telphon dan smsnamun terdakwa tidak angkat dan tidak balas sms tersebut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 skj. 09.00 wita saksi HARYONOmendatangi rumah terdakwa di Desa Awang Bangkal Kel. Awang Bangkal TimurKec. Karang Intan Kab. Banjar dan membawa terdakwa untuk menemui istrinya diSekolah SD Awang Bangkal Barat Kec. karang Intan Kab. Banjar. Setelah bertemudengan istri HARYONO An.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya sekitar bulan April 2020 terdakwa terdakwadihubungi melalui telphon oleh seseorang yang mengaku bernama AGAMdengan pokok pembicaraan adalah menanyakan kebenaran tentang tuntutanmati, kKemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa dihubungi lagi oleh yangHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 715/Pid.Sus/2020/PN Cbimengaku bernama AGAM tersebut dengan menanyakan putusan hakimtentang putusan pidana Mati sambil menawarkan pekerjaan

Terdakwa kembali kerumah saksi dan bertanya kepada saksi kak jadi ke beli rak piring (kakjadi tidak membeli rak piring) lalu saksi pun menjawab lihat barangnyadulu dan saksi kembali bertanya apa kah benar rak piring tersebut milikkamu, kemudian terdakwa menjawab aok nak kamek (ie punya saya)kemudian saksi pun berkata ia saksi madahkan ke bapak dolok (ia sayamenghubungi bapak dulu (Suami saya) setelah itu Terdakwa pun pergike pasar sekura, dan pada saat itu saksi menghubungi suami saksimelalui via telphon

Foto Copy Percakapan dalam pesan WhatsApp antara Penggugat denganNomor Telphon +62 811215646 dengan Agustin Anwar pada tanggal 18Agustus 2017 hingga tanggal 2 Oktober 2017, diberi tanda T.18;19. Foto Copy Surat Panggilan Sidang dan kepada Imas Rohani sebagaiTergugat dalam pemeriksaan Perkara Perdata Nomor:446/PDT.G/2018/PN.Bdg, diberi tanda T.19;20. Foto Copy Gugatan yang ditujukan kepada Imas Rohani sebagai Tergugatdengan Perkara Nomor 446/PDT.G/2018/PN.Bdg, diberi tanda T.20;21.

danmerugikan Penggugat baik materil dan non materil ;Bahwa Penggugat Kuatir Tergugat tidak melaksanakan kewajibanyamembayar ganti rugi/pesangon terhadap Penggugat dan akanmengalihkan asset kekayaanya,oleh karenanya untuk menjaminagar gugatan ini tidak sia sia, Penggugat mohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk melakukan sitaJaminan /sita persamaan terhadap ;e Sebidang tanah berikut bangunan milik Tergugat yang terletak diJalan Raya Parung Nomor.17 CinangkaSawangan,kotaDepok, Telphon

sangkalantersebut Majelis Hakim memberikan pendapatnyabahwa Terdakwa mempunyai hak ingkar dandalam memberikan keterangan Terdakwa tidakdisumpah, jadi wajar saja jika Terdakwamendalinkan sangkalan sebagaimana tersebut diHal 39 dari 69 hal Putusan Nomor 125K/PM III12/AU/V1/2018Menimbangatas, karena hal tersebut merupakan bagian daripembelaan Terdakwa, sedangkan Saksi4 dalammemberikan keterangannya dibawah sumpah, dandikaitkan dengan keterangan Saksi3 yangmenyatakan dilarang oleh Terdakwa untukmenerima telphon

kabur bersama Terdakwa selama 3 hari keTawangmangu dan menginap di rumah saudara Terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Saksi IT SUNARNO:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yang telahmenyetubuhi anak saksi bernama Diah Ayu Wulandari;Bahwa anak saksi bernama Diah Ayu Wulandari lahir di Karanganyar pada tanggal 6 April2000;Bahwa pada hari minggu tanggal 27 Desember 2015 saksi dan istri saksi di Jakarta,pada saat itu saksi di telphon

Japar melalui telphon untukmembatalkan pembelian narkotika jenis sabu namun Sdr. Japar menjawab uangtersebut sudah ditransfer.Bahwa ia membatalkan pembelian narkotika jenis sabu terhadap sdr. Japar yaitupada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira jam 00.45 Wib, melalui telepon.Bahwa tanggapan sdr. Japar menyatakan kepadanya bahwa uangnya sudah ditransfer.Bahwa yang punya inisiatif untuk membatalkan pembelian narkotika jenis sabuadalah Sdr.

Kalbar.Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut, Saksimengetahuinya dari cerita Saksi1 kepada Saksi.Bahwa awalnya pada bulan Desember 2020 hari dantanggalnya Saksi lupa, sekira pukul 09.00 WIB Saksimenerima telphon dari ipar Saksi di Sambas danmenyampaikan bahwa Saksi1 telah dipukul olehTerdakwa dan saat itu Saksi meminta kepada ipar Saksiuntuk berbicara dengan Saksi1 namun ternyata Saksi1belum bisa berbicara hanya menangis saja.Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut sekira pukul13.00 WIB

Kulon Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili, Telahmenyalahgunakan atau menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 1.30 WIBTerdakwa dihubungi via telephone oleh nomor tidak dikenal / privat numberyang sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui bahwa yang telphon

oleh Penuntut Umumdiperlinatkan, saksi mengatakan bukan tandatangannya);Bahwa kewajiban konsultan pengawas salah satunya membuat laporanbulanan/laporan kemajuan pekerjaan dan laporan akhir pekerjaan sertamasa pemiliharaan, akan tetapi saksi tidak ada membuat danmenandatangani laporan tersebut (oleh Penuntut Umum laporan tersebutdiperlinatkan kemudian saksi mengatakan bukan tandatangannya) dantidak tahu siapa yang menandatanganinya namun setiap mau tandatangan laporan itu terlebih dahulu saksi di telphon

Kemudian hasilnya adalahCBRnya 12% hal ini saksi ketahui melalui telphon oleh kontraktorsehingga saksi pada waktu itu berpikir sudah masuk kategori timbunantanah pilinan karena telah memenuhi standar, akan tetapi pada saatpenyidikan ternyata indek plastisitasnya 8% sehingga tidak memenuhisyarat tanah pilihan sebagaimana yang ada dalam kontrak karenanyasecara teknis tidak bisa digunakan;Bahwa konsekwensi atas tanah timbunan yang dipakai (hamparkan) dalampekerjaan pembangunan jalan ini yang tidak memenuhi

meminjam;Bahwa perusahaan saksi memang pernah dipinjam sebagai pendampingsaja oleh Subur dimana semua berkas untuk itu sudah saksi sedahkankepada Subur, karena Subur sendiri merupakan tenaga ahli (SE) dalamperusahaan saksi (CV.Kotawaringin Mitratama Consultant);Bahwa sebelum Subur memakai perusahaan saksi untuk mendampingipelelangan ini, Subur ada menelphon saksi dengan mengatakan maupakai CV.Kotawaringin Mitratama Consultan sebagai pendamping saja,kemudian saksi jawab pakai saja, kKemudian saksi ada telphon

melaksanakan pengawasan secara rutindalam perjalanan pelaksanaan proyek, menerbitkan laporan prestasiHalaman 108 dari 179 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN Plkpekerjaan untuk dapat dilihat pemilik proyek, memberi saran danpertimbangan kepada pemilik proyek atau kontraktor dalam pelaksanaandilapangan, dan sebagainya;Bahwa terdakwa tahu ada pekerjaan pengawasan terhadap pelaksanaanpembangunan jalan Kuala PembuangTelaga Pulang (sei Kuala Sei KualaIll) tahun 2014 karena diberitahu oleh Budi Setiawan melalui telphon

X , RLK , PU , AGS, TRBN , SAKSIIVBahwa kemudian SAKSI V berkata kepada Saksi PAK INI SAENEKEPRIPUN Saksi menjawab YA MENGKO KEPUTUSANE SOALEAKU GAREP KOORDINASI KARO LURAH PANDANSARI setelah ituSAKSIIV dan SAKSI VII pulang kerumahnya masingmasing;Bahwa selanjutnya Saksi koordinasi dengan Lurah Pandansari yaituBADAR melalui telpbhon dengan berkata PAK BDR KIE WARGANEJENENGAN BERSETUBUH KARO WARGANE AKU NGANTIMETENG kemudian BDR menjawab DI TERUSNA BAE KE PIHAKYANG BERWAJIB BIAR JERA, MENGKO AKU TELPHON

Jombang, terdakwaRIZAL menghubungi MARIOTO melalui telphon selaku sopir SUB 2 yangmengangkut barang sedangkan SUGENG RIYADI menyiapkan barang berupatriplek (plywood) ukuran panjang 244 cm lebar 144 cm tebal 2,7 mm Jjenis UtyPalem sejumlah 12 (dua belas) Krat atau 3000 (tiga ribu) lembar yang akandiangkut dan NURUDIN yang membuat surat GATE PASS (surat ijin keluarbarang) dimana surat tersebut yang nantinya akan ditunjukkan di kantorsatpam dan barang baru bisa keluar, setelah truk beserta muatan berhasilkeluar

Tergugat I, IJ, HI, IV, V dan VI yang ada pada AktaHibah tersebut asli dan tidak palsu, kemudian Para Tergugat mau memberi uangkepada Para Penggugat sebesar Rp.5.000.000,o0 (Lima juta rupiah) bila menyetujuinamun bila Para Penggugat tidak menerima diberi uang Rp.5.000.000,o0 (Lima jutarupiah) maka tidak akan diberi uang sama sekali dijualnya tanah atas Akta Hibah13.14.15.16.tersebut, mendengar hal tersebut Para Penggugat minta waktu berpikir dan pulang,selang waktu Penggugat I menjawab melalui via telphon

lupa yangsaksi ingat pada bulan desember 2011. dirumah terdakwa yang beralamat diDusun Senosewu, Ngestiharjo Kasihan Bantul;Bahwa yang telah melakukan pembunuhan adalah terdakwa dan sebagaikorbannya adalah isteri terdakwa yang bernama NUNIK PURWANINGSIH;Bahwa saksi kenal dengan korban karena korban adalah anak kakak saksi;Bahwa saksi tahu adanya pembunuhan tersebut karena saksi dapat telephon dariadik saksi yang berada di Jakarta;Bahwa nama adik saksi yang di Jakarta tersebut ASTH RAHAYU;Bahwa isi telphon

SARTYONO Als UCENG menerangkan bahwa orang suruhan saksisudah sampai di Rembang dan ia berikan nomor telphon terdakwa 2.WAHYU PUJIONOuntuk berhubungan tentang pengambilan barang (solar). Hingga akhirnya sekira pukul 23.30Wib saksi mendapat kabar dari terdakwa 2.WAHYU PUJIONO melalui pesan singkat yangberisi bahwa dirinya tertangkap dan diamankan di kantor Polisi. Setelah saksi menerimakabar dari terdakwa 2.:WAHYU PUJIONO tersebut saksi langsung berusaha menghubungiSdr.

Dan Insya Allah Saksisudah sekitar 10 kali ibadah umroh.Bahwa pada bulan Maret 2013 saksi mendapat telphon dariTerdakwa Fesol yang mengatakan Terdakwa Fesol mau datangkarena ada hal penting yang akan disampaikan.Bahwa akhirnya Terdakwa datang ke tempat Saksi danmenceritakan kalau puterinya yang bernama Nina akhirakhir inisering sakit dan stres karena ingin mengetahui siapa orangtuanya.

Pada saat itu, laptop yang diserahkan belumterinstal namun pihak rekanan yang mengantarkan alatalatmulti media pada saat itu mencatatkan nomor telphon Sdr.M.SULHAN dan mengatakan bahwa apabila ada kekurangankekurangan dapat menghubungi Sdr.M.

sekolahsekolah pada waktu itu ;Bahwa, yang menerima dokumen panitia pengadaan, kop surat dandatadata sekolah dari sekolahsekolah adalah Ibu Hadriyah ;Bahwa, yang memberitahu tentang speck barang adalah distributorpada saat mengirimkan barang, Hardis kapasitasnya sekian GB,Laptop hardisnya 9 GB, sedangkan specknya masih umum ;Bahwa, saksi tidak pernah mengantarkan barang ke sekolahsekolah, karena yang mengantar barang adalah para rekananpenyedia barang dan Sdr.Amrin Hamzah alias Bang One ;Bahwa, benar Nomor telphon

yang ada dalam surat bukti tersebutadalah Nomor telphon kantor saksi ;Bahwa, saksi mulai berhubungan dengan Sdr.Amrin Hamzah aliasBang One, setelah Sdr.Amrin Hamzah alias Bang One datang keSekolahsekolah ;e Bahwa, seingat saksi penyerahan dokumen ke sekolahsekolahpada waktu itu ada tanda terimanya dari sekolahsekolah, karenapernah ditunjukan oleh Sdr.Amrin Hamzah alias Bang One kepadaSaksi ;e Saksi mengetahui dari ceriteranya terdakwa Subadri Iskhotob Saya sudah menawarnawarkan pengadaan alat Multi

akhit tahun 2010 ;113Bahwa, saksi sebagai Anggota Panitia Pengadaan Barang alatMulti Media tidak mengetahui apakah pengumuman lelangdiumumkan atau tidak di Sekolah pada saat itu ;Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai SK Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bekasi yang menunjuk Kepala SekolahSMPN Tambun Selatan sebagai PPK dan saksi sebagai AnggotaPanitia dalam pengadaan alat Multi Media tahun 2008tersebut ;Bahwa, setahu saksi jaringan internet di Sekolah SMPN TambunSelatan waktu itu tersambung dengan telphon

merek Bonita ukuran King seharga Rp80.000.00 (delapan puluh riburupiah)/pcs, kamudian setelah saksi setuju, saksi di telphon olehTerdakwa, kemudian sprei merek Bonita langsung dikirim ke toko saksi di"Nomi Jeans" Pasar Prambanan, beralamat Bokoharjo SlemanYogyakarta;Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN PbgBahwa saksi membeli sprei merk BONITA ukuran King kepadaTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebanyak 645 (enam ratusempat puluh lima) Pcs dikirim ke rumah saksi Perum Sobayan