Ditemukan 2070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
481 — 107
  • Dengan syaratsyarat dan/atau ketentuanketentuan diantaranya bahwa semua hak, hakhak utama dan tuntutantuntutan menurut hukum (rechtsvorderingen) sertakewajibankewajiban yang timbul bagi pemberi kuasa jaminan semenjak kiniberpindah kepada Bank dan oleh karena itu bank berhak menuntut supayahak macam apapun yang dapat dijalankan oleh pemberi jaminan atas apayang di cessiekan tersebut, diteguhkan dan dibalik nama atas nama Bankatau atas nama pihak lain yang ditunjuk oleh Bank.Dalam Akta tersebut diatur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 428/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj. JUBAEDAH
Terbanding/Tergugat III : ERNA EMANBUDHI
Terbanding/Tergugat I : HINDARTO BUDIMAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat II : THEODORUS DICKY DAENG
Turut Terbanding/Penggugat IV : FEBRIYANA PURNAMA
Turut Terbanding/Penggugat II : BUDI HARYANTO
Turut Terbanding/Penggugat V : ARDENTO BUDI KUSUMO
Turut Terbanding/Penggugat III : NOGO BOEDI SOEGIARTO
84 — 51
  • MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT.SEJAHTERA BANK UMUM (dalam likuidasi) tersebut;Halaman 5 Putusan nomor 428/PDT/2019/PT DKI Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Putusan Terdahulu tersebut di atas PARAPELAWAN telah menjelaskan dasar kempemilikan PARA PELAWANatas Tanah a quo sampai kemudian Kepemilikan PARA PELAWANatas tanah a quo tersebut diteguhkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 361.pdt.g.2016.pn.jkt.brt
Tanggal 28 Februari 2017 —
37 — 14
  • demikian juga pihak Tergugat telah hadirkuasanya sebagaimana tersebut diatas ;Menimbangbahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara melalui mediasi, Hakim Ketua Majelis telah menunjukHakim Mediator berdasarkan Penetapan tertanggal 27 Juli 2016 yakni bapakAVRITS, SH,MH, akan tetapi proses mediasi tersebut tidak berhasil sesuai laporanHakim Mediator tertanggal 30 Agustus 2016 maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan isi gugatan Penggugat yang isinya tetap diteguhkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 13 September 2017 — MUNANDAR MUCHTAR ALIAS WINA, dk.
36 — 22
  • unit sepeda motor Honda vario DK 4199 FS yangmerupakan sepeda motor yang disewa oleh terdakwa 1.Munandar MuchtarAlias Wina.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) plastic klip berisi kristal bening shabu dengan berat bersih 0,32gram ; Potongan isolasi warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk Samsung; 1(satu) unit sepeda motor Honda vario DK 4199 FS.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang satu sama lain salingberhubungan dan bersesuaian dan diteguhkan
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 26-02-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN ENDE Nomor 5 / Pdt. G / 2014 / PN. End
Tanggal 26 Februari 2015 — - MARTINUS WANGGE ORO - MAKARIUS SEDA
101 — 65
  • Berdasarkan saling berkaitannya pokokpokokketerangan yang diberikan saksisaksi tersebut, dapat diteguhkan ataudikukuhkan kebenaran suatu fakta atau peristiwa hukum yang langsungberkenaan dengan perkara yang disengketakan ; Keterangan saksisaksi dari Penggugat dalam persidanganbersesuaian pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa tanah yang menjadi objek perkara ini adalah peninggalandari OTU ORO yang diperolehnya dari ayahnya yang bernama OROMBETE dari Keluarga (Wewa) IJU MBEKE di Kolijana =;e Bahwa
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Kbr
Tanggal 22 April 2014 — MIRA HARMADIA Vs. HENDRI WANDI, Dkk.
232 — 68
  • Bahwa terhadap dalil tersebut setelahMajelis Hakim cermati ternyata tidak diteguhkan dengan alat pembuktian yang cukup, baik berupa buktitertulis maupun bukti saksi yang dapat memberikan kepastian hukum mengenai jumlah ganti kerugianyang wajib dipenuhi oleh pihak para Tergugat sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 1365 BW, danoleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum gugatan Penggugat angka 7 menurutpendapat Majelis Hakim adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT vs M. RUSLAN DJATIMULIA,dkk
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama yangmenyatakan:Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikan danmempelajari keterangan keempat saksi yang dihadirkan oleh Penggugat Idan Penggugat II tersebut Majelis Hakim berpendapat keterangan keempatsaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain karenapokokpokok keterangan yang disampaikan para saksi saling berkaitan danberhubungan (link and match) dan berdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksi tersebut, dapat diteguhkan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0160/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • sanggahan Penggugat;Mengabulkan jaawaban Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan registrasi nomor160/Pdt.G/2016/MS.Lsk tanggal1 April 2016;Menjatuhkan talak satu bain sughra kepada Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya menurut hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat secara sahmenuruttata cara dan hukum agama Islam dan telah diteguhkan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Perceraian
Register : 08-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 5
  • , namun upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 Juli 2015, Penggugat telahmembacakan surat gugatannya, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo, Tergugat telahmenyampaikan jawabab tertulis, tertanggal 01 Juni 2015 yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut :1.Nomor : 0224/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat secara sah dengan menuruttata cara agama Islam dan telah diteguhkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1117/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
Izzac Nicodemus Pieter Manuputty
Tergugat:
Urip Timuryono
83 — 20
  • Berdasarkan Surat Nikah NUMER : ACHTEN VIJFTIC Pada Tanggal 17 Oktober Tahun 1946 , telah diteguhkan ataudiberkati di dalam rumah Gereja Djumaaat Protestant di Kupang KampungKelapa I Swapraja Kupang , Wilayah Kupang, Daerah Timor2. Bahwa Orang Tua Pengguggat; Alm.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1117/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
Izzac Nicodemus Pieter Manuputty
Tergugat:
Urip Timuryono
56 — 13
  • Berdasarkan Surat Nikah NUMER : ACHTEN VIJFTIC Pada Tanggal 17 Oktober Tahun 1946 , telah diteguhkan ataudiberkati di dalam rumah Gereja Djumaaat Protestant di Kupang KampungKelapa Swapraja Kupang , Wilayah Kupang, Daerah Timor2. Bahwa Orang Tua Pengguggat; Alm.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 8
  • poto copy paspor yang nyata bahwa penggugat telahbekerja sebagai TKW di luar Negri sehingga perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah pihak keluargadan orang dekat Penggugat, maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan ternyata keterangan saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga dapat diperoleh suatu nilai pembuktian yang sah dan dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2458 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PANTAS SIHITE, dkk VS DEMUS PURBA, dkk
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2458 K/Pdt/2017Bahwa menurut keyakinan hukum positif (positieverechtsovertuiging) haruslah berpegang teguh pada prinsippemilikan sah seseorang atas benda adalah tiada halanganuntuk diteguhkan, nyatanya secara hukum dalil pemilikanpara Terbanding maupun pertimbangan hukum Hakim Ketuadan Hakim Anggota II Majelis Hakim perkara a quo atas tanahseluas + 13,5 hektar yang belumlah mencapai tahap clearand clean karena terhalang oleh hak orang lain, sehinggapertimbangan hukum Hakim Ketua dan Hakim Anggota
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 128/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1. Ny. MARIA INDRAWATI SOELISTIJO; 2. TRI MULYA INDRAWATI; 3. TRI SETYA DEWI; LAWAN; SINTA WONGSO
139 — 36
  • ./1975, antara Tan PingLiep dengan Tan Biauw Ing Nio, pada tanggal 17 Juli 1975, pukulsembilan pagi telah diteguhkan perkawinan, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, pada tanggal 29 Juli 1975,yang diberi tanda, bukti PLW6.a (Sesuai asli);Hal 33 dari 75 hal Put No.128/PdtG/201 5/PN.JktBrt12.13.14.15.16.17.18.19.20.Foto copy Surat Perkawinan antara Philipus Pranoto Soekirno Tan PingLiep dengan Theresia Maria Indrawati Soelistiio Tan Biauw Ing Nio, diGereja Kelahiran St.P.
    Jakartasehingga Jelas dari sisi administrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Plw.6a tentang AktePerkawinan yang diterbitkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya Padatanggal 29 Juli 1975 dinyatakan telah diteguhkan perkawinan dari Tan PingLiep dan Tan Biauw Ing Nio, dan hal ini diperkuat dengan bukti surat Plw. 6btentang Surat Perkawinan yang diterbitkan Keuskupan SurabayaGerejaKelahiran St. P.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 455/Pid.sus/2017/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — SARIANI
30 — 14
  • danmerakit pipa kaca tersebut dengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siappakai maka terdakwa langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnya terdakwahancurkan kadang terdakwa bakar dan kadang terdakwa potongpotong menjadikecil lalu terdakwa buang sembarangan saja.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis Meamfetamina atau sabusabu tersebut.berhubungan dan bersesuaian dan diteguhkan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 14/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MINSOR Alias MINSOR JAHAN Bin JAHAN RAMPAI
Terbanding/Tergugat II : DEWAN ADAT DAYAK KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : MAJELIS HAKIM KERAPATAN MANTIR PERDAMAIAN ADAT KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT. KATINGAN INDAH UTAMA
59 — 42
  • Jahan Rampai selaku Pemilik Tanah Adat Dayak, dimana haktersebut telah diteguhkan/ dikuatkan dengan adanya :a. Surat Keterangan Kepala Desa Tehang tertanggal 25 Oktober1972;b. Surat Pernyataan tertanggal 20 Agustus 2016 yang dibuat olehLubis N., Bunut K., Yusri Holdan, Salundik, Menso dan Asmuni ;c. Surat Keterangan yang dibuat oleh Doho Jahan (kakakkandung Penggugat), yang diketahui serta ditandatangani olehKepala Desa Tehang dan Kepala Desa Kabuau;d.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Putusan No. 0513/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutang BRIsebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) telah diajukan buktiT/PR.5, T/PR.6 serta saksi Murtini Serta seorang Pemberi Keterangan bernamaParni, yang membuktikan bahwa benar adanya peminjaman di bank BRI atasnama Parni;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi bahwa hasil daripinjaman bank tersebut digunakan diantaranya untuk menambah modal usahaTergugat Rekonvensi dan keperluan lain telah diteguhkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 52/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
1.Anik Yuliana
2.Roy Harifin
29 — 23
  • Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa pada saat itu terdakwadan pacar terdakwa mengambil barangbarang tersebut dari dalamSwalayan Ramayana, kami berdua melakukanya dengan sadar dantujuan kami pada saat itu untuk mendapatkan uang dari hasilpenjualan barangbarang yang terdakwa ambil pada saat itu.Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Dpsberikut:berhubungan dan bersesuaian dan diteguhkan pula dengan keberadaan barangbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka diperoleh faktafakta hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Desember 2014 — 1. JULIANUS SOMPOTAN (almarhum), yang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya yaitu: 1.1. ANNA RONDONUWU; dkk vs. FIEN SOMPOTAN
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan dengan amar putusana quo sebab Penggugat/Termohon Kasasi tidak memiliki dasar dan alasanapapun sehingga "diteguhkan" selaku Pemilik tanah sengketa seluas 38.680m2sebab tanah sengketa tersebut adalah bagian dari Tanah Warisan almarhumCores Tampi Sompotan seluas 76.540 m2 di tempat bernama Padang PasirKelurahan Pateten (dahulu Pateten II) Kecamatan Aertembaga Kota Bitung,hal ini dapat dibuktikan dengan bukti
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 01-03-2021
Putusan PN TEBO Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mrt
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. M. Azri, SH., MH
Tergugat:
Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Sultan Thaha Muara Tebo
388 — 452
  • Mandar Maju: Bandung, 2008, halaman 56 57); Adanya kesalahanBahwa berdasarkan keyakinan yang telah diteguhkan TergugatRekonvensi sebagaimana dimaksud, maka Gugatan Konvensi olehHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mrt Tergugat Rekonvensi sudah tidak mengindahkan kaidah tata susilasebagaimana menurut hukum yang berlaku in casu bertentangan denganasas praduga tak bersalah (presumption of innocence); Adanya kerugianTuduhan malpraktek medis oleh Tergugat Rekonvensi dalam GugatanKonvensi