Ditemukan 2765 data
11 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Diyanto bin Sarto ) terhadap Penggugat ( Indah Yatmi binti Ainun ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 345000,- ( tiga ratus empat puluh
90 — 5
-
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rahanto bin Sarjito alias Sarto) terhadap Penggugat (Dhewi Setyaningsih binti Mulyo Wibowo)
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Mutah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus rubu
-
9 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Atim Mahfut bin Wulyo) terhadap Penggugat (Saodah binti Sarto) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.
14 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANWAR SUTOYO bin SARTO) kepada Penggugat (ROSIANA binti WARSO);
- Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama GAVIN ALVARO Bin ANWAR SUTOYO lahir tanggal 11 September 2017 berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan
18 — 11
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salamun Sarip Bin Basirun) dengan Pemohon II (Suminten Binti Sarto Utomo) yang dilangsungkan di Desa Babatan, Kecamatan Katibung, Kabupaten Lampung Selatan pada tanggal 15 November 1984 ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus
16 — 0
pernikahan Pemohondan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakanakta otentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSUPADI bin SARTO
MUH FAIZAL AL FITRAH KUSNEDY SH
Terdakwa:
SUNARYAT SALEH Alias YAYAT Bin HARDI
40 — 22
Farm, Apt danBERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksa dan ditandatangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selaku KABIDLABFOR POLDAJATIM04155/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Farm, Apt danBERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksa dan ditandatangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selaku KABIDLABFOR POLDAJATIM04155/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, menjadi perantara dalamjual beli atau menyerahkan narkotika jenis Sabu.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN TjsPerbuatan terdakwa
10 — 1
Ilham Habibi bin Sarto) terhadap Penggugat (Kartika Sulistyowati binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
28 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menetapkan jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat (Ratno bin Sarto Sarman) terhadap Penggugat (Sri Hariyati binti Pasijang)
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HADI bin SARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ERTIAMA binti JATIM) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466.000.
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Miftahudin bin Sarto ) terhadap Penggugat (Caswiah binti Rasmadi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kabupaten Brebes
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
12 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SARTO bin MARSUDI ) terhadap Penggugat ( SUDIYAH binti ABDUL ROHMAN );----------------------------4.
13 — 0
Karsan bin Sarto, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kurang dalam member nafkah
13 — 1
Nama SAMITO bin SARTO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Pandansari Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang , dengan di bawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karenasaksi adalahteman kerja Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaOktober 2016 dan selama pernikahan tersebutPenggugat
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
3.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Mawardi Alias Pak Jendral Bin Gampelu
365 — 35
Saksi Darmanto alias Darman bin Sarto, dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi korban pernah diperiksa oleh penyidik, dan keteranganpada penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa saksi korban mengerti diperhadapkan di depan persidangan,dimana terkait masalah kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban pak Nur Huda;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1/Pid/C/2019/PN.Blp Bahwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Sabtu Tanggal 26 Januari2019 sekitar pukul 22.00
14 — 5
Sarto Edi Supardi bin Sutarno, umur 46 tahun, agama islam,pekerjaan karyawan PTPN V, tempat kediaman di Afdeling VIKebun Terantam Rt.O1 Rw.01,Desa Kasihan, Kecamatan TapungHal. 4 dari 10 Put.
22 — 5
bertetangga dengan Termohon dan saksi kenaldengan Pemohon dan sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah lebih kurang 4 bulan dan Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon penyebabnya saksi tidak mengetahui;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar dan setelah mereka berpisah tidak kembalilagi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah ada keluarga yangmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilnya Termohonmengajukan seorang saksi bernama : BUDIANTO bin SARTO
13 — 2
Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Riyadi binMarbun) kepada Penggugat (Rina Wati binti Sarto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Miftakhul Hadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.
16 — 1
Karsan bin Sarto, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.hidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah
38 — 0
bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Kelurahan Bancarkembar, dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon,dan Termohon banyak berhutang kepada orang lain tanoa sepengetahuanPemohon;e Bahwa sejak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah ranjang sampai sekarang selama 3 bulan;SAKSI Il : Nama SARTO