MAKSIWAR PAKIAH BAGINDO (Lk) dkkmelawan :SAMAH (Lk),dkk

PUTUSANNOMOR 6/PDT/2019/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.MAKSIWAR PAKIAH BAGINDO (Lk), + Umur 59 Tahun, Suku Melayu,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Tanjung Manjulai Nagari SimanauKecamatan Tigo Lurah Kabupaten Solok Sumatera Barat, dalam hal inibertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya, disebutPenggugat I/Pembanding

;KASMI PAKIAH MANGKUDUN (Lk), Umur 41 Tahun, Suku Melayu,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Tanjung Manjulai Nagari SimanauKecamatan Tigo Lurah Kabupaten Solok Sumatera Barat, adalah sebagaiAnggota Kaum Penggugat 1, disebut Penggugt II/Pembanding II;YON ALFIZAR RAJO BUKIK (Lk), Umur 36 Tahun, Suku Melayu,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Tanjung Parik Batu Nagari SimanauKecamatan Tigo Lurah Kabupaten Solok Sumatera Barat, adalahsebagai Anggota Kaum Penggugat 1, disebut Penggugt III/PembandingIIs,NOVAL HENDRI

CHANRA MALIN PARMATO (Lk), Umur 34 Tahun,Suku Melayu, Pekerjaan Tani, Alamat Jorong Tanjung Manjulai NagariSimanau Kecamatan Tigo Lurah Kabupaten Solok Sumatera Barat,adalah sebagai Anggota Kaum Penggugat 1, disebut PenggugtIV/Pembanding IV;FEBRI ZENDRA MALIN BAGINDO (Lk), Umur 28 Tahun, Suku Melayu,Pekerjaan Tani, Alamat Jorong parik batu Nagari Simanau KecamatanTigo Lurah Kabupaten Solok Sumatera Barat, adalah sebagai AnggotaKaum Penggugat 1, disebut Penggugt V/Pembanding V3.DAFID YARDA (Lk),

SAMAH (Lk), Umur 78 Tahun, Suku Melayu, Pekerjaan Tani, AlamatJorong Tanjung Manjulai Nagari Simanau Kecamatan Tigo LurahKabupaten Solok Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/Terbanding ;2. TIPIH (Pr), Umur 40 Tahun, Suku Panai, Pekerjaan Tani Alamat JorongTanjung Manjulai Nagari Simanau Kecamatan Tigo Lurah KabupatenSolok Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl/Terbanding II;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca ;1.

Lk. H. KASENG bin NYULLE ; Lk. SYAMSUDDIN bin KODA, dkk. ; Lk. SATTU DG. JARRE bin MOHOLANG ; Lk. SYAIFUL bin MOHOLANG, dkk.

KASENG bin NYULLE,Lk. SYAMSUDDIN bin KODA,Lk..MUHLIS bin H. KADE,Pr. SALASIA binti H. KADE,Pr. MARAYANG binti H. KADE,Pr. KARTINI binti H. KADE, kesemuanyabertempat tinggal di Kp. Pandangpandang, DesaPanyangkalan, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberi kuasakepada Herlina Zainal, SH.,MH., Advokad, berkantordi Jl. Monumen Emy Saelan, Komp. CokonuriNo. 50, Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/Pembanding;melawan:. Lk. SATTU DG. JARRE bin MOHOLANG,Lk.

SYAIFUL bin MOHOLANG,Lk. BARAKA bin MOHOLANG,Pr. ATI binti RANRANG,Lk. RANRANG DG. SESE,Lk. H. LAYYENG,Lk. ABD. RASYID,Lk. JAFARUDDIN bin LAYYENG,Pr. SARAMPA binti PICCENG,Pr. SANNI binti BOMBANG,Pr. BUNGA binti BOMBANG,Lk. PANJANG DG. JARUNG bin BOMBANG,. BENTE binti MADU, kesemuanya bertempattinggal di Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, kecuali No. 7Hal. 1 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007Lk. Abd. Rasyid dan No. 8 Lk.

Kaseng bin Nyulle sampai sekarangini yang menjadi batasbatas dari tanah sengketa pada sebelah utara, timurdan barat;Bahwa pada mulanya sekitar tahun 1960an ke atas Lk.

Lk. Mangnga, Lk. Bombang dan Lk. Ma'du,setelah ketiganya meninggal, maka penguasaan tanah sengketa yangdikuasainya masingmasing secara tanopa hak/melawan hukum dilanjutkanoleh anakanaknya yakni: Pr. Sanni' binti Mangnga' (Tergugat X) seluas + 100 m?; Pro Bunga binti Bombang (Tergugat X!) seluas + 100 m?;Hal. 3 dari 14 hal.Put.No. 532 K/Pdt/2007 Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XIl) seluas + 100 m?; Pro Bente binti Ma'du (Tergugat XIll) seluas + 200 m?

Lk. H.KASENG bin NYULLE, 2. Lk. SYAMSUDDIN bin KODA, 3. Lk. MUHLISbin H. KADE, 4. Pr. SALASIA binti H. KADE, 5. Pr. MARAYANG binti H.KADE, 6. Pr. KARTINI binti H. KADE tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2008 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH.

LK. MANYENDERI DAENG JARUNG vs LK. CAPOLO DG. TONA, dkk

PUTUSANNo.397 K/Pdt/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LK.

LK. MARWAN DAENG MADAENG, bertempat tinggal diKampung Bategulung Dusun Bategulung, Desa Bategulung,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa juga sebagai kuasadari Tergugat III, VII,1X;2. LK. MANGGA DAENG BOMBANG, bertempat tinggal diKampung Bategulung Dusun Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;3. LK. JULU DAENG BELU, bertempat tinggal di KampungBategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;4. LK.

LK. ARIFUDDIN alias YOM, bertempat tinggal di KampungBategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;10. Pr.

No.14 tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No.5 tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Bahwa Penggugat dapat membuktian dalilnya bahwa obyek sengketaadalah milik Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum oleh paraTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Lk

tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LK

LK. H. Gustaman Daeng Nagga; LK. H. Pasuloi Daeng Djarum (almarhum); LK. Mattaliu Daeng Marakka; PR. Rahmatia; LK. Ambo Parawali

Kaidah ;Lk. Tamsing ; Lk. Launu ; Lk. Labandu ; Pr. Salamin ; Judawi

Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LK. MANYENDERI DAENG JARUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat I/Terbanding I untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);

LK. MANYENDERI DAENG JARUNG VS LK. CAPOLO DG. TONA dan 1. LK. MARWAN DAENG MA'DAENGU, dkk.

LK. MARWAN DAENG MA'DAENGU, bertempat tinggal diKampung Bategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;2. LK. MANGGA DAENG BOMBANG, bertempat tinggal diKampung Bategulung, Dusun Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;3. LK. JULU DAENG BELU, bertempat tinggal di KampungBategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;4. LK.

LK. SIRAJUDDIN DAENG LIRA, bertempat tinggal diKampung Bategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;9. LK. ARIFUDDIN alias YOM, bertempat tinggal di KampungBategulung, Dusun Bategulung, Desa Bategulung, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa;10.Pr.

Menolak gugatan Pembanding/Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 397 K/Pdt/2012, tanggal 1 Agustus 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LK.

Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LK. MANYENDERI DAENG JARUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/TergugatHal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 485 PK/Pdt/2013I/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014 oleh Dr. H.

LK. KAWARU BIN SAMAILA, vs. LK. H.A.MUH. TAIYEB, dkk.

PUTUSANNo. 2847 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LK. KAWARU BIN SAMAILA, bertempat tinggal di DusunKalimporo, Desa Tambangan, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. LK. H.A.MUH. TAIYEB,2. LK.

LK. MANA BIN TIMORO, bertempat tinggal di DusunPannalolo, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding ;dan:1. PR. HJ.A. ROSDIANA, bertempat tinggal di Kalumeme, ElaEla, Kabupaten Bulukumba ;2. LK. PUDDING, bertempat tinggal di di Dusun Jampang,Desa Tambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;3. LK.

No. 2847 K/Pdt/2008Bahwa lebih fatal lagi ternyata pula Tergugat (H.A.M.Taiyeb) telahmenjual tanah sengketa kepada Lk.

penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : LK

tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LK

Lk H. Sanre DG. Tinggi; Baena Binti Malli; Lk. Sapi

SYAHRIAL B, (Lk) vs SYAHRIAL B, (Lk), dkk

PUTUSANNomor 1765 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara :SYAHRIAL B, (Lk), Suku Gulo, bertempat tinggal di Indo VillaBlok V Nomor 13, Parak Laweh, Kota Padang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Alwis Ilyas, S.H., dan Rekan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Syeh Burhanuddin Nomor 20, KotaPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat

ERLIS (Lk),4. BACHTI HENDRI,5. PEPRIONEDI,Kesemuanya tersebut di atas adalah kakakberadik, merupakananak dari Bachtiar, bertempat tinggal di Jalan Rondes RT I, RW13, Kelurahan Anak Air, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang;B. AFRIZAL ERI GUNUNG (Lk), bertempat tinggal di KomplekPalapa Saiyo Blok C Korong Kabun, Kenagarian Sungai Buluh,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman;C.

YAL CHANDRA (Lk), bertempat tinggal di Komplek JondulBlok K Nomor 17, RI 04, RW 09, Kelurahan Rawang,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;E. 1. SUKARDI, S. Sos (Lk),2. MURNIATI (Pr),Keduanya adalah suami isteri, bertempat tinggal di Korong Sei.Buluh, Kenagarian Sei Buluh, Kecamatan Batang Anai,Halaman 1 dari 18 hal. Put.

SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk) VS MAWIR (Lk)

PUTUSANNomor 1280 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk), sebagaiMamak Kepala Waris Dalam Kaumnya, bertempat tinggal diNagari Asam Kamba, Kecamatan Bayang, Kapupaten PesisirSelatan,Pemohon Kasasi;LawanMAWIR (Lk), sebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya,bertempat tinggal di Nagari Asam Kamba, Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan

rumah yang dikuasai oleh Penggugat danada tanaman pohon kemiri, kelapa dan kedondong yang diberikan oleh kaumPenggugat, maka penguasaan objek sengketa pertama, kedua, ketiga dankeempat oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SYAMSIR CHANDATUK PANDUKO SATI (Lk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAMSIR CHANDATUK PANDUKO SATI (Lk) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 29 Juni 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

LK. BIDOLLAH bin MUHAMMAD Dk ; LK. ABU bin NENGKONG

LK. DARWIS' bin BIDOLLAH, bertempat tinggal diLingkungan Paccinongan, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Sombo Opu, Kabupaten Gowa;2.

Sugi) serta cucu Penggugat (Lk. Erdyanto)sampai sekarang masih tinggal di atas tanah kering seluas 21 are tersebut;Bahwa khusus diatas tanah sengketa tersebut yang merupakan bagiandan satu kesatuan dengan tanah kering seluas 21 are, juga atas persetujuanPenggugat pernah tinggal Pr. Basse (Saudara Lk. Nengkong bin Sarong)Hal. 2 dari 15 hal. Put. No.321 PK/Pdt/2011kemudian dilanjutkan oleh Lk. Sangkala (anak Pr.

Bantang (anak Lk.

LK. DARWISbin BIDOLLAH, 2. LK. BIDOLLAH bin MUHAMMAD dan 3. LK.SYARIFUDDIN bin BIDOLLAH tersebut;e Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.

No.321 PK/Pdt/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh : LK.

LK. HANAFI ; Pr. SITTI

PUTUSANNo. 3250 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LK. HANAFI, bertempat tinggal di Manding, Kelurahan Madatte,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polman, dalam hal ini memberikuasa kepada, Taufik, SH. Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Kartini No.14 Polewaii ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:Pr.

bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dalam UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Lk

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LK

TUAN IYO GIOK HUN (LK) vs. SANTJI (LK), dkk

PUTUSANNomor 2156 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:TUAN IYO GIOK HUN (LK), bertempat tinggal di Lingkungan13, Kelurahan Rengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Junaidi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Prof. H.M.

SANTJI (LK), bertempat tinggal di Jalan CokroaminotoNomor 127, Lingkungan X, Kelurahan Lubuk PakamPekan, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara;2. SUWANDI (LK), bertempat tinggal di Jalan Dr.

nama Terlawan yang dilepaskan haknya kepadaTerlawan II dinadapan Notaris/Terlawan Ill sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki alas hak yang sah untuk mengajukan perlawanan terhadap sita atasobyek sengketa yang diletakkan oleh pengadilan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Tuan IYO GIOK HUN (Lk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan IYO GIOK HUN(Lk), tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 18 September 2019 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk) VS MAWIR (Lk)

PUTUSANNomor 315 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk), bertindakbaik untuk dirinya sendiri maupun sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, bertempat tinggal di Karang Pauh,Kenagarian Gurun Panjang Selatan, Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

., M.Kn. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor MR & Associates, beralamat diPadang Sarai Permai Ill, Blok FF/22, RT 005, RW 011,Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi:LawanMAWIR (Lk), bertindak baik untuk dirinya sendiri maupunsebagai Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya, bertempattinggal di Nagari Asam Kamba, Kecamatan Bayang, KabupatenPesisir

Mek Lahir, diperkuatadanya Putusan/Penetapan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pasar Barutanggal 4 Juni 2016 Nomor 04/Pdt.Adat/2016/KAN/PS.BR, makapenguasaan keempat objek sengketa oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk) tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SYAMSIR CHAN DATUK PANDUKO SATI (Lk) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 Mei 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

NASIR (lk), dkk VS A. SYOFYAN PROGO (lk), dk

AGUSALIM (Lk) ; YURNALIS (Pr)

AGUSALIM (Lk), bertempat tinggal di Dusun Tarantang,Desa Padang Cakur, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum;2.

YUANG ENEK (Lk),Keduanya adalah suami istri, beralamat di Dusun Tarantang,Desa Padang Cakur, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaHal. 1 dari 8 hal.

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Agusalim (Lk

AGUSALIM(Lk), 2. SYAMSINAR (Pr) tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 30 November 2015 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

DANTO Lk) dkk b/dMAWARDI, SE (lk) dkk

DANTO (1k), umur 79 tahun, , tempat tinggal Kampung BungoPasang I, Kenagarian Bungo Pasang Salido, Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan, pekerjaan Pensiunan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I:MARSALAN MUNAF (lk), umur 74 tahun, tempat tinggalKampung Sago, Kenagarian Sago Salido, Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan, pekerjaan Pensiunan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II:MUCHYAR (Ik), umur 68 tahun, tempat tinggal Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Lk. ASRUL tersebut

Lk. ASRUL >< Lk. AZIZ M Bin BADO, dkk

Lk. LAHUDDIN Dg. LAU Bin HANAFING, bertempat tinggaldi Kampung Tanetea, Desa Bontosunggu, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;2. Lk. H. EMBA Alias H. DUDDIN Dg.

LauBin Hanaping dan Lk. Haji Emba sebagai "Tergugat dan Tergugat II",sebagaimana tertera dan termuat dalam Putusan Pengadilan NegeriSungguminasa, tanggal 31 Agustus 2006, Nomor 39/Pdt.G/2005/PN Sungg.,jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 8 Oktober 2007, Nomor223/PDT/2007/PT MKS jo.

Bahwa perlawanan Pelawan haruslah dinyatakan "tidak dapat diterima"karena perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah telah "terlambat dankadaluarsa", hal ini disebabkan karena selama perkara perdata Terlawansebagai Penggugat berlawan dengan Lk. Lahuddin Dg.

Lau Bin Hanapingdan Haji Emba sebagai TergugatTergugat, Pelawan sama sekali tidakmengajukan reaksi dan keberatannya;Bahwa kalau memang benar Pelawan merasa berkepentingan danmempunyai hubungan yuridis dengan objek sengketa dalam ketiga putusantersebut di atas, maka seharusnya pada saat perkara perdata di manaTerlawan sebagai Penggugat berlawanan dengan Lk. Lahuddin Dg. Lau BinHanaping dan Lk.

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Lk.

Tuan IYO GIOK HUN (Lk) vs SANTJI (Lk), dkk

NURMIA (HADRAMIA); Lk. IDRIS (DIRI); Lk. ARIFIN; Lk. SIDIN