BUJANG MALIN MANTARI (lk), dkk. VS BUJANG St. MARAJO pgl BUJANG GAEK (lk), dkk.

SYAIFUL (Lk) ; MULYADI (Lk) ; Dkk vs. SYOFYAN gelar DATUK PANDUKO SINARO ; RAKIAH (Pr) ; Dkk

Penggugat:
Sehe Yajji
Tergugat:
1.Lk. Dimong Bin Sawedi
2.Lk. Mansur Bin Bata
3.Lk. Ilyas

Lk. Dimong Bin Sawedi, bertempat tinggal di Dusun Bontoa, Desa BorongPa'lala Sumbarrang, Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa,sebagai Tergugat I;2. Lk. Mansur Bin Bata, bertempat tinggal di Japing, Dusun Japing, DesaSunggumanai, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa,sebagai Tergugat II;3. Lk. Ilyas, bertempat tinggal di Dusun Lamuru, Desa Sunggumanai,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat III;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hasanuddin Radja,SH.

Kini tanah tersebut jadi obyek sengketa dandikuasai oleh Lk. DIMONG BIN SAWEDI (Tergugat 1!) dan kemudian disewakankepada Lk ILYAS Tergugat III.Uraiannya sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat memiliki tanah perumahan seluas 300 meter2 ,yangPenggugat peroleh karena beli dari LK Sahabu bin Mangngambei denganakta jual beli no 775/2012 , tertanggal 24 Juli 2012 , yang dibuat olen PPATKecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa.

Bahwa Lk Sahabu bin Mangngambei memperoleh tanah tersebut diatas dariLk Tahere Dg Nompo, pada tahun 1993 dengan akta jual beli no 276/Akta/Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN SgmKB/X1/1993,tertanggal 5 111993, Akta jual beli tersebut dibuat oleh PPATCamat Bontomarannu, Kabupaten Gowa, Sekarang lokasi tersebut (obyeksengketa) kini telah terletak di Kecamatan Pattallasang, dikarenaKecamatan Bontomarannu dahulu pecah menjadi dua kecamatan, yakniKecamatan Botomarannu dan

ZHANG QING alias MUHAMAD BENNY (LK);

A S R I L Lk ; E R I Lk, ; A H I K Lk ; L I J A N Pr., dkk.

PUTUSANNo. 1862 K/Pdt/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :1.AS RIL Lk., Suku Melayu, Negeri Asal Sungai Tunu,Kecamatan Ranah Pesisir, bertempat tinggal diBayang Jenih, Kecamatan Bayang, Kabupaten PesisirSelatan ;E R Lk, Suku Jambak, Negeri Asal Surantih,bertempat tinggal di Muaro Pandan Pasia Harapan,Kecamatan Ranah Pasisir, Kabupaten Pesisir Selatan ;Para Pemohon Kasasi

dahulu para Tergugat ll, VVPembanding ;1.melawanA HIK Lk, Suku Jambak, Negeri Asal Sungai Tunu,bertempat tinggal di Muaro Pandan, Desa PasiaHarapan, Kecamatan Ranah Pesisir, KabupatenPesisir Selatan;LIJAN Pr., Suku Kampai, Negeri Asal Sungai Tunu,bertempat tinggal di Muaro Pandan, Desa PasiaHarapan, Kecamatan Ranah Pesisir, KabupatenPesisir Selatan, para Termohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Terbanding ;dan.

US IN Lk, suku Jambak, Negeri asal Koto GadangSungai Tunu, bertempat tinggal di Pasia Harapan,Kecamatan Ranah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan ;MARIANIS Pr., Suku Melayu, Negeri asal SungaiTunu, bertempat tinggal di Muaro Pandan, Desa PasiaHarapan, Sungai Tunu, Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan ;Hal dari 22 hal. Put. No.1862 K/Pdt/20014.

penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, lagi pula ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi/judex factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh para PemohonKasasi: Asril LK

dan kawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi ditolak makabiaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada PemohonKasasi ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun2004 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah menjadi UndangUndang No.5 Tahun 2004 yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.ASRIL Lk, 2.E RI Lk. tersebut ;Hal 21 dari 22 hal.

Lk. H. KASENG BIN NYULLE, DKK. VS Lk. SATTU DG. JARRE BIN MOHOLANG, DKK.

Lk. H. KASENG BIN NYULLE,2. Lk. SYAMSUDDIN BIN KODA,3. Lk. MUHLIS BIN H. KADE, semuanya bertempat tinggal diKp. Pandangpandang, Desa Panyangkalan, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberikuasa kepada : RADIANTO, SH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Serigala No. 31 Makassar ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi I, Il, Ill / para Penggugat , Il, Ill / para Pembanding I, Il,III;melawan:Lk. SATTU DG. JARRE BIN MOHOLANG,Lk.

SYAIFUL BIN MOHOLANG,Lk. BARAKA BIN MOHOLANG,Pr. ATI BINT RANRANG,Lk. RANRANG DG. SESE,Lk. H. LAYYENG,Lk. ABD. RASYID,Lk. JAFARUDDIN BIN LAYYENG,Pr. SARAMPA BINTI PICCENG,10.Pr. SANNI BINT MANGNGA,11.Pr. BUNGA BINTI BOMBANG,12.Lk. PANJA DG. JARUNG BIN BOMBANG,13.BENTE BINTI MADU, semuanya bertempat tinggal dicena ae Fe PPDesa Panyangkalang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, kecuali No. 7 Lk. Abd. Rasyid danNo. 8 Lk.

Lk. Mangnga, Lk. Bombang dan Lk. Madu, setelahketiganya meninggal, maka penguasaan tanah sengketa yang dikuasainyamasingmasing secara tanpa hak / melawan hukum dilanjutkan oleh anakanaknya yakni :e Pr. Sannibinti Mangnga(Tergugat X) seluas + 100 m2 ;e Pr. Bunga binti Bombang (Tergugat XI) seluas + 100 m2 ;e Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XII) seluas + 100 m2 ;e Pr.

Lk. H.Kaseng bin Nyulle, 2. Lk. Syamsuddin bin Koda, 3. Lk. Muhlis bin H.Kade, 4. Pr. Salasia binti H. Kade, 5. Pr. Marayang binti H. Kade, 6. Pr.Kartini binti H.

Lk. H. KASENG BIN NYULLE, 2. Lk. SYAMSUDDIN BIN KODA,3. Lk. MUHLIS BIN H. KADE tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali / para Penggugat , Ill, Illuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 oleh Made Tara, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), 2. REFLI (Lk), 3. SYOFIANIS (Pr), 4. EDISON (Lk), tersebut;

ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), DKKVSDrs H. ASRIL NURDIN Dt MALINTANG SUTAN (Lk), DKK

PUTUSANNomor 1869 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), bertempat tinggal di Lubuk JorongKoto Panjang Nagari Muara Panas, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok;REFLI (Lk), bertempat tinggal di Perumahan Bernati Permai GangRahayu IX Nomor 9 Dalung Tabanan ,Denpasar, Bali;SYOFIANIS (Pr), bertempat tinggal Gang Cama II Blok C.1 Nomor 3,Komplek PGRI

Bekasi;EDISON (Lk), bertempat tinggal di Gang Cama II Blok C.1 Nomor 3,Komplek PGRI Bekasi, semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMirza Mulyadi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Rajin Nomor 52,Tanah Garam Kota Solok, Sumatera Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;melawan.

ASRIL NURDIN Dt MALINTANG SUTAN (Lk), adalahMamak Kepala Waris dalam Kaum;2. CORNELIS INTAN SAMPONO (LK), adalah selaku AnggotaKaum;3. ARIUS MANGKUTO SATI (Lk), adalah selaku Anggota Kaum;4. DAHLINAR (Pr), adalah selaku Anggota Kaum;5. TRANPISMEN KALI BATUAH (Lk), adalah selaku AnggotaKaum, semuanya bertempat tinggal di Balai Tengah Jorong KotoPanjang Nagara Muara Panas, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Uspardi, S.H.

Pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan Judex Factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: ZAINAL BAGINDOALAM (Lk

ZAINALBAGINDO ALAM (Lk), 2. REFLI (Lk), 3. SYOFIANIS (Pr), 4. EDISON (Lk),tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 28 November 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsul Alam,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. dan H.

Lk. MASTUNA ABDULLAH vs.Lk. WAHAB ABDULLAH

PUTUSANNo. 2023 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lk. MASTUNA ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa1Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Pr. ASNI ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa Pulubala,Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Lk.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

biaya yangtimbul dalam perkara ini secara bersamasama;SUBSIDAIR :e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kekurangan Para Pihak.Bahwa gugatan Penggugat kekurangan para pihak, karena sebagaimanadalil Penggugat dalam gugatannya bahwa asal usul obyek sengketa adalah dibelioleh Penggugat dari Lk

Tue pada tanggal 06 Juni 1988 dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan dalam perkara ini Penggugattidak menarik atau mengikutsertakan Lk. Nurdin N. Tue (Penjual) sebagai obyeksengketa.

Lk. AMIRTOMAYARU tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari SELASA tanggal 28 FEBRUARI 2012 oleh Dr.H. MOHAMMAD SALEH,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.Dr.H.AABDUL MANAN, SH.,S.IP..M.Hum., dan H. SUWARDI,SH.

LK. SYAMSUDDIN, dkk vs HAJJAH BAHARA

PUTUSANNomor 588 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 LK.SYAMSUDDIN,2 LK. SILANG,3. PR.

LK. SYAMSUDDIN,2. LK. SILANG, 3. PR. ELA MAMA IWANG tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 18 Agustus 2014 oleh Prof. Dr. ABDUL GANI ABDULLAH, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. MUKHTAR ZAMZAML, S.H., M.H., dan Dr. YAKUP GINTING, S.H., C.N.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LK EDY HIDAYAT, tersebut;

LK EDY HIDAYAT VS TONY LILIPUTRA

, atau apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi LK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LK EDY HIDAYAT,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 April 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

BINUK (Lk), vs MAZNI ;, dkk

BINUK (Lk), bertempat tinggal di Desa Balah Hilir, KenagarianLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman ; dalam hal inimemberi kuasa kepada : Pebrinaldi, SH. dan kawan paraAdvokat/ Penasehat Hukum berkantor pada kantor Advokat/Penasehat Hukum Pebrinaldi & Partners Law Office Jalan S.Parman No.97 C Padang ;B. ARFISKO, bertempat tinggal di Desa Balah Hilir, KenagarianLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman ;C. 1. YULIARFI ;2. SITON ;3. SIUPIK ;4. FELI;5.

Termohon Kasasi/para Penggugat/paraTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 1500 K/Pdt/2010 tanggal 22 Februari 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu) para Pemohon Kasasi/para Tergugat/paraPembanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat secara berkaum ada memiliki harta susuk menuruthukum adat Minangkabau, yang berasal dari harta milik mamak Penggugatbemama Dundang (lk

2menyatakan bahwa objek perkara adalah harta milik mamak PenggugatPenggugat Dundang ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Pariaman No.45/Pdt.G/2008/PN.PKM. tanggal 22 Juni 2009 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsieksepsi Tergugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah mamak kepala waris dalam kaum danPenggugat lainnya adalah anggota kaum dari Penggugat ;Menyatakan antara Penggugat dengan Dundang (alm/lk

BINUK (Lk), B. ARFISKO, C. 1. YULIARFI , 2. SITON, 3. SIUPIK,4. FELI, 5. PINUS tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 12 Desember 2012 oleh Dr.H.Mohammad Saleh,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHal 19 dari 20 hal.

TUING ; LK. KUTA ; PR. YAJE, dkk.

Nurhayati als Hajija; Lk. Marten dkk

LK. ADAM LEUNUPUN VS NY. PONIMAH

Menyatakan semua surat pernyataan dan Kwitansi tanda terima uang yangditanda tangani oleh :6.1 Lk. Adam Leunupun (Tergugat ) ;6.2 Ny./lbu Manis (Ny. Sukarmin) dan Lk. Sukardi (turut Tergugat dan turutTergugat Il) :6.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;6.4 Lk. Marto dan Lk. Wasisno (Tergugat IV dan turut Tergugat Ill) ;6.5 Ny. Tukijah (Tergugat V) ;6.6 Almarhum Wartam (suami dari Tergugat VI) ;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;7.

Lk. Adam Leunupun Tergugat ) ;2X Rp. 9.000.000, .....................= Rp. 180.000,100(seratus delapan puluh ribu rupiah) ;7.2 Lk. Suyetno (Tergugat Il) :2 x Rp. 9.000.000. ..................... = Rp. 180.000,100(seratus delapan puluh ribu rupiah) ;7.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;2 x Rp. 5.500.000. ..................... = Rp. 110.000,100(seratus sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 32 hal. Put. No.408 K/Pdt/20077.4 Lk.

Menyatakan semua surat pernyataan dan Kwitansi tanda terima uangyang ditanda tangani oleh :5.1 Lk. Adam Leunupun (Tergugat ) ;5.2 Ny./lbu Manis (Ny. Sukarmin) dan Lk. Sukardi (turut Tergugat danturut Tergugat Il) :Hal. 20 dari 32 hal. Put. No.408 K/Pdt/20075.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;5.4 Lk. Marto dan Lk. Wasisno (Tergugat IV dan turut Tergugat Ill) ;5.5 Ny. Tukijah (Tergugat V) ;5.6 Almarhum Wartam (suami dari Tergugat VI) ; adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;.

LK. ADAM LEUNUPUN, 2. LK. SENNEN, 3. LK.MARTO, 4. NY. TUKUAH, 5. NY. DIN A, 6. LK. KINNAS, 7. LK. ABD.HAFID, 8. LK. KAMARUDDIN DG. LANTI, 9. LK. MUH. SALEH, 10. LK.PAIMIN, 11. LK. JOKO UMBORO, 12. NY. SUKARMIN (IBU MANIS), 13.

LK. ADAMLEUNUPUN, 2. LK. SENNEN, 3. LK. MARTO, 4. NY. TUKWAH, 5. NY. DINA, 6. LK. KINNAS, 7. LK. ABD. HAFID, 8. LK. KAMARUDDIN DG. LANTI, 9.LK. MUH. SALEH, 10. LK. PAIMIN, 11. LK. JOKO UMBORO, 12. NY.SUKARMIN (IBU MANIS), 13. LK.

Pembanding/Penggugat : Lk. KUNDING Diwakili Oleh : DR.KAHAR, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Lk. Muh Saleh

BUJANG MALIN MANTARI (lk) Dkk (P) >< BUJANG. St. MARAJO pgl BUJANG GAEK ( lk ) (T)

SOPIAN (lk), umur + 60 tahun , pekerjaan swasta , alamat tidakdiketahui. (Nama huruf E adalah saudaradari nama AngkaA. 1 )Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat E.yang dalam hal ini Tergugat A. (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 dan 11) ; TERGUGAT B(1,2,3,4,5 dan 6); Tergugat C; Tergugat D (1,2,3,4,5 dan 6) serta Tergugat Ediwakili olen Kuasanya HASWANDI, S.H.

TIJA ; Lk. SAHABU bin LUGU ; Lk. AMBO UPE bin MANTAHIYA, Dkk

SAHABU bin LUGU, bertempat tinggal diDesa Tanah Harapan, Kecamatan Perwakilan RilauAle, Kabupaten Bulukumba ;Lk. AMBO UPE bin MANTAHIYA, bertempat tinggaldi Desa Tanah harapan, Kecamatan Perwakilan RilauAle, Kabupaten Bulukumba , para Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat /Terbanding ;DAN :.

AGUSALIM (Lk), dk vs YURNALIS(Pr), dk

AGUSALIM (Lk), bertempat tinggal di Dusun Tarantang, DesaPadang Cakur, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman,dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum;2.

YUANG ENEK (Lk), keduanya adalah suami istri, beralamatdiD usun Tarantang,D esa Padang Cakur, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para T ermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung

AGUSALIM(Lk), 2.

adalah keturunan Piak Itam dan Tergugat adalahketurunan dari Minah sedangkan Piak Itam dan Minah samasama anak dariTasiah, maka menurut hukum adat Tergugat berhak pula terhadap hartapeninggalan dari Karia (Zakaria) yang menjadi objek sengketa tersebut,sehingga penguasaan terhadap objek sengketa oleh Tergugat tersebut bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: AGUSALIM (Lk

AGUSALIM (Lk), 2. SYAMSINAR (Pr) tersebut:Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 19 PK/Pdt/20172.

LK RASAK VS USMAN; M. ALI

PUTUSANNo. 455 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LK RASAK, bertempat tinggal di Dusun Tojangan, Desa Pasiang,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polmas ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding ;melawan:1. USMAN, bertempat tinggal di Dusun Tojangan, DesaPasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polmas ;2. M.

yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : LK

RASAK tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LK RASAKtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat

LK EDY HIDAYAT VS TONY LILIPUTRA