Jepara, bersih dari segala catatan blokir;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Irwansyah Putra Bin Azis Sampane) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua benama (Novi Suryantini binti Wahyu Purnama) ;
3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut :
   1. Sertifikat Hak Milik No. 508 a.n Fachrudin Akta Jual Beli Nomor: 125/2015 a.n Teti Nuraisah yang terletak di Desa Cilengkrang, Kec.

Putusan Nomor 29 P/HUM/2016karena itu maka Jawaban Termohon ini agar dapat diterima sebagaiJawaban dan penjelasan secara sah atas Permohonan Hak Uji Materiil yangdiajukan oleh Pemohon terhadap Permendag 125/2015;Dalam Eksepsi:A.

Putusan Nomor 29 P/HUM/2016undangan yang diajukan (yang dimohonkan) dianggap bertentangandengan norma peraturan perundangundangan yang lebih tinggi;Bahwa dalam Permohonan, Pemohon mempertentangkanPermendag 125/2015 dengan beberapa undangundang.Permohonan Pemohon tidak jelas materi muatan, pasal, ayat,dan/atau bagian dari Permendag 125/2015 yang bertentangandengan undangundang yang dimaksud oleh Pemohon;Bahwa Pemohon hanya menyatakan tidak adanya pengaturandalam Permendag a quo mengenai pembatasan

/2015, merupakan kewenanganMenteri Perdagangan yang diatur dalam:a.

(Bukti T 1);Bahwa terhadap permohonan Pemohon pada halaman 9 s.d 10 angka1, yang intinya menyatakan bahwa Permendag 125/2015 bertentanganHalaman 20 dari 30 halaman. Putusan Nomor 29 P/HUM/2016dengan Pasal 52 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Perdagangankarena dalam Permendag a quo tidak mengatur pembatasan waktuimpor garam dan pembatasan impor garam adalah tidak tepat.

Putusan Nomor 29 P/HUM/201611.12.13.14.sangat tidak tepat bahwa ketentuan Permendag 125/2015 malahmengakibatkan ancaman terhadap ketahanan dan mengakibatkankerugian industri dalam negeri;Bahwa terhadap permohonan Pemohon pada halaman 10 11 angka 3yang pada intinya menyatakan bahwa Permendag 125/2005bertentangan dengan Pasal 98 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor3 Tahun 2014 tentang Perindustrian karena Permendag 125/2015 tidakmengatur mengenai ketentuan patokan harga adalah juga tidak tepat.Bahwa

Bahwa senyatanya Pihak II/Tergugat telah mengakui punya hutangkepada Pihak I/Penggugat sejumlah Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima JutaRupiah) dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor :PK1805K4VC/4933/06/2018 tanggal 7 Juni 2018, dengan agunan berupasebidang tanah dan/atau bangunan SKT No. 600/122/III/2015 Kelurahan 19November Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka atas nama SumarniAhmad dan Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Atas Bidang TanahNo. 600/125/2015 Kelurahan 19 November Kecamatan WundulakoKabupaten

Akta Perdamaian Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Kka.Kolaka yaitu berupa tanah dengan luas 22.500 M2 berdasarkan SuratPernyataan Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 600/125/2015,namun Pihak I/Penggugat juga akan membantu mencarikan pembelli; 9.

Bahwa hasil penjualan agunan/ jaminan yang terletak di Kelurahan 19November Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka yaitu berupa tanahdengan luas 22.500 M2 berdasarkan Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah No. 600/125/2015 adalah diperuntukkanuntuk pelunasan tunggakan Pihak II/Tergugat sebesar Rp. 17.300.000,(Tujuh Belas Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah), namun bila dimungkinkan dapatmelunasi hutang dari Pihak II/Tergugat secara keseluruhan yaitu sebesarRp. 57.126.345, (Lima Puluh Tujuh

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan VELLYANA padatanggal 23 Maret 2015 sesuai akta nikah nomor 125 / 2015 yang dikeluarkan olehBidang Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 23 Maret 2015;3. Bahwa pemohon mempunyai anak bernama VEMMY MARTINA DAVID lahir diBogor tanggal 09032015 sesuai dengan Akta Kelahiran nomor 3276Lu040620150004 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Depok;4.

Photo Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 125/2015 tanggal 23 Maret 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok,diberi tanda P 3;4.

Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagidan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan telah dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok, Pemohon berkeinginanmengubah nama Pemohon pada Akta Perkawinan Pemohon nomor : 125

/2015 yangsemula tertulis bernama YABEZ MICHAEL, diganti menjadi YABEZ MICHAEL DAVID,sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan AktaKelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi UJANG NEDI dan saksi INDRIYANI, olehkarenanya bukti surat dan bukti saksi tersebut sebagai bukti yang sah dan patutuntuk dipertimbangkan

keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2015 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam registerdengan Nomor 313/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 13 Mei 2015 mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Lalebata pada hariSenin tanggal 21 April 2011 M/10 Jumadil Awal 1432 H, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomo r: KK.21.16.2/PW.00/125

/2015, tertanggal 11 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama 7 bulan di rumah orang tua Penggugat di Lalebatadan telah dikaruniai seorang anak bernama Muh.

SurateFotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor : KK.21.16.2/PW.00/125/2015 tanggal 11 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kodeP;B.

Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian maka meskipunTergugat tidak hadir memberikan jawaban, Penggugat tetap membuktikan dalildalilnyauntuk menghindari perceraian yang tidak beralasan hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.21.16.2/PW.00/125

/2015, tertanggal 11 Mei 2015 dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang yang merupakan akta autentik dan telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum perkawinansebagai suami istri yang sah, hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk

Kediri, sebagaimana dalam Duplikat BukuNikah No: Kk.15.33.14/pw.01/125/2015, tertanggal 22 April 2015;Him. 1 dari 15 hlm.Put. No: 1516/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat 1 bulan, lalu merantau di Luar Jawa 15 tahun danpindah di rumah bersama ke Kab. Kediri.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.15.33.14.Pw.01/125/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri,tanggal 29 Agustus 1983, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Minggu tanggal 29 Agustus1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.15.33.14.Pw.01/125

/2015 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.

orang anak yang bernama SARIKUN (umur31 tahun), SAGIMAN (umur 28 tahun), ARIS LUJIONO (umur 23tahun) dan TRI HIDAYATI (umur 15 tahun) :2.Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama TRI HIDAYATI Binti SARIYO denganseorang anak lakilaki bernama SOHIBIN bin MADRUSDI yangakan dilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, dengan suratNomor : Kk.11.02.26/PW.01/125

/2015 tanggal O07 April 2015karena anak Pemohon usianya belum mencapai 16 tahun ; 3.

Surat Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/125/2015 tanggal 07 April2015 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas tentang Penolakan pernikahan yang ditujukankepada anak Pemohon, dengan alasan calon isteri belum cukupumur/kurang dari 16 tahun (bukti P.1) ; 2. Foto copy KTP Pemohon Nomor : 3302082404590002 tanggal 11Juli 2013 (bukti P.2) ;3.

Dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Undaan Kabupaten Kudus dengan SuratNomor: Kk.11.19.04/PW.01/125/2015 tanggal 14 Juli2015;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak4 bulan bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (model N9), Nomor :Kk.11.19.04/PW.021/125/2015, tertanggal 14 Juli 2015 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus (Bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 614/S80/III/1999 tertanggal2631999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Undaan, Kabupaten Kudus (Bukti P.3) ;4.

sehinggasangat dikawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh agama jika merekatidak segera menikah;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut :I.Suratsurat :I..1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor bertanggal 21 September 2012atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);I..2Fotokopi Duplikat Buku Nikah, nomor Kk.15.33.19/Pw.01/125

/2015,bertanggal 05 Maret 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan Kras, Kabupaten Kediri, telah bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, (P.2);I..3 Asli Surat Keterangan nomor 470/33/418.82.14/IV/2015 bertanggal 27 April2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Krandang,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup, (bukti P.3);I..4 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, nomor Kk.15/33/18/ PW.0141/2015bertanggal 18 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinanantara lain dispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Suparmi di Kantor Urusan Agama KecamatanKras, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 08 November 1992sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.33.19/Pw.01/125

/2015 danPemohon sebagai orangtua dari anak yang dimohonkan dispensasi kawin, olehkarena itu Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonandispensasi kawin sebagaimana di atur dalam Pasal 7 Ayat (2) dan (8) UndangUndang Nomor 1 Tahun 19874 Tentang Perkawinan juncto Pasal 7 Ayat (2) dan(3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.33.19/Pw.01/125/2015 bertanggal 05 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, hal ini sesuai maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai

permohonannya tanggal21 Desember 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 521/Pdt.P/2018/PN Pwd pada tanggal21 Desember 2018 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama WITONO; Bahwa Pemohon pernah belajar di Pondok Pesantren sehingga namaPemohon sebagai santri ditambah ABDUL MANAF; Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama NURKINAH sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.15.018/Pw.01/125

/2015 tertulis nama Pemohon adalah WITONO ALABDUL MANAP?

Foto copy dari Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.15.018/Pw.01/125/2015 atas nama WITONOAL ABDUL MANAF dengan NURKINAH dikeluarkandi Toroh tanggal 27072015 oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda3. Foto copy dari Surat Pengantar/Keterangan Nomor 474/125/XII/2018dikeluarkan di Tunggak tanggal 20 Desember 2018oleh Kepala Desa Tunggak, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P3 ; 4.

Bahwa pada tanggal 17 jjuli 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie, ( DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.05.13/PW.01/125/2015, tanggal 20Oktober 2015);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Jeumeurang kecamatanKembang Tanjung kabupaten Pidie lebih Kurang 7 (tujuh) bulan lamanya;3.

Putusan No. 320/Pdt.G/2015/MSSgimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dan dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat:Bahwa, Penggugat guna untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.01.05.13/PW.01/125/2015, tanggal 20 Oktober 2015, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ,yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, (Bukti P.1);b.Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDawe, Kabupaten Kudus, Nomor: Kk.11.19.06/PW.01/125/2015 Tanggal22 Oktober 2015 (sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 514/102/X/2000tanggal 25 Oktober 2000), (Bukti P.2);c.

oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Gugatan Penggugatdapat diterima dan secara formil perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Kudus;Bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, Nomor:Kk.11.19.06/PW.01/125

/2015 Tanggal 22 Oktober 2015 (sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 514/102/X/2000 tanggal 25 Oktober 2000), bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyaGugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 124/05/VIII/1997 tanggal 27 Agustus 1997 dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah No Kd. 24.01/1/Pw.01/125/2015, tertanggal 5 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasarwajo;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasarwajo Nomor kd. 24.01/1/Pw.01/125/2015, Tanggal 05Oktober 2015 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. SaksiSaksi:Saksi pertama.

Bahwa, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2005, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/125/2015, tertanggal 23 Juli2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWara Utara, Kota Palopo.Hal. 1 dari 11 Hal. Put.No.344/Pdt.G/2015/PA Pip..

Bukti tertulis :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.25.02/Pw.01/125/2015, tanggal 23 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo yangbermeterai cukup dan bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok yang oleh ketua majelis diberi kode P.b.

delapan) sachet plastik beningberisikan kristal bening milik Terdakwa dengan berat netto seluruhnya 0,3988 gramdisisinkan untuk pemeriksaan laboratoris dengan berat 0,0751 gram sisa 0,3237 gramdiberi nomor barang bukti 124/2015/NNF, Positif (+) mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan 1 (satu) botol kaca17berisi urine dan 1 (satu) botol kaca berisi darah milik Terdakwa diberi nomor barangbukti 125

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandung bahan Narkotikaatau tidak ditemukan bahan Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi, Terdakwa, barang bukti dan bukti surat, maka dapatdikonstatir faktafakta hukum sebagai

delapan) sachet plastik bening berisikan kristal bening milikTerdakwa dengan berat netto seluruhnya 0,3988 gram disisinkan untukpemeriksaan laboratoris dengan berat 0,0751 gram sisa 0,3237 gram diberinomor barang bukti 124/2015/NNF, Positif (+) mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan 1 (satu)botol kaca berisi urine dan 1 (satu) botol kaca berisi darah milik Terdakwa diberinomor barang bukti 125

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandungbahan Narkotika atau tidak ditemukan bahan Narkotika, berdasarkan SuratHasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik di Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Makassar Nomor Lab: 26/NNF/I/2015 tanggal 08 Januari 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Kompol Faizal Rachmad, ST,Pendatu Usman, S.Si, Pendatu Hasura Mulyani, Amd yang diketahui danditandatangani oleh Kepala Laboratoris Forensik Cabang Makassar Kombes PolIr.

/2015/NNF dan 126/2015/NNF, Negatif () mengandung bahan Narkotikaatau tidak ditemukan bahan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makamenurut Majelis Hakim perbuatan T erdakwa tersebut telah memenuhi unsur menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakimunsur ketiga inipun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,semua unsur dari pasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I.

bulan ) , Pendidikan terakhir SMK , PekerjaanBuruh , bertempat tinggal di Dusun YYY , RT. 002 RW. 002 Desa YYY ,Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo.Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon ke KUAKecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , akan tetapi permohonannya ituditolak karena tidak memenuhi ketentuan batas minimal usia pernikahanyakni belum berumur 16 tahun sebagaimana diatur dalan UndangundangPerkawinan nomor 1 tahun 1974 , sesuai dengan Surat Penolakan NomorKk.11.06.15 /Pw.01 /125

/ 2015 tanggal 31 Agustus 2015;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai kemampuan baik secara phisikmaupun menial lahir maupun batin untuk menjadi seorang isteri yang baik.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah, susuan dan tidak ada hubungan lain yang dilarang oleh syara untukmelakukan pernikahan.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya itu sudahsedemikian akrab bahkan anak Pemohon sudah hamil sehingga apabilatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan terjadi

Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejodengan Nomor: KK.11.06.15/PW.01/125/2015. tanggal 31 Agustus 2015.( bukti P.3);4. Fotokopi sah Akta Kelahiran atas nama YYY yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo, Nomor :13053/TP/2008. tanggal 19 Juli 2008. (bukti P.4);5. Fotokopi Sah Akta Kelahiran atasnama YYY yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo, Nomor 3781/TP/2001. Tanggal 21 Agustus 2001.

Sesuai akta jual bellid)nomer 125/2015. Sertifikat masih digunakan di bank (cicilan).

Sesuai akta jual bellinomer 125/2015. Sertifikat masih digunakan di bank (cicilan).

Sesuai akta jual bellinomer 125/2015. Sertifikat masih diagunkan di bank (Cicilan).