Ditemukan 56505 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 13-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1326/Pdt.G/2018/PA.Dpk.
Tanggal 7 Mei 2018 —
31 — 6
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2017, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 184/45/III/2017 tanggal 10 Maret 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal diALAMAT.3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon Belumdikaruniai anak;Him. 1 dari 10 hlm. Put.
    Kemudian Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 184
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Mgl
Tanggal 8 Juli 2014 —
10 — 2
  • 28 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, Nomor 0110/Pdt.G/2014/PA.Mgl, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 16 Mei 2005 M,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1426 H. di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara KotaMagelang, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 184
    perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa:e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 16 Mei 2005 M, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Magelang Utara Akta NikahNomor : 184
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Permohonan
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 2/Pdt.P/2016/PN Sbg
Tanggal 10 Maret 2016 — SRI SURYANI
62 — 16
  • Saksisaksi Pemohon;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2 Maret2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga padatanggal 3 Maret 2016 dalam Register Nomor 2PdtP/ 2016/PN.Sbg, telahmengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Sibolga pada tanggal 07 Desember 1992 sebagai anakkedua dari pasangan suami isteri bemama Suryanto dan Netty Saprida Hutagalung;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 184
    PN.Sbg.Pemohon hadir dan menghadap sendin;Menimbang, bahwa selaniutnya Pemohon membacakan permohonan tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat sebagai berikut;1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 12730443110920001 tanggal 16 Apni2015, diberi tanda bukti: P1;Fotocopy Kartu Keluarga No.1273041601080004 tanggal 17 April 2015, diberi tandabukti: P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.184
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1628/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • ., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 13 Juli 1985, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Driyorejo Kabupaten Gresikdengan status janda cerai dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 184/77/VII/1985 tanggal 13 Juli 1985;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK I, umur 18 tahun;b.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik Nomor : 184/77/VII/1985, tanggal 13 Juli 1985, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT ASLI Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, Nomor352515.501065, tanggal 04 Oktober 2011, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.2; 3.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PID/2020/PT BGL
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : RESI YULIA Binti ERSON JONI
Terbanding/Penuntut Umum : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
82 — 41
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan pertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 133/Pid.B/2019/PNAgm, tanggal 6 Januari 2020 yang menyatakan bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan telah terpenuhi alat bukti sebagaimanaketentuan pasal 184 KUHAP bahwa terdakwa secara jelas dan nyata telahterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap korban ( Videpertimbangan putusan pada halaman 13 alinea 1, 2, 3 dan pada halaman14):Halaman 5 dari 8 halaman
    diatas Pengadilan Tinggi Bengkuluberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap keberatan terdakwa Majelis Hakim. tingkatbanding tidak sependapat dan menolak alasan keberatan tersebut karena setelahmemperhatikan putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur nomor 133/Pid.B/2019/PNAgm, tanggal 6 Januari 2020, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut telah tepat dan benar karena dalamputusan perkara atas nama terdakwa tersebut berdasarkan pasal 184
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 893/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
MARIYANTO Als JUN Anak LIU KIM FA
72 — 10
  • perkara, telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang yang tidak terkutip dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa alat bukti sesuaidengan Pasal 184
    Pasal 184 ayat (1) huruf a KUHAP Jo. Pasal 185 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimtidak sependapat dengan pledoi/pembelaan maupun duplik yang diajukanTerdakwa ;Ad. 2.
    sekalipun di persidangan tidak mengakui sebagian barang buktiyaitu berupa sabusabu yang ditemukan di dekat pada saat dudukdudukditempat kejadian perkara yang diajukan di persidangan adalah bukanmiliknya dan tidak mengetahui siapa pemiliknya;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa yang diberikan dipersidangan sebagai rangkaian peristiwa pidana yang dilakukan Terdakwa,karena itu merupakan alat bukti keterangan Terdakwa dan mempunyai nilaipembuktian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 14 KUHAP Jo.Pasal 184
    Pasal 189 ayat (1), ayat (3) dan ayat(4) KUHAP ;Menimbang, bahwa selain alat bukti yang diuraikan di atas, makamasih ada alat bukti lain yaitu alat bukti petunjuk (Pasal 184 ayat (1) hurufd KUHAP). Alat bukti petunjuk Sesuai dengan Pasal 184 ayat (1) huruf dKUHAP Jo. Pasal 188 KUHAP adalah perbuatan, kejadian atau keadaankarena persesuaian, baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana danSiapa pelakunya.
    Asmen Operasional menerangkan telahhalaman 21 dari 29 hal putusan Nomor 893/Pid.Sus/2019/PN Ptkmelakukan penimbangan terhadap barang berupa 1 (satu) buah pipakaca total berat brutto 1,38 gram;Bahwa Terdakwa merasa salah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian sesuai denganketentuan Pasal 184 KUHAP tersebut diatas, sebagaimana telah diperiksa alatbukti keterangan saksi, alat bukti surat, alat keterangan Terdakwa, maupun alatbukti petunjuk, telah didapatkan adanya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN BATAM Nomor 405/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 29 September 2022 — Pemohon:
KHOERUL A
13 — 4
  • C5372848 tanggal 14 November 2019, Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/23/X/2008 tanggal 18 Oktober 2008 dan Kartu Keluarga No. 2171050804090002 tanggal 17 Maret 2021, yangditerbitkanoleh DinasKependudukandanPencatatanSipil KotaBatam dan Kantor Imigrasi Kota Batam adalah 1 (satu) pribadi orang yang sama dan 1 (satu) nama yang sama dengan nama NIJO SETIAWAN, lahir di BONDOWOSO, tanggal 20 Oktober 1977yaitu Pemohon;
  • Memerintahkan Pemohon memberitahukan salinan penetapan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 552/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 2 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : MAHDALENA
Terbanding/Tergugat I : Drs. JUFRI MUSLIM
Terbanding/Tergugat II : Ir. M. YUNUS ASMO
Terbanding/Tergugat III : Ir. BURHAN SIBARINA
Terbanding/Tergugat IV : AHLI WARIS ALMARHUM SOFYAN YUDI POTU ALIAS BUYUNG
Terbanding/Tergugat V : Drs. BIMA Y.M
Terbanding/Tergugat VI : EDY IRIANTO
Terbanding/Tergugat VII : SELAMAT JIAN
36 — 5

  • M E N G A D I L I:

    • Menerimapermohonanbandingdari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor184/Pdt.G/2021/PN Mdn tanggal 20 Juli 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Kpg
Tanggal 27 Januari 2020 — CHARLES THANUNG PITOBY LAWAN KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
935 — 29
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian ;Menyatakan hukum bahwa penetapan tersangka sesuai Surat Perintah Penyidikan dari Termohon Nomor : SP Sidik/497/XI/2019/Ditreskrimum, tanggal 08 Nopember 2019 tanpa disertai dengan bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup (Pasal 1 angka 14, Pasal 17 dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP) atau tidak memenuhi minimal 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam Pasal 184 KUHAP, adalah tidak sah dan tidak berdasarkan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Kis
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
Sarwitri
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Batu Bara Cq. Kasat Reserse Kriminal Kepolisian Resor Batu Bara
50 — 83
  • Pol: KEP/04/III/1984Tentang Peningkatan Kordinasi Dalam Penanganan Perkara Pidana diatur bahwabukti permulaan yang cukup merupakan alat bukti untuk menduga adanya suatutindak pidana dengan mensyaratkan minimal satu laporan polisi ditambah dengansatu alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor 21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yangcukup dan bukti yang cukup sebagaimana dalam
    Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan21 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak memaknai bahwa buktipermulaan, "bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup tersebut adalahminimal dua alat bukti yang sah sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa Pasal 184 KUHAP mengatur mengenai alat bukti yangsah, yaitu: 1).
    Mahkamah Agung, dapat disimpulkan bahwaTermohon juga telah memiliki bukti Surat dan barang bukti setelah melakukanpenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 sampai dengan T17 dan T20, T21, T24 dan T25 ditemukan fakta sebelum Termohon menetapkan Pemohonsebagai tersangka pada tanggal 11 September 2019, Termohon telah memiliki ataumendapat 2 (dua) alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena penetapan Pemohon sebagai tersangka olehTermohon didasarkan 2 (dua) alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 184
    KUHAPmaka sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yang cukupHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor10/Pid.Prap/2019/PN Kisdan bukti yang cukup adalah minimal dua alat bukti yang sah sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP maka penetepan tersangka tersebut telahberdasar dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun2016 tentang Larangan Peninjauan Kembali Putusan Praperadilan
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 440/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 3 Oktober 2011 — NENY KUSUMAHATI Bin SOLIKIN
31 — 14
  • Mengingat, Pasal 183 KUHAP jo Pasal 184 ayat (1) KUHAP jo Pasal 185 ayat (2) KUHAP jo Pasal 191 ayat (1) KUHAP jo Pasal 197 KUHAP, Pasal 372 KUHP dan pasal-pasal lain dalam UU No. 8 Tahun 1981 serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;------------------------------------------------------M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa NENY KUSUMAHATI Bin SOLIKIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;---------------
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 22 Mei 2012 — JOH; lawan; CIC
46 — 23
  • DALAM KONPENSI : - Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ; ------------------------------ Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan no. 184/K/2004, tertanggal 10 Desember 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ------------------------------- Memberikan ijin kepada Penggugat sebagai Bapak dari CAR kepada Tergugat, dengan ketentuan Penggugat memiliki hak untuk bertemu pada waktu-waktu tertentu dan menginap dirumah Penggugat
    Gereja Katederal No. 7BJakarta, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil pada tanggal 10Desember 2004, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO. 184/K/2004 di Bekasi;. Bahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan kehidupan rukun, damai, bahagia dan harmonistinggal bersama mertua dalam satu rumah, sehingga dikaruniai seorang putriyaitu bernama CAR, anak perempuan yang lahir pada tanggal 2 Mai 2006, diJakarta ; .
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 184/K/2004 tertanggal10 Desember 2004, yang diberi tanda P3 (Sesuai asli) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1136/U/JU/2006 tertanggal 19 Mei2006, yang diberi tanda P4 (sesuai asli) ; 5. Fotocopy Surat Perkawinan antara JOH dengan CIC, tertanggal 10Desember 2004, yang diberi tanda P5 (Sesuai asli) ; 6. Fotocopy bukti setor rumah melalui KPR Bank Panin dan perinciannyatertanggal 22 Agustus 2007, yang diberi tanda P6 (sesuai asli) ; 7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 03-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Pra/2017/PN.Smg
Tanggal 24 Oktober 2017 — NOOR RACHMAD DJUNAIDI, SH.,MH Bin ROHADI SOETJIPTO;
168 — 121
  • berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia NO. 21/PUUXI/2014 tanggal 28 April 2015 ruang lingkup PraperadilanHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 10/Prap.Pid/2017/PN Smg.juga meliputiimencakup memeriksa dan mengadili keabsahan penetapanTersangka, seperti pada kutipan Putusan Mahkamah Konstitusi NO. 21/PUUX1V2014 yang bersifat final dan mengikat, yaitu : Mahkamah Konstitusi mengubah Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal21 ayat (1) dengan menambahkan frasa minimal dua alat bukti' sesuaiPasal 184
    Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor :21/PUUXI/2014 tentang Frasa bukti permulaan atau buktipermulaan yang cukup dan bukti yang cukup dalam pasal 1 angka14, pasal 17, dan pasal 21 ayat (1) KUHAP harus ditafsirkansekurangkurangnya adanya dua alat bukti sesuai pasal 184 KUHAP,sehingga penetapan Tersangka terhadap Pemohon benarbenardidasarkan atas aturan hukum yang pasti dan tidak didasarkan atasSUKe. atau Tidak SUKA. saan2.
    TIDAK ADA BARANG BUKTI YANG DISITA OLEH TERMOHON TERKAITPENETAPAN TERSANGKA TERHADAP PEMOHON, OLEH KARENA ITUPENETAPAN TERSANGKA TERHADAP DIRI PEMOHON ADALAH TIDAKSESUAI DENGAN PASAL 184 KUHAP DAN PASAL 1 ANGKA 22PERATURAN KAPOLRI NO. 14 TAHUN 2012.D.
    buktiyang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal17, dan Pasal 21 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik IndonesiaTahun 1981, Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara RepublikIndonesia Nomor 3209 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 10/Prap.Pid/2017/PN Smeg.sepanjang tidak dimaknai bahve bukti permulaan, buktipermulaan yang cukup, dan bukti yang cukup adalah minimal duaalat bukti yang termuat dalam Pasal 184
    Sedangkan penetapantersangka terhadap Pemohon sudah sah berdasarkan bukti yangcukup dan sesuai dengan prosedur hukum yang benar;Bahwa dalil posita Pemohon huruf C yang berbunyi tidak ada BarangBukti yang disita sehingga penetapan Pemohon sebagai tersangkatidak sesuai dengan pasal 184 KUHAP dan pasal 1 angka 22Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012, harus dinyatakan ditolakkarena dalildalil yang disampaikan merupakan asumsi atau persepsipribadi Pemohon.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 29 Agustus 1996, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 184/40/VIII/96 tanggal 29 Agustus 1996;Hal.1.dari Hal.11.Put.No.0695/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat
    Surat Keterangan Domisili Nomor; 474.4/138/SKD/Ds.2008/III/2019 atasnama Penggugat, sebagai Penggugat, yang dikaluarkan oleh KepalaDesa Tambak Kecamatan Kibin Kabupaten Serang tanggal 21 Maret2019 bukti Surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahHal. 3 dar 11Hal.Put.No.0695/Pdt.G/2019/PA.Srg.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majlisdiberi tanda P.1.Fotocopy kutipan akta nikah Nomor 184/40/VIII/1996 atas namaTergugat dengan Penggugat, yang dikeluarkan oleh
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 17 September 1997, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok,Kabupaten Karawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1250/184/IX/97 tanggal 17 September 1997.2. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'liktalak bunyinya tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;Himnidari11Ptsn No.1993/Pdt.G/2019/PA Krw.
    Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1250/184/1X/97, tertanggal 17September 1997 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KUAHIlmn3dari11Ptsn No.1993/Pdt.G/2019/PA KrwKecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual (Bukti P.);B. Saksi:Saksi Penggugat umur 40 tahun agama Islam pekerjaan Buruh tempattinggal di Kecamtan Kutawaluya Kabupaten Karawang.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 156/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 11
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 1996, di Dusun Bontoa,Desa Lembanna, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/01/XII/1996 tanggal 26Januari 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No.156/Pdt.G/2016/PA.BIk2.
    Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/01/XII/1996tanggal 17 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi kode P;b. Saksi saksiSaksi pertama bernama SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,Hal. 3 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Putusan No. 103/Pdt.G/2017/PA.Pkpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/06/I/1999 tanggal 25 Januari 1999dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat talik ;1.
    Putusan No. 103/Pdt.G/2017/PA.PkpFoto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 184/06/I/1999 tanggal 25Januari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Intan Kota Pangkalpinang, dan telah dibubuhi Meterai Cukup, sertatelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;B. Saksi :i.Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh harian,Tempat tinggal di Jalan Depati Hamzah Rt. 03 Rw. 01 Kelurahan Air ItamKecamatan Bukit Intan kota Pangkalpinang.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 1 Maret 2011 — pemohon dan termohon
11 — 2
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08Oktober 2009, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, sesuaidengan Dplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.18.03/PW.01/184/2011, tanggul 31 Januari 2011 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng;. Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri telah hiduprukun selama kurang lebih selama 1 (satu) tahun akan tetapi belumdikarunia anak;.
    Bahwa, dalam persidangan Majelis telah member nasihat kepadaPemohon agar Pemohon mau berdamai atau rukun lagi dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap mempertahankankebenaran dalildalil permohonannya serta berteguh padapermohonannya;Bahwa, untuk menguatkan serta meneguhkan kebenaran dalilpermohonannya itu, atas perintah Kajelis Pemohon mengajukan alat buktiberupa bukti surat dan saksisaksi ; yaitu :Bukti surat :e Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.18.03/PW.01/184
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2121/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 22 Mei 1994, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor PW.01/184/110/V/1994 tanggal 22 Mei 1994;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di RT.004 RW.001 Desa Cenang, Kecamatan Songgom,Hal 1 dari 10 hal Put.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/184/110/V/1994 tanggal 22 Mei 1994, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Pengadilan PA MUARA BUNGO
Register : 07-04-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama : 55/Pdt.G/2010/PA.Mab
Tanggal 11 Agustus 2010 —
13 — 4
  • Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 2005 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 184/27/VII/2005 seri CC yang dikeluarkanpada tanggal 25 Juli 2005;2.
    Penggugat danTergugat Nomor: 184/37/VII/2005 seri CC tanggal 25Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo dan telahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Ketua Majelistelah diparaf, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti' tertulis tersebut,Hal. 5 dari 15 hal. Put.