Menayatakan batal dan tidak Sah Menurut Hukum Jual Beli terhadap tanah dan rumah bangunan, dalam Akte Jual Beli nomor : 272/2013, tanggal 10 Oktober 2013, yang di buat dihadapan Notaris Merlyn Pontoh, SH.,M.Kn.5. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah dan rumah objek sengketa adalah harta bersama dalam perkawinan anatar Alm Paul Michel Dendeng dan Tergugat I Agustien Ludya Kambey;6.

,M.Kn untuk mencoret/mencabut akte Jual beli nomor 272/2013, tanggal 10 Oktober antara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong ;8. Mewajibkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Objek Sengketa kepada Penggugat;9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah rumah dan tanah objek sengketa;10. Menolak gugatan selain dan selebihnya.11. Membebankan Tergugat I,II,III untuk membayar biaya perkara yang di anggarkan Rp. 2.301.000,- (dua juta tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 10 Oktober tahun 2013 Tergugat II secara sepihak dantanpa hak dan dengan melawan hukum telah melakukan jual beli rumahdan tanah objek sengketa milik ayah kandung Penggugat dan Tergugat Iyang terletak di Kelurahan Bumi Beringin Lingkungan V Kecamatan WenangKota Manado dan dijual kepada Tergugat III Puji Lengkong berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 272/2013 yang dibuat dihadapan Notaris MerlynPontoh, SHm M.Kn (Turut Tergugat IT) bukti P.68.

/2013, tanggal 10 Oktober2013, yang di buat dihadapan Notaris Merlyn Pontoh, SH.

,M.Kn untukmencoret/mencabut akte Jual beli nomor 272/2013, tanggal 10 Oktober antaraJacdy Rawung dengan Puji Lengkong ;Mewajibkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik ObjekSengketa kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah rumah dan tanah objeksengketa;10. Menolak gugatan selain dan selebihnya.Halaman 17 dari 40 Halaman Putusan Nomor 141/PDT/2017/PT MND.11.

Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadaptanah dan bangunan~= dalam akte jual beli No . 272/2013 tanggal 10oktober 2013 yang di buat di hadapan Notaris Merlyn Pontoh . SH.Mkn.5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah objek sengketaadalah harta bersama dalam perkawinan antara alm Paul MichelDengdeng dan Tergugat I Aguitien Ludya Kambey6.

Mkn untukmencoret /mencabut akte jual beli No. 272/2013 tanggal 10 oktober2013 antara Jacdy Rawung~ dan Puji Lengkong.8. Mewajibkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan sertifikat hakmilik objek sengketa kepada Penggugat.9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah = rumahsengketa ;10. Menolak gugatan selain dan selebihnya.11.

Memerintahkan barang bukti berupa : fotocopy Akta Jual Beli No. 272/2013 dihadapan Notaris Merlyn Pontoh, SH.Mkn., dan fotocopy SHM No. 94 Tahun 1983, fotocopy kwitansi tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000 ,- (dua ribuh rupiah );

WenangKota Manado karena telah melakukan jual beli dan balik namasertifikat Hak Milik atas objek tersebut sebagaimana barang buktiberupa fotocopy Akta Jual Beli No. 272/2013 dihadapan NotarisMerlyn Pontoh, SH.Mkn., dan SHM No. 94 Tahun 1983 ;e Bahwa atas dasar Jual Beli dan SHM tersebut saksi korbanmempunyai hak atas tersebut dan Terdakwa sampai sekarangtidak mau meninggalkan objek tanah tersebut karena Terdakwamasih menguasai dan tidak mau menyerahkan tanah tersebutkepada saksi3.Atas keterangan

Wenang Kota Manado sebagaimana barangbukti fotocopy Akta Jual Beli No. 272/2013 dihadapan Notaris MerlynPontoh, SH.Mkn.

/2013 dihadapan Notaris Merlyn Pontoh, SH.Mkn. antaraTerdakwa dengan saksi korban dengan meminjam namasaksi JACDY RAWUNG ;e Bahwa Terdakwa menyatakan dan membenarkan tandatangan pada Akta Jual Beli No. 272/2013 dihadapan NotarisMerlyn Pontoh, SH.Mkn atas objek tanah di Kel.

/2013 dihadapan Notaris MerlynPontoh, SH.Mkn atas objek tanah dan bangunan di Kel.

/2013 dihadapan NotarisMerlyn Pontoh, SH.Mkn.

;Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadap tanahdan rumah bangunan dalam Akta Jual Beli Nomor 272/2013 tanggal 10Oktober 2013 yang dibuat dinadapan Notaris Merlyn Pontoh, S.H., M.Kn;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah objek sengketa adalahharta bersama dalam perkawinan antara almarhum Paul Michel Dendengdan Tergugat Agustien Ludya Kambey yang belum dibagi waris;Mewajibkan kepada PPAT Michiel Saltiel Errol Pangemanan, S.H. untukmencoret/mencabut Akta Jual Beli Nomor

515/2011 tanggal 3 Oktober2011 antara Agustien Kambey dengan Jacdy Rawung;Mewajibkan kepada Notaris Merlyn Pontoh, S.H., M.Kn. untukmencoret/mencabut Akta Jual Beli Nomor 272/2013 tanggal 10 Oktober2013 antara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong;Mewajibkan kepada Tergugat Ill untuk menyerahkan sertifikat hak milikobjek sengketa kepada Penggugat;Menyatakan terhadap keputusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, kasasi ataupun peninjauankembali (PK) oleh Para Tergugat dan

Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadap tanah danrumah bangunan dalam Akte Jual Beli Nomor 272/2013 tanggal 10 Oktober2013, yang dibuat di hadapan Notaris Merlyn Pontoh, S.H., M.Kn.;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah objek sengketaadalah harta bersama dalam perkawinan antara almarhum Paul MichelDendeng dan Tergugat Agustien Ludya Kambey;6.

Mewajibkan kepada Notaris Merlyn Pontoh, S.H., M.Kn. untukmencoret/mencabut Akte Jual Beli Nomor 272/2013 tanggal 10 Oktoberantara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong;8. Mewajibkan kepada Tergugat Ill untuk menyerahkan sertifikat hak milikobjek sengketa kepada Penggugat;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah rumah dan tanahobjek sengketa;10. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1430 K/Pdt/201911.

/2013 tanggal 10 Oktober2013, yang dibuat di hadapan Notaris Merlyn Pontoh, S.H., M.Kn. dahuluTurut Tergugat II kemudian Terbanding sekarang Termohon Kasasi; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah objek sengketaadalah harta bersama dalam perkawinan antara almarhum Paul MichelDendeng dan Agustien Ludya Kambey dahulu Tergugat kemudianTerbanding sekarang Termohon Kasasi yang belum dibagi waris; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas rumah dan tanah objeksengketa; Menghukum Agustien Ludya

/2013 jo.

/2013 tidakmemuat Pasal tertentu dari perundangundangan yang bersangkutan, tetapihanya menyebutkan (halaman 5 Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 272/2013):Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan UndangundangNomor 20 Tahun 1947 jo.

UndangUndang Nomor 13 Tahun 1965 juga sudah dicabutdan37dinyatakan tidak berlaku dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum sebagaimana sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 49Tahun 2009;5 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 272/2013 jo.

No.1336/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang nomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 05 Juni 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2003 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Tengah Kota Semarang Berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk XXXX/PW.01/272/ 2013 Tertanggal

Surat : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang Nomor : Kk.XXXX/PW.01/272/2013 tanggal 21 Mei2013 yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor XXXX/16/X/2003 Tanggal 12Oktober 2003, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (bukti P);Il. Saksi saksi:1.

sebagaimanatersebut dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinntah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal116 hurf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerinntahtersebut perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengansuami isteri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.XXXX/PW.01/272

/2013 tanggal 21 Mei 2013, oleh karena bukti terebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti P dapatditerima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing SAKSI I dan SAKSI IL. saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihatHal. 7 dr. 11 hal.

5Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, KabupatenPonorogo dengan Surat Nomor: Kk.13.02.1/PW.01/272

/2013, tanggal 15 Mei 2013 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.13.02.1/PW.01/272/2013, tanggal 15MEI 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1) ;b. Foko kopy Akta Nikah Nomor :64/33/V/1994, tanggal 18 Mei tahun 1994, yangdikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P2) ;c.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo dengan Surat Nomor: Kk.15.26.04/Pw.01/272/2013 tanggal 10 Juli 2013; 3.

memang bekerja sebagai namun secepatnya akan mencari pekerjaan dansebagai orang tua Slamet Heri Purnomo bersedia membantu baik dari segi kebutuhanekonomi maupun ketenteramannnya dalam rumah tangga ;Bahwa kehendak CALON SUAMI ANAK KANDUNG menikah dengan ANAKKANDUNG tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukan alatbukti surat berupa :1Foto kopi bermeterei cukup dan cocok dengan aslinya Surat Penolakan Pernikahannomor: Kk.15.26.04/Pw.01/272

/2013 tanggal 10 Juli 2013 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanigaran Kota Probolinggo, yang dibubuhi cap dan tanda tangan PegawaiPencatat Nikah bernama Drs.

setelah cukup umur menurut ketentuan perundangundangan, namun para pemohon tetap bertekat bulat mohon dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa inti permohonan para Pemohon yaitu mohon kepada PengadilanAgama Probolinggo agar memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernamaANAK KANDUNG untuk melangsungkan perkawinan dibawah usia 16 tahun dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat Penolakan Pernikahan nomor:Kk.15.26.04/Pw.01/272

/2013 tanggal 10 Juli 2013 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKanigaran Kota Probolinggo, ternyata Pegawai Pencatat Nikah telah meneliti dengan seksamabahwa umur ANAK KANDUNG belum mencapai 16 tahun, ini juga telah dikuatkan denganbukti P.2 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 403/L/U/IP/1998 tanggal 27 April 1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil kota Probolinggo, bahwa ANAK KANDUNGlahir pada tanggal 27 April 1998 sehingga sampai dijatuhkan penetapan ini baru berumur 15tahun 4 bulan

AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 272/2013 tanggal 24 Juli 2013 ;9.

,M.Kn. tanggal 24 Juli2013, nomor 272/2013 ;6.

(Meter Persegi) beralih keatas nama Tergugat, kemudian padatahun 2014 terhadap sertifikat tersebut oleh Tergugat diagunkan ataudijaminkan kepada Turut Tergugat Ill berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 272/2013 tanggal 24 Juli 2013 yang dibuat olehTurut Tergugat dengan Hak Tanggungan Nomor : 358/2014 Peringkat (Pertama) ;.

Bahwa untuk menjamin Turut Tergugat Ill selaku Kreditur yangmemberikan fasilitas kredit, maka atas sebidang tanah SHM 146dibebankan jaminan Hak Tanggungan sebagaimana Sertipikat HakTanggungan (SHT) No. 358/2014 tanggal 17 Juni 2014 serta AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 272/2013 tanggal 24 Juli 2013 ;.

Bahwa proses pembebanan Hak Tanggungan juga telah sesuai denganUndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan ("UUHak Tanggungan), terbukti dengan adanya APHT No. 272/2013 tanggal17 Juni 2014 yang dibuat oleh dan di hadapan Ayu Nurhasanah, S.H.

. : Kk.28.07.01/Pw.01/272/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Serang, Kota Serang, tanggal 06 Desember 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggamengambil tempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, selama 5bulan, dan selanjutnya tinggal di alamat di Kota Serang, selama 1 tahun,sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 2 orang anak

Foto kopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.28.07.01/Pw.01/272/2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), KecamatanSerang, Kota Serang, tanggal 06 Desember 2013, telah dicocokandengan aslinya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2) ;B.

lahir tanggal 06Juni 1995 (umur 17 tahun, 11 bulan) dengan seorang perempuanBernama ....... ee eeeeeceseeeeeteeeetteeeeaees , Umur 17 tahun pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Dusun Randurancang RT.23 RW. 07 Desa Randuharjo KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaipria masih kurang umur karena baru berumur 17 tahun, 11 bulan sebagaimana SuratPenolakan nomor : Kk.16.16.10/Pw.01/272

/2013 tanggal 16 #Mei.

Surat penolakan pernikahan (Model N9) dari Kantor Urusan Agama KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto, Nomor : Kk.16.16.10/Pw.01/272/2013 tanggal 16 Mei2013, diberi tanda (P. 2);5a. Foto copy Kutipan Akta Nikah a.n. para Pemohon Nomor : 160/03/VI1I/90 tanggalO01 Juli 1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, diberi tanda (P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

Bahwa Penggugat mengalami kendala dalam melakukan pembayaran cicilansetiap bulan di karenakan bahwa pada tanggal 14 Januari 2015 Penggugattelah di gugat oleh saudara Langelo Samuel Dendeng dengan perkara No.31/Pdt.G/2015/PN.Manado telah di putus pada tanggal 6 Januari 2016.kemudian dalam putusan tersebut telah mengabulkan gugatan Penggugatselurunnya dan menyatakan tidak sah menurut hukum Juat Beli No. 272 /2013 tanggal 10 Oktober 2013 antara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong( Penggugat ) dalam perkara

No. 272 / 2013 tanggalPutusan No. 183/PDT/2018/PT MND hal 4 dari 28 Halaman1112.10 Oktober 2013 antara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong ( Penggugat )dalam perkara ini, dan serta, membatalkan akte jual beli tersebut, sertamernerintahkan agar sertifikat hak milik ( objek sengketa) yang seat ini dalamjaminan hutang di Bank Tabungan Negara Cabang Manado diserahkan olehTergugat III (dalam Perkara Terdahulu ) dan dalam perkara sekarang sebagaiPenggugat untuk di kembalikan kepada Penggugat ( dalam perkaraterdahulu

pertama dan teguran yang kedua,Tindakan Tergugat tersebut semenamena tanpa mengindahkan proseduryang berlaku perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum.Menyatakan perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat No.0001120140207000020 yang di tanda tangani pada tanggal 17 Februari2014 yang erat kaitanya dengan sertifikat hak milik No.94 / KelurahanBumiberingin sebagai jaminan hutang kepada Tergugat telah dinyatakandalam putusa Perkara No. 31 /Pdt.G/2015/Pn.Manado batal akte jual belliNo. 272

/2013 tanggal 10 oktober 2013 dan memerintahkan agar Penggugatmenyerahkan sertifikat hak milik tersebut kepada saudara Langelo SamuelDendeng oleh karena itu perjanjian kredit tersebut tidak mengikat.Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat surat Peringatan No. 764/CCRD /MND/.

Bahwa pada posita nomor 10, dikarenakan telah ada perkara sebelumyayakni perkara perdata No. 31/Pdt.G/2015/PN.Mnd, yang dimanamenyatakan batal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadap tanah danbangunan dalam akta Jual Beli nomor : 515/2011 Tanggal 3 Oktober 2011yang dibuat di PPAT Michiel Saltiel Errol Pangemanan, SH; dan menyatakanbatal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadap tanah dan bangunandalam akta Jual Beli nomor : 272/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 yang dibuatdi hadapan Notaris

/Pdt.G/2013/PA.Stb.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14 Agustus 1992 diKecamatan Stabat, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.k.02.02.05/PW.01/272/2013 tanggal 16 April 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Stabat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama denganorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas sekitar 2 (dua)bulan, kemudian pada bulan Oktober 1992 Pemohon dan Termohon tinggaldengan orang tua Pemohon di Dusun Ampera

menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka atasperkara tersebut tidak dapat dilaksanakan mediasi;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:K.k.02.02.05/PW.01/272

/2013 tanggal 16 April 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Stabat dan telah dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dan dicocokkan dengan aslinyadipersidangan ternyata telah sesuai dan cocok, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di

denganjaminan tanah bersertifikat hak milik No. 94 / Kelurahan Bumiberingin Luas660 M2 atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat mengalami kendala dalam melakukan pembayaran cicilansetiap bulan di karenakan bahwa pada tanggal 14 Januari 2015 Penggugattelah di gugat oleh saudara Langelo Samuel Dendeng dengan perkaraNo. 31/Pdt.G/2015/PN.Manado telah di putus pada tanggal 6 Januari 2016.kemudian dalam putusan tersebut telah mengabulkan gugatan Penggugatselurunnya dan menyatakan tidak sah menurut hukum Jual Beli No. 272

/2013 tanggal 10 Oktober 2013 antara Jacdy Rawung dengan Puji Lengkong( Penggugat ) dalam perkara ini, dan serta membatalkan akte jual belitersebut atas tanah bangunan , serta memerintahkan agar sertifikat hakmilik ( objek sengketa ) yang saat ini dalam jaminan hutang di Bank TabunganNegara Cabang Manado diserahkan oleh Tergugat Ill ( dalam PerkaraTerdahulu ) dan dalam perkara sekarang sebagai Penggugat untuk dikembalikan kepada Penggugat ( dalam perkara terdahulu ) yaitu LangeloSamuel Dendeng.Bahwa

Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT, dikarenakan telah ada perkarasebelumya yakni perkara perdata No. 31/Pdt.G/2015/PN.Mnd, yang dimanamenyatakan batal dan tidak sah menurut hukum jual bell terhadap tanah danbangunan dalam akta Jual Beli nomor : 515/2011 Tanggal 3 Oktober 2011yang dibuat di PPAT Michiel Saltiel Errol Pangemanan, SH; dan menyatakanbatal dan tidak sah menurut hukum jual beli terhadap tanah dan bangunandalam akta Jual Beli nomor : 272/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 yang dibuatdi hadapan Notaris

/2013.tanggal 10 Oktober 2013 antara Jacdy Rawung dengan PujiLengkong Penggugat dalam perkara aquo.serta Memerintahkan agar SertifikatHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 137/PDT/2020/PT MNDHak Milik (objek sengketa) yang saat ini jaminan hutang di Bank Tabungan NegeraCabang Manado.....dst.

di objek sengketa (bangunan SHMNo.94/Bumi Beringin);Bahwa putusan Pengadilan Negeri Manado Register Nomor31/Pdt.G/2015,tanggal 6 Januari 2016,memutuskan :"Menyatakan tidak sahmenurut hukum jual belli No.272/2013,tertanggal 10 Oktober 2013 antara JacdyRawung dengan Puji Lengkong (Puji Lengkong adalah Penggugat dalamperkara aquo);bahwa jual beli yang dilakukan antara Jackdy Rawung dengan Puji Lengkongadalah jual beli bangunan/tanah sertifikat hak milik No.94/Bumi Beringin (ObjekJaminan) dalam perkara

No. 820/272/2013, tertanggal 20 Juni 2013, telah terbitsurat ijin/rekomendasi Bupati Konawe Selatan yang berisi Penggugat telahdiberikan ijin untuk mengajukan Gugatan Perceraian kepada Pengadilanatau yang lebih berwenang ;Bahwa Penggugat juga telah berusaha untuk sabar menghadapi sikapTergugat dan mencoba menyelesaikan permasalahannya ini secarakekeluargaan namun hingga saat ini sikap Tergugat masih seperti sediakala yag tetap berhubungan dengan Wil (Wanita Idaman Lain) ;Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana

Fotocopy tanpa asli Petikan Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor :820/272/2013, (Diberi Tanda P8).Suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P7 tersebut setelah diperiksaternyata sesuai dengan aslinya terkecuali P8 tanpa asli, selain itu telah puladibubuhi materai cukup selanjutnya suratsurat bukti tersebut dilampirkan dalamberkas perkara ini ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, pihak Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1.

Pada tanggal 31 Januari 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1294/602/1/2000 tanggal 31 Januari 2000) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.35.24/PW.01/272/2013 tanggal 13 Nopember 2013;halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor : 6653/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.

bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.24/PW.01/272

/2013 tanggal 13 Nopember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandaidengan (P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I :, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenMalang,, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan

Nomor: 33.2418.410192.0001 tanggal 01012014(bukti bertanda P2);e Fotocopy Surat Kelahiran atas nama SITI HAJAR ISTIQOMAHNomor: 474.1/42/11I/RB tanggal 28022013, (bukti bertandaP3);e Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Rowosari,Nomor: Kk.11.24.14/PW.01/561/2012, tanggal 16 Mei 2012(bukti bertanda P4);e Fotocopy Surat Akta Cerai dari KUA Kecamatan Rowosari,Nomor: 07/08/X/1995, tanggal 25022013 (bukti bertandaP=5)e Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Rowosari,Nomor: Kk.11.24.14/PW.01/272

/2013;, tanggal 13 Maret 2013(bukti bertanda P6); Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SOBIRIN Nomor:3324180808087567, tertanggal 21102014 (bukti bertandaP7);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:.l1 Saksi JUMADI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga,tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa ayah Pemohon

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BangsalsariNomor Kk. 15.32.20/Pw.01/ 272 /2013 Tanggal 09 September 2013 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3.