Menyatakan terdakwa MUSWARDI DALIMOSINGKEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum telah melakukan tindak pidana,Karena salahnya (Kealpaannya) menyebabkan orang lain matisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 359 dariKUHP ;22. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUSWARDIDALIMOSINGKEK selama 6 (enam)) bulan dengan masa percobaanselama 8 (delapan) bulan ;3.

terdakwa dan pihak keluarga korban sudah adaperdamaian ;6Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukumpidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu). akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 359

akibat dari kurang hatihatiannya terdakwa, makaMajelis berpendapat bahwa unsur ke2 tersebut telah terpenuhi pulaadanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2 dari pasal359 KUHP, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula adanya bahwa Terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu orang yang yang karenakesalahannya mengakibatkan orang lain mati ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 359

KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 359 KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tunggaloleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanyaharus dinyatakan

MUSWARDI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 359 KUHP ;MENGADILI:1.

359/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNomor : 359 / Pid.B / 2012 / PN. Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara perkarapidana menurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : SUKARDI ALS. P.

Hakim, tanggal : 07 Mei 2012, No. 359 / Pid.B / 2012 / PN. Jr. sejaktanggal : 07 Mei 2012 s/d tanggal : 05 Juni 2012 ;5. Ketua PN, tanggal : 29 Mei 2012, No. 359 / Pid.B / 2012 / PN. Jr.,sejak tanggal : 06 Juni 2012 s/d tanggal : 03 Agustus 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JemberNomor : 359 / Pid.B / 2012 / PN.

Jr. tertangal : 07 Mei 2012, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal :07 Mei 2012 Nomor :B 56/ 0.5.12/ Ep.1/ 05 / 2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 359 /Pid.B / 2012 / PN.

359/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2017/PA.Pal.a wither HTP FrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan bertempat tinggal di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan bertempat tinggal di Kota Jayapura, Provinsi Papua, sebagaiTergugat

Kabupaten Aceh Utara, Provinsi DaerahIstimewa Aceh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupan rumahtangga bersama sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama anak dan anak II serta anak III ; Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017 sampai sekarang; Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal adalah karena selalu cekcok terussebab Tergugat yang tidak memberikan biaya hidup kepada Penggugat,Hal 1 dari 9 hal Put.No.359

bawah sumpahnyasaksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahteman kerjanya Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun 1994;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menjalani kehidupan bersamasebagai suamiisteri dan telah melahirkan 3 (tiga) orang anak;Bahwa sekarang kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, bahkan telah berpisah tempat tinggalHal 3 dari 9 hal Put.No.359

Hasbi, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHal 8 dari 9 hal Put.No.359/Pdt.G/2018/PA.Pal.oleh Dra. Hj. Darmiah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs.H. M. Natsir Drs. Muh. ArsyadHakim anggota Il,TtdDrs. H. Muh. Hasbi, M.H. Panitera Pengganti,TtdDra. Hj.

Kadir, M.H.Hal 9 dari 9 hal Put.No.359/Pdt.G/2018/PA.Pal.

359/Pid.B/2017/PN.Kis

/Pid.B/2017/PN Kistertanggal 9 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 359/Pid.B/2017/PN Kis tertanggal 9 Mei 2017tentang penentuan hari sidang pertama;Berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan;Hal. 16 dari 16 hal.

No. 359/Pid.B/2017/PN.KisSetelah mendengar keterangan' saksisaksi dan Terdakwa seramemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 359/Pid.B/2017/PN.KisAd.2.

No. 359/Pid.B/2017/PN.KisMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Windi Saputra tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

No. 359/Pid.B/2017/PN.Kis

359/Pdt.P/2015/PA.Prg

Menyatakan Terdakwa LONNER ALBERT SAMOSIR terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindakpidana karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkanorang lain mati sebagaimana diatur dalam Pasal 359 KUHPidanadalam Dakwaan Kesatu, dan membebaskan terdakwa dari DakwaanKedua ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LONNER ALBERT SAMOSIRdengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan5 (lima) bulan ;3.

Irmayani Sinaga dengan hasilpemeriksaan luka robek pada kepala bagian belakang sebelah kiriyang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 359 KUHP.Kedua :Bahwa ia terdakwa LONNER ALBERT SAMOSIR, pada hari Sabtu tanggal05 Nopember 2011 sekira pukul 17.10 Wib, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2011, di JI. Brig.Katamso simpang Jl. S.Parman dan Jl. Zainul Arifin Kel.

merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 359

Van Bemmelen menegaskan bahwa telah berulang kali Hoge Raadmemutuskan bahwa kata schuld dalam rumusan pasal 359 dan pasal 360KUHP itu harus diartikan sebagai suatu sikap kurang berhatihati, kurangperhatian atau kelalaian yang sifatnya berat atau menyolok (Ibid, halaman :181). Sedang Mr. D.

1 (satu) unit mopen umum BB 1233 NC;e 1 (satu) unit sepeda dayung ;Akan dikembalikan kepada yang paling berhak sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 359

359 / Pid.Sus / 2015 / PN Bwi

PUTUSANNomor 359 / Pid.Sus / 2015 / PN Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan KHUSUS telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AZWAR ANAS bin MUDHOFARTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 28 tahun/ 11 Agustus 1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sepanjang, Desa Sepanjang, Kec.

Perpanjangan Ketua PN, sejak tanggal 2372015 s/d tanggal 2092015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 359/Pid.Sus/2015/ PN Bwi tanggal 2362015 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 359/Pid.Sus/2015/ PN Bwi tanggal2362015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARKAM LUBIS, terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan tindak pidana Karena kesalahannya (kealpaannya)menyebabkan oranglain mati sebagaimana diatur dalam Pasal 359 KUHPidanadalam Dakwaan Kesatu, dan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARKAM LUBIS dengan Pidana penjaraselama 3 (tiga

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHP.

Kesatu, melanggar pasal 359 KUHP ;2. Kedua, melanggar pasal 360 ayat (1) ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Terdakwa telah terbukti bersalsh melakukan tindakpidana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa majelis sependapat dengan Penuntut umum untuk membuktikan dakwaankesatu melanggar pasal 359 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Karena Kealpaannya3 Unsur menyebabkan orang lain mati;Ad. 1.

PASARIBU sehari setelah kejadian tersebutmeninggal dunia, maka unsur ini telah terbukti pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan subsidairtelah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanTindak Pidana Karena Kealpaannya Menyebabkan Orang Lain mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 359 KUHP, dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhihukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa didalam

perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e =6Tidak ada;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Keluarga terdakwa sudah berdamai dengan keluarga saksi korban;Mengingat ketentuan Pasal 359

359/PDT.G/2013/PA.GTLO

PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2013/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara crai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani PemilikLahan, bertempat kediaman di Jalan Tapa Suwawa, Kompleks MesjidDarussalam, Desa Moutong, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten BoneBolango

bertempat kediaman di Jalan Lupoyo, Kompleks Mesjid AtTaubah,Kelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan permohonannya tertanggal 16 Juli 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 16 Juli 2013 dalamregister perkara Nomor 359

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.

359/Pid.Sus/2016/PN.Bks

No. 359/Pid.Sus/2016/PN. Bks.

No. 359/Pid.Sus/2016/PN.

359/Pdt.G/2018/PA.Mab

359/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukanoleh:XXX, umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di XXX, Lingkungan XXX, Kelurahan XXX, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXXX, umur 59 tahun

, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Pensiunan , tempattinggal Jalan XXX, Bumi XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu,, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut

359/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor : 359/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan.XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Desa XXX, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal XXX, Desa XXX, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 02 Juni 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 359/Pdt.G/2014/PA.Prg. denganmengemukakan dalildalil yang

dan tergugat telah melangsungkan pernikahan diKelurahan Mamburungan Timur, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan., pada tanggal 25 Mei 1998, dinikahkan oleh imam setempatbernama Mustafa, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan kelas Il SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di XXX, Kelurahan XXX, KecamatanCempa, Kabupaten Pinrang. dan XXX, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan TarakanHal. dari 10 Put.359

dan tergugat menikah di KelurahanXXX Kecamatan Tarakan Kota Tarakan pada 25 Mei1998.dan yang menjadi Wali adalah Wali Hakim bernama XXX dan saksi2 orang masingmasing bernama XXX dan XXX dengan Maharsebuah cincing emas 2 gram .Bahwa penggugat dan tergugat hingga sekarang tidak pernah mendapatkansurat Nikah .Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 25 Mei 1998Hal. 5 dari 10 Put.359

,M.H sebagai panitera pengganti dan pada hari itu jugaHal. 9 dari 10 Put.359/Pdtg/2014/PA.Prgdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh penggugattanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota,Dra.SatrianihDrs.Muhsin, M.H.Perincian biaya perkara:Ketua Majelis,Dra.Hj.Miharah, S.H.Panitera Pengganti,H.Imran, S.Ag,S.H.,M.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000.

dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Setelah mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umumterhadap Pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan tetap pada tuntutannya tersebut di atas; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaannya tertanggal 22 desember 2007 dimanaTerdakwa didakwa dengan dakwaan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 359

Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2007 sekitarjam 19.15 wita, di jalan Yos Sudarso dekat penampunganaspal pelabuhan Semayang Balikpapan, telah terjadikecelakaan lalulintas yang mengakibatkan korban meninggaldunia i Menimbang, bahwa selanjutnya akan diperimbangkanapakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur tidakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwayaitu. melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal : 359

meringankan pidana sebagai berikutHal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia ;Hak Hal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya danberikap sopan dipersidangan ; Terdakwa....... . eee ee ee eee Terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah , maka teredakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara, dan denda yang besarnya sebagaimana akan ditetapkandalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 359

359/Pdt.G/2012/PA.Gtlo

PUTUSANNomor : 359/Pdt.G/2012/PA.Gtlopar Jl ory al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanKaryawan BUMN (BNI Manado), bertempat kediamandi Kelurahan Huangobotu, Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON

pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Dinas Pertanian ProvinsiGorontalo, bertempat kediaman di Kelurahan Wumialo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 19Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor: 359

359/PDT.P/2012/PN.STB.

PENETAPANNOMOR : 359/PDT.P/2012/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :MARSIONO.Bertempat tinggal di JI.

Basuki Rahmat RT.02, RW.08, Kelurahan Mimbaan,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut1c) 0)e (0 PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 05 Oktober 2012 di bawah Register Nomor 359/Pdt.P/2012/PN.STB,mengajukan permohonan sebagai

359/Pid.Sus/2016/PN Smn

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSlemantanggal 25 Juli 2016No.359/Pen.Pid./2016/PN Smn tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeritanggal 26 Juli 2016No.359/Pid.Sus/2016/PN.Sleman tentang penetapan hari sidang;.

ADHIE PUTRAPERWIRA Bin JONI SHARLES dengan pidana penjara masingmasingHalaman 2 dari 23 Putusan No.359/Pid.Sus/2016/PN.Smnselama : 10 ( sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama 1 ( satu )tahun.3.

ILHAM AKBAR WICAKSONO Bin NURMAN ARIFIN datang ketempat saksiALDI FIRMANSYAH Bin ALI SAHADAT kemudian secara bergantian ikutHalaman 3 dari 23 Putusan No.359/Pid.Sus/2016/PN.Smnmenghisap lintingan rokok ganja tersebut hingga habis satu linting, kemudiansekitar pukul 20.00 Wib terdakwa Il.

Saksi SUTARNO, dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 23 Putusan No.359/Pid.Sus/2016/PN.Smn Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa; Bahwa saksi menangkap para terdakwa dalam perkara penyalahgunaanNarkotika Gol .

ANDI SUSANTO, SHHalaman 23 dari 23 Putusan No.359/Pid.Sus/2016/PN.Smn

359/Pdt.G/2013/PA.Bjb.

PUTUSANNomor 359/Pdt.G/2013/PA.Bjb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA BANJARBARU, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga

, tempat kediaman di KOTA BANJARBARU,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 10 September 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru tanggal 10September 2013,dengan register perkara Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Bjb.mengemukakan

Pada tanggal 5 Februari 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN BANJAR (Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Februari1984);2 Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di KABUPATEN BANJAR sekitar 6 bulan,kemudian pindah dan bertempat di rumah Dinas di Kota Banjarbaru sekitar 2tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah bersama sebagaimana alamatPutusan Nomor 359

melayani Pemohon dalamhubungan suami isteri hal itu karena Pemohon mengatakan kepadaTermohon bukan isteri Pemohon lagi yaitu sudah dicerai di bawah tangan,tapi dalam hal pekerjaan rumah Termohon masih melayani Pemohon;3 Bahwa tidak benar Termohon sering membentak Pemohon, memang benarTermohon pernah mengucapkan kata cerai, namun tidak sering;4 Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Mei 2010Pemohon menceraikan Termohon dan sejak itu tidak pernah lagi kumpulPutusan Nomor 359

JAMIDI Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 150.000, Biaya meterai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 359/Pdt.G/201 3/PA.Bjb. Hal 13 dari 13

359/PID.SUS/2015/PN SKY

359/ Pid.B/2014/ PN.Kag