696/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.WnoaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, yang dalam hal ini memberikankuasa insidentil kepada pekerjaan PNS, beralamat diKabupaten Gunungkidul, ;melawanTergugat, umur 22 tahun

, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Gunungkidul;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul,Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno tertanggal 2 Juli 2018 dan 25 Juli2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyataketidakhadiran Tergugat itu disebabkan

Umar Farug, S.Ag., MSIPanitera PenggantiAhmad Fatkhurohman, S.H., MHHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.WnoPerincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesRedaksi1.2.3. Biaya Panggilan4.5. Meterai JumlahCatatan :Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 345.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 436.000,Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno

- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;- Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat tentang pencabutan perkara Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., pada register yang disediakan untuk itu ;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- (tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

696/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR.

PENETAPAN NOMOR : 696/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 22 Mei 2013 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 23 Mei 2013,dengan Nomor Register : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, atas nama Pemohon :SISWANTO, beralamat di Jalan Beringin No.31 Rt.002/02, KelurahanCengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON

;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Mei2013, Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar., tentang Penunjukan Hakim Tunggal ;Setelah memperhatikan Permohonan Pemohon tertanggal 16 September 2013perihal Pencabutan perkara No. 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar. yang diterima oleh MajelisHakim tanggal 16 September 2013 ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan tanggal 16 September2013, yang menyatakan bahwa pihak Pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya karena

belum bis amelengkapi salah satu persyaratan yang diperlukan ;Menimbang, bahwa permohonan tersebut sebagaimana telah terdaftar dalamRegister perkara No. 696/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar., dan persidangan baru memasuki tahappemeriksaan berkas Pemohon, oleh karena itu pencabutan permohonan Pemohon dapatdibenarkan ;Menimbang, oleh karena perkara ini dicabut, maka biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN:

e Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;e Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat tentangpencabutan perkara Nomor : 696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., pada register yangdisediakan untuk itu ;Hal dari 2 hal.

No.696/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.e Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000, (tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: SENIN, tanggal 16 September 2013, olehkami: HALIMAH PONTOH, SH., MH., sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 696/Pdt.P/2013/ PN.JKT.BAR. tertanggal24 Mei 2013 dan dibantu oleh JULIASTUTIS., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,JULIASTUTIS., SH

696/Pdt.G/2021/PA.Mtp

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2021/PA.MtpBa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat dan Hadhanah antara :Sri Megawati Binti Abd.

No.696/Pdt.G/2021/PA.MtpTergugat tidak bisa menjaga dan memperhatikan anak tersebut denganbaik;12.

No.696/Pdt.G/2021/PA.Mtp696/Pdt.G/2021/PA.Mtp, yang dibacakan di persidangan, telah dipanggildengan resmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara member!

No.696/Pdt.G/2021/PA.MtpR.I.

No.696/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Put. No.696/Pdt.G/2021/PA.Mtp

696/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PID SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ILHAM MAULANA BIN MUNIRI;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 17 Februari 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Komodung, Desa Komodung,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang;Agama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 3 Mei 2020 sampai dengan tanggal 3 Juli 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 06 Mei 2020, Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Sampang, Nomor 42/Pid.Sus/2020/ PN Spg, tanggal 30Maret 2020, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah plastik klip bening yang didalamnya terdapat Kristal putihyang diduga narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat netto + 0,227gram;Halaman 7 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYDirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung model SMB109E warna putihbeserta Simcardnya dengan nomor 085952900883;Dirampas untuk negara;4.

Yang dibuat olehPanitera Pengadilan Neger Sampang tanggal 10 April 2020;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratHalaman 9 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding denganalasan sebagai berikut:a.

Panitera PenggantiHalaman 12 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYttdMoch Rudy, S.H.Halaman 13 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 14 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 15 Putusan Nomor 696/PID.SUS/2020/PT SBY

Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di sebuah rumah kos yang terletak di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..

Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mkskediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat mengantarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat sejak bulanAgustus 2011 sampai sekarang.

Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mksmawaddah dan rahmah.

Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mksao fF f Administrasi :Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 220.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Ro. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Hartanto, S.H.Hal 13 Dari 13 Put. Nomor 696/Pdt.G/2017 /PA Mks

696 K/PID.SUS/2015

No.696 K/PID.SUS/20154.

No.696 K/PID.SUS/2015178.179.180.181.182.183.184.185.

No.696 K/PID.SUS/2015

696/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian Anak yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, NK tempat dan tanggal lahir : Bandung,01 Januari 1984, umur 36 tahun, pendidikan SMA, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Gang Budi Darma, No.197/26

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2017 suami Pemohon (SuamiPemohon) telah meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor: xxxxKM050420190058 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tertanggal 05 April 2019;4.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut;A.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020M. bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 H. oleh Drs. H. Nana Supriatna,Ketua Majelis, Dra. Hj. Dedeh Saidah, M.H. dan Drs. H.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg Jumlah Rp 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg

696/Pdt.G/2013/PA Blk.

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2013/PA Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnyadisebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada,

Put. 696/Pdt.G/2013/PABIkuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahanpenggugat dan tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan dimana penggugat dan tergugat bertempat tinggal;Berdasarkan alasan alasan tersebut, penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal hal sebagaiberikut :1.

Put. 696/Pdt.G/2013/PA.BlkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah mengalami perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan, segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Put. 696/Pdt.G/2013/PA.Blkpersidangan yang terobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis didampingiHakim Anggota dan Panitera Pengganti serta dihadiri oleh penggugattanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdSutikno, S.Ag.,MH Andi Maryam Bakri, S.Ag.,M.AgtidNurhayati Mohamad, S.

Put. 696/Pdt.G/2013/PABlk

696/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.696/Padt.G/2021/PA. WipUtara, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 108/18/III/2013,tanggal 07 Maret 2013;2.

No.696/Pat.G/2021/PA.Wip13.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih sangat membutuhkanbiaya pemeliharaan, biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengandewasa/mandiri.

No.696/Pat.G/2021/PA.Wipselingkuh, Tergugat sering meminta kembali uang yang telah diberikankepada Penggugat, Tergugat sering marah ketika meminta uang kepadaPenggugat bahkan ketika marah selalu meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggakini sudah 1 ( satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya.

No.696/Pat.G/2021/PA.Wip4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu = rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis 5 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 D2zulhijan Awal 1442 Hijrian oleh Drs. H.Muh.Yusuf.HS,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Ernawati.S.H. M.H. danDrs.

No.696/Pat.G/2021/PA. Wip Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.020.000,00( satu juta dua puluh = ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put.. No.696/Pat.G/2021/PA. Wip

696/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 696

Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 16 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bpp

Menyatakan perkara nomor: 696/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut; 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

696/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 696/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal

di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai talak tanggal 19 Maret2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Maret 2012 dengan Register No.: 696/Pdt.G/2012/PA.Smdg. yang ringkasnya sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 696/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1433H oleh kami Drs. DADANGDARMAWAN, SH. MH sebagai Ketua Majelis, H.

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Bm.7.

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Bm.

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Bm.blood!

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Bm.Tahun 1975 Jo.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal 17 Februari 2021 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2021 sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah

696/Pdt.G/2021/PA.Nph

kediaman di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal16 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 dengan register perkaraNomor 696/Pdt.G/2021/PA.Nph telah mengajukan permohonan yangberbunyi sebagai berikut :1.

No.696/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No.696/Padt.G/2021/PA.NphBahwa Pemohon telah memperoleh ijin berdasarkan PenetapanNomor 696/Pdt.P/2021/PA.Nph. tanggal 17 Februari 2021 untukberperperkara secara Cumacuma (prodeo);ahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan di depansidang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya Pemohon dan Termohon itu disebabkan

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Nph tanggal17 Februari 2021 gugur;Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.696/Padt.G/2021/PA.Nph2.

No.696/Pdt.G/2021/PA.Nph

696/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bm AF ar aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat , umur 18 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 22 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SLTP, pekerjaanPetani

tinggal, semula di KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April 2019 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 696

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0052/0016/V/2016 tanggal 23 Mei2016 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 696 /Pdt.G/2019/PA.Bm.2.

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 696 /Pdt.G/2019/PA.Bm.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 17 Mei 2019 dan17 Juni 2019

Sy.Hakim Anggota,Uswatun Hasanah, S.H.I.Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 696 /Padt.G/2019/PA.Bm.Panitera Pengganti, Ruslan, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 260.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 696 /Padt.G/2019/PA.Bm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 696/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

696/Pdt.G/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor 696/Pdt.G/2017/PA.TngBf 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara 696/Pdt.G/2017/PA.Tng antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwirausaha, tempat tinggal di XXXxX Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan KaryawanBUMN

No. 696/Pdt.G/2017/PA.Tng .di XXXX Kota Tangerang.

No. 696/Pdt.G/2017/PA.Tng .1011.membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat lbunya maka dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTangerang cq.

No. 696/Pdt.G/2017/PA.Tng .ANAK IV, Perempuan, lahir di Tangerang, 5 Maret 2013. Tetap dirawat dandiasuh oleh Penggugat; di bawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat sebagai Ibu kandungnya;4. Menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk anak setiap bulannyasebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta rupiah) di luar biaya kesehatansampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 696/Pdt.G/2017/PA.Tng .HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Hj. Aprin Astuti, M.Si.. Dra. Yenitati, SH.HAKIM ANGGOTAEndin Tajudin, S.Ag.PANITERA PENGGANTIMardiati, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 230.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Pen. No. 696/Pdt.G/2017/PA.Tng .

696/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir : Lobu Rappa, 02 Februari 1989 (29 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat

, tempat tanggal lahir : Bandar Pulau, 04 April 1971 (47 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai,dengan Register Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Januari 2015, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:045/45/1/2015, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, pada tanggal 22 Januari2015.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Padt.G/2018/PA.TBA.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan.3.

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Padt.G/2018/PA.TBA.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTanjungbalai, Cq.

Badaruddin Munthe, S.H.M.H.Hakim AnggotaDitoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H..Panitera PenggantiDitoAbu Hasan Asy'ari, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.TBA.1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya panggilan4. Hak Redaksi5. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.TBA.

696/Pdt.G/2017/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 18 Dzulhijjiah 1420 H atau bertepatan pada tanggal 24Maret 2000 WM sesuai bukti Akta Nikah Nomor : 154/14 /V/2000 yangHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :696/Pdt.G/201 7/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, yang diterbitkan tanggal 10 April 2000 M;.

bukti karena isinya mendukung terhadap dalil PenggugatHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :696/Pdt.G/201 7/PA.Mdnmenyangkut tentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat.Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Namundengan adanya sikap Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor :696/Pdt.G/201 7/PA.Mdnmereka telah pisah tempat tinggal selama 5 tahun. Setelah pisah Tergugat tidakmau kembali mengupayakan perdamaian supaya mereka kembali bersatu.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor :696/Pdt.G/2017/PA.MdnTahun 1991.

Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksia Fw hnBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Khairani, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor :696/Pdt.G/2017/PA.Mdn

696/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwddijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimana yang termaktub dalampenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwdtelah pergi meningggalkan Penggugat;4.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwdharapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, dan MajelisHakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat Ar Rum ayat (21) dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwdhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.PwdPendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp = 300.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwd

696/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Biak, 04 Januari 1975, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palaccinigawa, 19 Februari 1979, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PA Clg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

696/Pdt.G/2018/PA.Clg

PENETAPANNomor 696/P dt.G/2018/PA.ClgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Desi Sukmilawati binti Yusup Supriyadi, NIK 3672086712900003, lahir diGarut, tanggal 27 Desember 1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di J .Panjaitan Perum Golden Paradise blok A.02 No.17 RT.002

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 di hadapan PejabatHlm. 1 dari 6 Pen.No.696/Pdt.G/2018/PA Clg4.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 567/38/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012;. Bahwa setelah menikah P enggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhirdi kediaman Penggugat;.

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangHlm. 2 dari 6 Pen.No.696/Pdt.G/2018/PA ClgKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;8.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PAClg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

,MA,Hakim AnggotaAlvi Syafiatin, S .AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, SH., MHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hlm. 6 dari 6 Pen.No.696/Pdt.G/2018/PA ClgHlm. 7 dari 6 Pen.No.696/Pdt.G/2018/PA Clg