06Kelurahan tembilahan Hulu) Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Ssuratsurat perkara ;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara ;Telah memperhatikan buktibuktii yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyasecara tertulis tertanggal 28 September 2017 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan pada tanggal 03 Oktober2 Nomor :696

4 (empat)orang anak sebagai berikut :1) ANAK , lahir di Tembilahan, tanggal 04 Mei 2005, sekolahkelas 6 SD dan tinggal bersama Pemohon dan Termohon.2) ANAK Il, lahir di Tembilahan, tanggal 18 februari 2007,sekolah kelas 5 SD dan tinggal bersama Pemohon danTermohon.3) ANAK III, lahir di Tembilahan, tanggal 15 Juni 2011, sekolahdi Taman kanakkanak (TK) dan tinggal bersama Pemohon danTermohon4) ANAK IV, lahir di Tembilahan, tanggal 23 agustus 2016, dantinggal bersama Pemohon dan Termohon.3 Nomor :696

Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri (ISTERI SIRI) tidakterdapat larangan atau hubungan yang dapat menghalangi sahnyapernikahan, baik menurut hukum syara maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.4 Nomor :696/Pdt.G/20 17/PA.Tbh7. Bahwa Pemohon mampu untuk menikah lagi, karena memilikipenghasilan ratarata perbulan minimal sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).8.Bahwa Pemohon dengan Termohon selama pernikahan tidakmemiliki harta bersama.9.

Datuk laksamana RT.002 RW.001 KelurahanConcong Luar Kecamatan Congcong Kabupaten Indragiri Hilir, dipersidangan ianya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah ayah kandung dari CALON ISTERI(calon isteri kedua Pemohon);= Bahwa benar anak saya ingin menikah dengan Pemohon, karenaantara saya dengan Pemohon sudah saling kenal dan mencintai;8 Nomor :696/Pdt.G/20 17/PA.Tbh Bahawa saya kenal dengan Pemohon sudah sekira sejak bulanMei 2017 (6 bulan lamanya); Bahwa sebelumnya

SH.19Nomor :696/Pdt.G/20 17/PA.Tbh

696/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.696/Pdt.P/2020/PA.KrwIl serta sebagai dasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;8.

No.696/Pdt.P/2020/PA.Krwsampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 26 Oktober 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 26 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 696/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, Para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis

No.696/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Carkim, saksi nikahadalah 1. Yuda 2.

No.696/Pdt.P/2020/PA.Krw4.Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang pada hari Kamis tanggal 03 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1442 Hijrian oleh Drs.Mochamad Sumanitri, SH sebagai Ketua Majelis, H. Abdillah, S.H.,M.H. dan Drs. H.

No.696/Padt.P/2020/PA.Krw

696/Pdt.G/2016/PA.JU

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JU2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Miskun, tempat tinggal di Jakarta Utara;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JUe Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi tahu karena saksi mendengar dari Penggugat;2.

Olehkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 125 Het Herziene Inlandsch Reglement (HIR);Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JUMenimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JUkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPademangan Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.5.

Panggilan Rp400.000,00Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JUolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 696/Padt.G/2016/PA.JU

696/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pwlpay al err Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK. XXX, 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK.

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal19 November 2019 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan registerperkara Nomor 696

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pwl3.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.PwlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhnkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp656.000.00.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.PwlPNBP Panggilan pertama : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rop6.000,00Jumlah Rp656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pwl

696/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa untuk menguatkan jawaban dan gugatan rekonvensinya,Termohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bknantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bkntangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bknmembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bkn(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 28 dari 28 Hal. Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bkn

696/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2021/PA.Kdige 3) (9) as e+.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Wuawua, Kota Kendari, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, tidakHal.2 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.Kditercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Saksisaksi :Hal.3 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.Kdi1.

Yasin,S.HHal.10 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.KdiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.Drs.H. Abd. Kadir Wahab, M.H. Dra.Hj.Sawalang,M.H.Panitera PenggantiTtd.Fitri Yanti Salli,S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 240.000,004. Biaya PNBP Rp 30.000,005. Pemberitahuan isi Putusan : Rp 80.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007.

Biaya Materai : Rp 10 .000,00Jumlah : Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.KdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.KdiHal.13 dari 11 hal.Put.No.696/Pdt.G/2021/PA.Kdi

696/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Bbstahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1.XXXXXXX umur 18 tahun, 2. XXXXXX umur 8 tahun, dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 251;Usk galas coli) J) lbs ol ae ai! je Spite io Sh jS6 S Zs!

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Bbs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.H.Abd.Basyir,M.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Lukman Abdullah, S.H.MHserta Drs.

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Bbs

696/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada BUANG YAHYAS.H.,M.M. dan YATINI, S.H., M.H. yang berkantor di JI.

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi' dibawah Nomor696/Pdt.G/2019/PA.Ngw yang kemudian dimuka sidang, mengemukakanhalhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal 06 Mei 2005 bertepatan dengan tanggal 27 Robi'ulAwal 1426 H, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawisesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 2005, (Buku Nikah asli & Fotocopy nazegelPos terlampir).Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 696

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Ngw2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi., bahwa saksi adalah kakak sepupuPemohon. dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Ngw Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Desa Sumberejo, Sine; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

Rp. 6.000, Zahri Muttagin, S.Ag., M.HES.Jumlah Rp. 474.000, (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Ngw

696/Pdt.G/2020/PA.Ska

SALINAN PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :Penggugat (Alm), NIK.xxx, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di xxx Kota Surakarta,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, NIK.xxxx, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan

SLTA, tempat tinggal di xxx Kecamatan PasarKliwon Kota Surakarta, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keteranganPenggugat dan SaksiSakSI; 22722222 nne nnn ne eeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 24 Agustus2020 telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ska,dengan alasanalasan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat bada dukhul dan telah di karuniai 2 (dua)orang anak bernama xxxx, lahir 28 April 2010 dan xxxx, lahir 09 JuliHal.1 dari 9 hal.Put.No.696/Pdt.G/2020/PA.Ska3. Bahwa sejak bulan Agustus 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah berdasarkan atas hukum yangberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal.2 dari 9 hal.Put.No.696/Pdt.G/2020/PA.SkaBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surakarta Cq Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara

SarsiniPanitera Pengganti,ttdHal.8 dari 9 hal.Put.No.696/Pdt.G/2020/PA.SkaPerincian BiayaPendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraioOo fF FPF wWON PbJumlahMursyidah, SHI: Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp. 300.000,: Rp. 30.000,: Rp. 10.000 ,:Rp. 6.000, +: Rp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs.H.A. Heryanta Budi UtamaHal.9 dari 9 hal.Put.No.696/Pdt.G/2020/PA.Ska

696/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Biak, 04 Januari 1975, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palaccinigawa, 19 Februari 1979, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Bpp

696/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :DARTO bin ROSUL, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Pahing RT.O1 RW. 04 DesaBarisan Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanINTAN IHSANI FITRIANIS bint!

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan denganTermohon pada tanggal 05 Juli 2017, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan losari kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor0441/058/VII/2017 tanggal 05 Juli 2017;Hal. 1 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sbr.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri belum dikarunialketurunan :;2S.

Bahwa selama berumah tangga Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sbrdengan Termohon belum pernah bercerail;4. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Oktober2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januai 2018;5.

Iqbal bin Absor, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Rt.008/Rw.003 Desa Barisan Kecamatan KosariKabupaten Cirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Hal. 3 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sbr.

Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini :Hal. 9 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sbr. Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padaHal. 10 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Sbr.

PUTUS ANNomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DEDI ARIADI Alias KETE.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun, 10 Desember 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Cinta Karya Gang Utama Nomor12B Kelurahan Sari Rejo

18Januari 2018 sampai dengan tanggal 26 Februari 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Februari 2018 sampai dengantanggal 27 Februari 2018;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 21 Februari 2018sampai dengan tanggal 22 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 23 Maret 2018 sampai dengan 21 Mei 2018;Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 22 Mei 2018 sampai dengan 20 Juni 2018;Halaman 1 dari 8 halaman perkara Nomor 696

Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 16 Agustus 2018 Nomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDN,3.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman 4 dari 8 halaman perkara Nomor 696/Pid.sus/2018/PT MDN.tindak pidana memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika3.

,MH.Panitera Pengganti,ttd.Pasti,S.H.Halaman 8 dari 8 halaman perkara Nomor 696/Pid.sus/2018/PT MDN.

696/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.

696/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian Anak yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, NK tempat dan tanggal lahir : Bandung,01 Januari 1984, umur 36 tahun, pendidikan SMA, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Gang Budi Darma, No.197/26

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2017 suami Pemohon (SuamiPemohon) telah meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor: xxxxKM050420190058 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tertanggal 05 April 2019;4.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut;A.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020M. bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 H. oleh Drs. H. Nana Supriatna,Ketua Majelis, Dra. Hj. Dedeh Saidah, M.H. dan Drs. H.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg Jumlah Rp 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg

696/Pdt.G/2019/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 20 September 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut (Kutipan Akta NikahNomor: K35/1/97/X/92 tanggal 27 Oktober 1992);Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh2.

Surat:Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K35/I/97/X/92 tanggal 27 Oktober1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut, bermeterai cukup, telah dicocokkansesual dengan, kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi denganparaf;2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telahtidak terwujud;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TERGUGAT () kepadaPENGGUGAT (;4.

LailaPerincian biaya :Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. PlhaARWOMPRPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan+ PNBP Rp 380.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh

696/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 696/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman,Nomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili olehHarun bin Halim Rasip, jabatan Direktur UtamaPT Pelayaran Indx Lines;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa SuhendraAsido Hutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,semuanya

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2019Put.116826.16/2014/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa penghitungan PPN Masa Pajak Maret Tahun 2014 menurutperhitungan Pemohon Banding seharusnya adalah sebagai berikut: .

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/20192018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah NomorBAS.N021/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PELAYARAN INDX LINES;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2019

696/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) dengan talaksatu roj;Hal. 3 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Padt.G.2016/PA.Kab. Mn.3.

(SeribuHal. 8 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Pat.G.2016/PA.Kab.

Gls gle pSbe aulidl e ysArtinya : Mencegah kerusakan / kemadliorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Hal. 14 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Pat.G.2016/PA.Kab.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalamkonpensi sebesar Rp 891.000,(delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Hal. 19 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Pat.G.2016/PA.Kab. Mn.2.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Hal. 20 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Pat.G.2016/PA.Kab.Mn.Biaya PanggilanRedaksiMateraiBiaya PS (desente)Jumlah Rp. 800.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000, Rp. 1.750.000, Rp. 2.641 .000,Hal. 21 dari 21 hal Perkara Nomor 696 /Pat.G.2016/PA.Kab. Mn.

696/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PDT/2020/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pemeriksaan tingkat banding, telan menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. SUSIANTO ALIAS FAUZAN, Umur 46 tahun, Jenis kelamin laki laki,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, WargaNegara Indonesia, status perkawinan kawin,Alamat Jalan Argopuro Dusun Krajan LorRt.002. Rw.001.

Rw.001.Kel/Desa Rambigundam, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MohammadHasby As Shiddiqy, SH, Advokat yangberkantor di Perumahan Dharma Alam BlokAL 15 A Rt.5 Rw.14 Kelurahan SempusiKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Keduanya ~ selanjutnya disebut ParaPembanding semula Tergugat danTergugat Il;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYMELAWAN1.

Berkas perkara tanggal Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Jmr dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JemberHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYNomor 17/Pdt.G/2020/PN Jmr tanggal 13 Agustus 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusan ini diucapkan dalamHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYpersidangan terobuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 9 November2020 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Hj. YayukSulistyowati,S.H.

,M.Hum.Biaya Perkara Banding :Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp.10.000,00Pemberkasan Rp134.000,00 +Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBYHalaman 8 dari 6 Putusan Nomor 696/PDT/2020/PT SBY

696/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.WnoaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul, yang dalam hal ini memberikankuasa insidentil kepada pekerjaan PNS, beralamat diKabupaten Gunungkidul, ;melawanTergugat, umur 22 tahun

, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Gunungkidul;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul,Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno tertanggal 2 Juli 2018 dan 25 Juli2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyataketidakhadiran Tergugat itu disebabkan

Umar Farug, S.Ag., MSIPanitera PenggantiAhmad Fatkhurohman, S.H., MHHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.WnoPerincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesRedaksi1.2.3. Biaya Panggilan4.5. Meterai JumlahCatatan :Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 345.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 436.000,Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Wno

696/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 696/Pdt/P/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksadan menetapkan perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana berikut dibawah ini, dalamperkara permohonan dari:MAMAT, Tempat Tanggal Jlahir Bandung, 19 Agustus 1950,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat Kp.

sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat yangberkaitan dengan permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dansaksisaksinyadimuka persidangan;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 04 September 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus, tanggal 04 September 2020, dibawahregister perkara perdata permohonan Nomor 696

Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai anak yangdidalam Kutipan Akta Kelahiran Anak dari Pemohon No.Hal 1 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tng3205CLT2406200921551 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal 24Juni 2009 telah terdapat kesalahan penulisan Nama Ayah, dimanadidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, Nama Ayahtertulis MAMAT RAHMAT yang seharursnya Nama Ayah MAMAT;5.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 106.000,00 (Sseratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 24September 2020, oleh Dalyusra, SH., Hakim Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanWakil Ketua, Nomor: 696/Pdt/P/2020/PN.Bdg, tanggal 04 September2020, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal 6 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tngpada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh DyahSilviadithya

Rp. 6.000,Rp. 20.000, +Rp. 106.000,Hal 7 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.TngHal 8 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tng