Ditemukan 3831265 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Plg Tanggal 9 Juni 2016 — YOHANES BING
-LAWAN-
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN, DKK
46 — 8
46 — 8
9/Pdt.G/2016/PN.Plg
Padahal tanah milik Tergugat I adalah seluas 183.668 M2atau sekitar 18,4 Ha berdasarkan Sertifikat Hak Pakai atas tanah No. 819.Desa/Kelurahan 8Ilir tanggal 9 Juli 1987 dengan peta situasi No. 02 tahun 1986 tanggal 18 Desember 1986dan juga setelah melalui pengecekan terhadap rumah/bangunan di atas tanah milik POLRI,POLDA SUMSEL mengeluarkan Surat Pemberitahuan No. 2973/VI/2010/Bid.BINKUMyang menyatakan tanah milik Tergugat Iadalah 183,668 M2 atau sekitar 18,4 Ha, Bukanseluas 25,76 Ha yang merupakan
hasiln rapat tanggal 12 Oktober 1954 yang dihadiriKAPOLDA SUMSEL dan juga bukan seluas 256.920 M2 yang merupakan isi SuratPenyerahan Hak atas tanah dihadapan NotarisBahwa karena yang menjadi dasar terakhir yaitu berupa pengecekan terhadap rumah/bangunan diatas tanah milik POLRI dan berdasarkan Sertifikat Hak Pakai atas tanah No.819/Kelurahan 8 Ilir tanggal 9 Juli 1987 peta situasi No. 02 tahun 1986 tanggal 18 Desember1986 seluas 183.668 M2 atau bsekitar 18,4 Ha maka tanah milik Penggugat tidak masukdalam
DALAM EKSEPSI1 Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah ERROR IN PERSONA karena dalam mengajukangugatan, telah menarik Kapolda Sumsel sebagai TERGUGAT l,sedangkan secara Legal danNormatif yang memiliki tanah tersebut adalah Kapolri yang berkedudukan di Jakarta yaituberupa tanah yang terletak di jalan Letj.Bambang Utoyo Palembang tepatnya di KomplekPAAKRI Palembang dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor : 819/ KEL 8 ILIR tanggal 9 Juli1987 dan Nomor peta situasi No. 02 / PLG/ 1986 tanggal 18 Desember 1986 dengan
PLG pada tanggal7 Juli 2011 di adakan persidangan setempat yang mana pada saat itu di lakukan persidangansetem pat di hadiri oleh yaitu : Majelis Hakim PTUN Palembang yang berjumlah 3 (tiga) orang di bantu 1 (satu) Panitrapengganti dan 3 (tiga) orang staff PegawaiTata Usaha Negara Palembang; Dari Divisi hukum Mabes Polriberjumlah 2 (dua) orang; Dari Bidkum Polda Sumsel 4 (empat) orang; Dari kantor BPN berjumlah 3 (tiga) orang TERGUGAT ; Dari kuasa PARA TERGUGAT II Intervensi 1,2,3,4,5,6, dan 9;Dari
6 Sertifikat tanah hak milik No. 14 /DUKU / 2001tanggal 20 September 2001 Surat Ukur No.1515 / Duku / 2001 tanggal 17 September 2001 luas 200 m2 atas nama SANGKUT;7 Sertifikat tanah hak milik No. 187 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.28 /Duku / 2003 tanggal 4 Agustus 2003 luas 295 m2 atas nama NYONYA LILIYANALAUREN;8 Sertifikat tanah hak milik No. 188 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.29/ Duku / 2003 tanggal4 Agustus 2003 luas 83 m2 atas nama SYAMSUL ANAM EUROT;9
Register : 12-03-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 20 September 2012 — NELI ELITA -lawan- MAT BASIR Bin PUASO
22 — 5
22 — 5
9/Pdt.G/2012/PN.Sky
namun tidak juga selesai, kemudian Penggugatmelaporkan permasalahan ini kepada Kepala Desa Letang namun tetap juga tidakselesait maka Penggugat mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriSekayu;8 Bahwa untuk menjamin terpenuhinya gugatan Penggugat, yakni diserahkannyakembali tanah milik Penggugat tersebut dalam keadaan kosong, baik dan amantanpa syarat oleh Tergugat kepada Penggugat, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sekayu agar meletakkan sita jaminan atas tanah yangdisengketakan;9
Yusuf akanmenjual tanah kepada Edwar Dodi, ukuran tanah tersebut yang diukur oleh saksiberukuran 20 M x 40 M, sebelum tanah tersebut dibagi kepada Juwita;e Bahwa ukuran tanah yang diukur oleh saksi berbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zainal Abidin 40 M;Halaman 9 dari 33 halaman Putusan No 09/Pdt.G/2012/PN..Sky1010Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Solmina/Meni;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan PalembangJambi;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mat Rebi/Jumali;Bahwa tanah tersebut
uitvoerbaar bij voorad) selain dari syarat yang telah ditentukan dalamPasal 191 Rbg, maka diperlukan juga kepentingan yang sangat mendesak untukdilaksanakan putusan ini, dan setelah Majelis Hakim memperhatikan dalildalil gugatanPenggugat, maka menurut Majelis Hakim, gugatan Penggugat tidaklah mendesak untukdikabulkan dan tidak memenuhi ketentuan Pasal 191 Rbg;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum ke 8 dari gugatan Penggugat iniharuslah dinyatakan untuk ditolak;Menimbang, bahwa didalam petitum ke 9,
Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MAROS Nomor 9/PDT.P/2016/PN.Mrs Tanggal 2 Maret 2016 — pemohon : I NYOMAN MARTIKA
46 — 6
46 — 6
9/PDT.P/2016/PN.Mrs
PENETAPANNomor : 08 / Pdt.P / 2016 / PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :MUHAIMIN Lahir di Bima, tanggal 9 Februari 1988, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, bertempat tinggal di Azmil Yon Zipur 8Desa Purna Karya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Selanjutnya
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHAENA (bukti bertanda P.2);Kartu Keluarga atas nama MUHAIMIN (bukti bertanda P.3);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.5);Ftocopy Ijazah atas nama ISMAIL IDHAR (bukti bertanda P.6);Surat Kuasa Orang Tua Kepada Wali (bukti bertanda P.7) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD (bukti bertanda P.8) ;Fotocopy KTP nama Siti Maryam (bukti bertanda P.9)
Register : 07-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â9/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 20
32 — 20
9/Pdt.G/2013/PA.Bjb
tahun 2006 danpenjelasan atas pasal tersebut maka Pengadilan Agama secara absolut berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam danalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tentang adanya pertengkaran yangsifatnya terus menerus dan adanya pelanggaran taklik talak sehingga berkenaandengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9
menggantungkan talaknya dengan suatu keadaan,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai denganbunyi lafaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka terdapat alasan alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana yang dikehendakisurat edaran dari Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/X/2002 tertanggal 22Oktober 2002 yang sesuai dengan pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 jopasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 5
14 — 5
9/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Hal mana telah merupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulituntuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon
meneruskan pernikahan itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandungabstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9
Tahun 1975, sehingga Majelis Hakim menilai alasanalasan Termohon untukbercerai dengan Termohon telah terbukti;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan petunjuk syara dalamAl Quran Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:pale grow all & 19 9 bl Igo je olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai denganPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksnakan dan sesuai Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun1975 ternyata usaha Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak berhasil (telah gagal),maka dalam hal ini permohonan Pemohon untuk diizinkan menjatuhkan talak berceraidengan Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak yang diajukanoleh Pemohon sebagai suami, oleh karenanya perceraian tersebut terhitung pada saatsuami mengikrarkan talaknya di depan
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Sbs Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
9/Pdt.P/2015/PA.Sbs
PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2015/PA.Sbspar Jl yor yJl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkara isbat nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagai PEMOHON I,PEMOHON II, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten
Penetapan No. 9/Pdt.P/2015/PA.SbsSambas, dengan Nomor: 0009/Pdt.P/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan /dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2010 Pemohon I menikah dengan PemohonII, yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Samba, di rumah orang tua Pemohon II di KabupatenSambas dengan wali nikah W.N Pemohon II bernama MJ, saat itu umur 40agama Islam, adapun yang menjadi saksi adalah S.N I, saat itu umur 60 agamaIslam dan S.N II,
Penetapan No. 9/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa untuk meneguhkan permohonannya yang berkaitan dengan pokokperkara, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan suratsurat bukti yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya berupa:1 Fotokopi Surat Keterangan Nomor kk.14.01.03/2/Pw.01/09/2015
Penetapan No. 9/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II, Pemohon II tidaksedang terikat dalam pinangan orang lainBahwa antara Pemohon I dan pemohon IJ tidak ada larangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tetap beragama Islam serta tidak ada orang lain yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IISAKSI II, umur 56 tahun, agama
Penetapan No. 9/Pdt.P/2015/PA.Sbs Fakhruddin Aziz,S.H PANITERA PENGGANTI, M. Said, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000. Jumlah : Rp 321.000,hal. 15 dari 14. Penetapan No. 9/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2016/PA.Bji.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tenagahonorer di Dinas Kehutanan Kabupaten Mandailing Natal, tempattinggal di Jalan , Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam
Pdt.G/2016/PA.Bji, pada tanggal 04 Januari 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 16 Juli 2010 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai,Halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.Bji.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 355/41/VII/2010 tanggal 16Juli 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat
Tahun 1975, panggilan kepada Termohontelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.Bji., yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi
Menetapkan anak yang bernama NAMA ANAK bintt NAMA TERGUGAT,perempuan, umur 4 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 9/Pdt.G2016/PA.Bji.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim sehelai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Muhammad Kasim, M.H.Hakim AnggotaNusra Arini, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiJamaluddin, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 225.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 9/Pdt.G2016/PA.Bji.
Register : 07-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
6 — 3
6 — 3
PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2016/PA.Prg.Nwasl Cpa All atl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru SDN 129 Patampanua ),bertempat tinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon I;PEMOHON II, 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga
, bertempat tinggalMaccubbu, Kelurahan Tonyamang, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 07 Januari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dalam register perkara Nomor 9/Pdt.P/2016
bahwapernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sah.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang,maka berdasarkan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon I dan Pemohon IIberhak mengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Pinrang.Hal. 9
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAROS Nomor 9/Pdt.P/2014/PN.Mrs Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon : AMINAH AS
12 — 2
12 — 2
9/Pdt.P/2014/PN.Mrs
PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2014/PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padaPengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnamapemohon: 222922 noon n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnTempat/ Tanggal Lahir: BONE/ 10 Oktober 1970 ; Agama: ISLAM; Pekerjaan: IBURUMAH TANGGA ; Tempat tinggal: JLN.CEMPAKA NO.56,KELURAHANALLERITENGAE,KECAMATAN TURIKALE , KAB.
MAROS:;Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;e Setelah Membaca : Semua surat dalam berkas perkara ;e Setelah Memperhatikan : Suratsurat bukti yang diajukan dalam perkarae Setelah Mendengar : Keterangan Pemohon dan Saksisaksi; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MAROS dengan Register perkara Nomor: 9/ Pdt.P/ 2014/PN.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 9/Pid.B/2017/PN.SLK Tanggal 22 Maret 2017 — - Sumarta panggilan Marta
33 — 4
33 — 4
- 9/Pid.B/2017/PN.SLK
PUTUSANNomor: 9/Pid.B/2017/PN.SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUMARTA panggilan MARTA;Tempat lahir : Jambi;Umur/ tanggal lahir : 45 tahun /2 Februari 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Dilam Jorong Pinang Nagari Muara PanasKecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok
PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa SUMARTA Pgl. MARTA, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "pencurian" yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARTA Pgl.
PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIkpendapat;2. Saksi Maiyurid Pgl. Jurid;pendapat;3.
PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIkperkara pencurian tersebut, dan dilakukan penyelidikan dan diketahui bahwapelaku pencurian adalah Terdakwa Sumarta Pgl.
PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIkSolok, serta dihadiri oleh ARIDONA BUSTARI, SH., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Solok, dan dihadapan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA ZULFANURFITRI, S.H. SUNARTI, S.H., M.H. AFDIL AZIZl, S.H., M.Kn.PANITERA PENGGANTIAGUSTINAHal. ke 11 daril1. PutNo.9/Pid.B/2017/PN.SIk
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
9/Pdt.G/2014/PA.Sbs
No. 9/Pdt.G/2014/PA.Sbs.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal02 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas,dengan Nomor : 9/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 16 Agustus 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 365/21/VII/2010, tanggal 18 Agustus 2010;Bahwa, setelah
No. 9/Pdt.G/2014/PA.Sbs.8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;9. Bahwa, dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan salah satu alasan dalam Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;10.
No. 9/Pdt.G/2014/PA.Sbs.
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Hal 13 dari 19 Put.
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 17 Februari 2015 — Drs. Muh. Ilyas HM bin H. Mini
Nama Ida Susanti,SE binti Nuru Dg.Nyarrang
11 — 4
11 — 4
9/Pdt.P/2015/PA.Prg.
PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2015/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengangkatan Anak yang diajukan oleh:XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual barang sembako, tempattinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX Kecamatan Makassar KotaMakassar, sebagai pemohon I.XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan, Urusan rumah tangga
,bertempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX Kecamatan MakassarKota Makassar ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan isteri pemohon dan anak yangbersangkutan dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Prg. mengemukakan halhal
pemohonsanggup memelihara dan memberikan kasih sayang kepada anak angkattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta dengan diiringi dengan bukti surat dan keterangan pemohon sertaketerangan saksi, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan pemohonadalah cukup beralasan dan memenuhi syarat yang diatur dalam pasal 39Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, jo pasal49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Peraturan PemerintahNomor 9
Register : 01-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 22 Februari 2019 — Hj. Ruse binti H. Palaloi VS 1. Hj. Arisa binti H. Palaloi, dkk
31 — 17
31 — 17
9/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA.
Register : 18-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 9/Pid.B/2011/PN.LBT Tanggal 16 Maret 2011 — YOHANES LABA Alias ANIS
35 — 16
35 — 16
9/Pid.B/2011/PN.LBT
Register : 15-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G.S/2017/PN.Sit Tanggal 15 Maret 2017 — - KOPERASI UNIT DESA â KURNIA â sebagai Penggugat
- MARIYAMA sebagai Tergugat
34 — 9
34 — 9
9/Pdt.G.S/2017/PN.Sit
BahwaPihakPenggugatdanT ergugattelahbersepakatuntukmenyelesaikanperkaraperdata yang telahterdaftar di PengadilanNegeriSitubondoNomor:9/Pdt.GS/2017/PN.Sitdenganjalandamai.2. BahwaPenggugatdanTergugattelahbersepakatbahwapenyalahgunaankeuangan yang dilakukanTergugatpadaKoperasi Unit Desa KURNIA *Panarukanyaitu:Sisapenyalahgunaankeuangansebesar Rp 64.425.500,00Biaya lainlain Rp 3.000.000,00Rp 67.425.500,00(enampuluhtujuhjutaempatratusduapuluh lima ribu lima ratus rupiah).3.
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
9/Pdt.G/2015/PA.Prg.
PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2015/PA.Prg.ass ll Cpaa ll atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:xxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer xxx, pendidikan S1 PGSD,tempat kediaman di xxx Kelurahan Mamminasae KecamatanPaleteang Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat.melawanxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx
, pendidikan SMA, tempat kediaman dixxx Desa xxx Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tegugat serta keterangan para saksi dimuka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 02 Januari 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Prg
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajlis hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatan Penggugat dinyatakan terbuktimenurut hukum oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada
Abd.Rasyidmasingmasing sebagai hakim anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 Masehi, denganHal.9 dari 10 PutNo.09/Pdt.G/2015/PA Prg.bertepatan tanggal 5 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Rahmawati,S.Ag sebagai paniterapengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Faridah Mustafa Hj. Sumrah, S.H.Drs.
Register : 31-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 9/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 18 Juli 2017 — Hj. MASIAH,dkk
vs
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2. MILLA NATALIA
84 — 33
84 — 33
9/G/2017/PTUN.MTR
Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, tempat tinggal di Gerantung, KelurahanGerantung, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut, telah membaca : 1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:9/PENDIS/2017/PTUN.MTR, tanggal 1 Februari 2017 tentang LolosDismisSal; 2222 220 202 22 nnn nnn nee nn enn n nee nee eeSurat Penetapan Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara Mataram Nomor:9/PENMH/2017/PTUN.MTR, tanggal 1 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 2+ 22+ 220 222 noe non nnn nnn nee nee nee nee noeSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor: 9/PENPP/2017/PTUN.MTR, tanggal 6 Februari 2017 tentangPemeriksaan Persiapan; 22 2 2= 222 ne non nn enn oneSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor: 9/PENHS/2017/PTUN.MTR, tanggal 8 Maret 2017 tentangPenetapan Hari Sidang;
Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah keputusan Tata UsahaNegara yaitu suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan ataupejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatKonkrit, Individual dan Final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorangatau badan hukum perdata, sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun
Bahwa terhadap penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimanaterurai pada obyek gugatan, para penggugat sebagai ahli waris tidak bisamemanfaatkan tanah milik para penggugat untuk dijadikan lahan pertanianyang merupakan mata pencahariannya, sehingga dengan diterbitkannyaKeputusan Tata Usaha Negara berupa sertipikat atas nama orang lain, parapenggugat merasa kepentingannya dirugikan sesuai dengan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986
Putus : 21-02-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN MAROS Nomor 9/Pdt.P/2018/PN.Mrs Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon : ADONG TUTUR SIREGAR,
20 — 5
20 — 5
9/Pdt.P/2018/PN.Mrs
Register : 19-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Sky Tanggal 23 Desember 2013 — R O M L I, SE -lawan- HARI YANTO, SE
44 — 17
44 — 17
9/Pdt.G/2013/PN.Sky
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)yang di letakkan oleh Pengadilan Negeri Sekayu atas tanah sengketa ;7 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per bulannya sebagaiuang sewa terhitung sejak tahun 2003 sampai dengan tanah tersebutdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong yang di bayarseketika dan sekaligus;8 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa dari tanaman apapun diatasnya;9
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1078 K/Sip/1972 tanggal 11November 1975, yang berbunyi bahwa tergugat II pembanding mendalilkanbahwa tanah sengketa telah dijual kepadanya oleh Paultje Pinontoan dan ia mintaagar Saartje dan Paultje Pinontoan juga dipanggil Dalam Perkara ini;Bahwa seharusnya Paultje Pinontoan itu diikut sertakan Dalam Perkara, sebagaipihak yang telah menjual tanah tersebut kepada tergugatterbanding dan SaartjePinontoan berhak penuh atas warisan yang belum dibagi itu ;Halaman 9
Penggugat tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;I Bahwa dalil Penggugat pada Posita poin 2 yang menyatakan Bahwaberdasarkan Akta Jual Beli No. 5944/940/TK/GS/1997 tanggal 13Desember 1977, yang mana tanah tersebut asalnya adalah milikMAULANA ANWAR berdasarkan Surat Pengakuan Hak tanggal 10April 1991 dan surat keterangan tanah usaha No. 593/146/GS/IV/1991YANG DIKETAHUI OLEH Kepala desa Gasing dan didaftarkan dikantor camat Talang Kelapa tanggal 7 Oktober 1991 dengan Register No.593/407/1X/9
sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat sesuai dalam positanya poin I, artinya terdapat perbedaanluas yang sangat signifikan diantara SHM No. 688 dan SHM 1099;Maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 9 Juli 1973 No. 81K/Sip/1971, yang menentukan Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat ternyatatidak sama batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;IV Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, dimana berdasarkan gugatanPenggugat dalam Positanya
Dan untuk diketahui, bahwa Berita AcaraPengembalian batas bukan merupakan bukti kepemilikan seseorang atas tanah;6 Bahwa dalil Penggugat dalam positanya pada poin 8 dan 9 adalah tidak benardan mengada ada, penguasaan Tergugat terhadap tanahnya adalah suatukewajiban bagi pembeli yang beritikad baik, dimana sejak awal Tergugatmembeli tanah tersebut, kemudian Tergugat langsung mengusahakan tanahtersebut dengan cara membuat parit batas, menimbun serta mendirikanbeberapa bangunan yang terdiri dari toko
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 9/Pdt.P/2014/PA.Pkj Tanggal 17 April 2014 — Pemohon I & Pemohon II
30 — 13
30 — 13
9/Pdt.P/2014/PA.Pkj
SALINANPENETAPANNomor 9/Pdt.P/2014/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara pengangkatan anak antara;XXXXXXXXXXxx bin Xxxxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,Pekerjaan XxXxxxxxx, bertempat tinggal di Jalan Xxxxxxx (SebelahTimur Masjid Kampung Xxxxxxx) RT.001, RW.001, KelurahanXXXXxxx, Kecamatan
Xxxxxxx), RT.001, RW.001, KelurahanXXXXxXxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, sebagaipemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan ayah kandung dari anak angkat tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon II;Telah memeriksa buktibukti tertulis serta saksisaksinya;DUDUK PERKARANYABahwa, pemohon I dan pemohon II berdasarkan permohonannya tertanggal April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene denganNomor 9/
No. 9/Pdt.P/2014/PA.Pkj. XXXxxxx (perempuan), umur 28 tahun; XXxxxxx (perempuan), umur 25 tahun; Xxxxxxx (lakilaki), umur 18 tahun;3. Bahwa Xxxxxxx adalah anak kedua dari perkawinan antara Xxxxxxx denganXXXXXxXx yang perkawinannya dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 01September 2004 dan dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Pangkep, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.21.17.02/Pw.01/15/2014, tanggal 24 Maret 2014;4.
No. 9/Pdt.P/2014/PA.Pkj.P.1P.2P.3P.4PSP.6Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Xxxxxxx dengan Xxxxxxx, Nomor 22/AA/1985, tanggal 5 September 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Fotokopi Kartu Keluarga an. H. Xxxxxxx, Nomor 731.004.140.407.000.7,tanggal 26 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan;Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS DIKNAS KabupatenPangkep an.
No. 9/Pdt.P/2014/PA.Pkj.12HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd, ttd,Amin Bahroni, S.HI, M.H. Najmiah Sunusi, S.Ag, M.H.ttd,Maya Gunarsih, S.HI. Panitera Pengganti,ttd,Dra. Andi Ramlah HARPerincian biaya perkara: 1 Pendaftaran Rp30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Rp100.000,004 Meterai Rp6.000,005S Redaksi Rp 5.000.00.Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Aslinya;Panitera,Drs. M. As ad F.12