Ditemukan 46456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hilah
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 256/Pdt.G/2019/MS.Mbo
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 30
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 1088/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 0
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 5 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148 — 44
  • Kla. tanggal 1 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1438 Hijriyah;

MENGADILI SENDIRI

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan batal demi hukum hibah dari Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof. Dr. kepada Tergugat (Rina Gunawan Binti Sakimin) berupa:
    1. Satu bidang tanah peladangan dengan luas 3500 M?
      Dr.memiliki banyak tanah;Bahwa pada saat surat hibah itu dibuat saksi dipanggil oleh PakSutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof. Dr. ke rumahnyauntuk mengisi blanko surat hibah yang dikeluarkan dari KepalaHalaman 12 dari 28 halaman. Put. No. 0024/Pdt.G/2017/PTA. Badl.Desa Sukanegara. Waktu itu Pak Sutopo Ghani Nuhgroho aliasNugroho, Prof.
      Dr. dan Rina Gunawan,selanjutnya saksi memanggil pak Saean, dan Pak Gono Susilountuk menandatangani surat hibah tersebut sebagai saksisaksitermasuk saksi sendiri menandatangani surat hibah sebagai saksihibah, setelah itu oleh saksi Surat Hibah tersebut dibawa keKepala Desa Tanjung Ratu yang bernama Pak Buari untukditandatangani;Bahwa pada saat penandatanganan surat hibah tersebut PakSutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof.
      Badl.diminta) menandatangani surat hibah kelima bidang tanahtersebut; Bahwa keempat surat hibah yang dibuat tahun 2012menggunakan blanko surat hibah dari desa, pada saat itu adaprogram sertifikat Prona dari pemerintah, dalam program sertifikatprona tersebut setiap orang tidak boleh membuat lebih dari 5sertifikat, Sementara Pak Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho,Prof.
      Dr.menghibahkan tanahnya tersebut kepada Rina Gunawan secaratertulis sekitar bulan April atau Juni tahun 2012; Bahwa pada saat surat hibah dibuat, saksi dipanggil olehPak Saliman untuk datang ke rumahnya Sutopo Ghani Nuhgrohoalias Nugroho, Prof. Dr. sebagai saksi hibah sekitar jam 8 malamyang hadir pada saat itu Pak Sutopo Ghani Nuhgroho aliasNugroho, Prof.
      ., Rina Gunawan, Pak Saean dan Pak Saliman; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengisi surathibah tersebut, karena pada saat itu surat hibah sudah jadi, saksitinggal menandatanganinya. Setelah semua saksi hibahmenandatangani surat hibah baru kemudian Rina Gunawanmenandatangani surat hibah, setelah itu oleh Pak Saliman surathibah tersebut dibawa ke Kepala Desa Tanjung Ratu yangbernama Pak Buari untuk ditandatangani;Halaman 17 dari 28 halaman. Put. No. 0024/Pdt.G/2017/PTA. Badl.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 24
  • Tergugatmempermasalahkan keadaan tanahnya karena tidak sesuai dengan ukurantanah yang ada pada surat Ketetapan Ipeda dan Tergugat melaporkanPenggugat kepada pihak berwajib atau membuat laporan tindakan hukumpidana;ts Bahwa Para Penggugat keberatan dengan dasarketetapan Ipeda yang dibuat oleh Tergugat adalah berasal dari Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek tampa sepengetahuan Para Penggugatyang juga merupakan ahli waris, dengan demikian Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek dibuat dengan
    C.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk dapatnya7.1 Untuk mencabut dan membatalkan Akta Hibah yangdibuat antara Tergugat dengan Puidah /nenek karena melawan hukum :Him. 3 dari 7 him.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda7.2 Untuk menyatakan tidak sah Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek karena proses dan prosedur hibah yangbertentangan dan melanggar ketentuan karena melebihi dari 1/3 bagian,dan kesehatan Puidah /nenek yang dalam keadaan sudah tua renta dansakitsakitan;7.3 Untuk menyatakan Tergugat tunduk kepada putusanyang terhormat Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a. quo.8.
    Membatalkan Akta Hibah yang dibuat antara Tergugatdengan Puidah/nenek dibuat dengan dasar perbuatan melawan hukum;4.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.SdaUndangundang tersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkaratingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah dan ekonomisyariah.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1326/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
  • Bahwa terhadap Saran Penggugat, Tergugat mengatakan, rembukanakan Tergugat laksanakan setelah permintaan hibah dikabulkan sebabbila dilaksanakan sebelum permintaan hibah dikabulkan, rembukan akanmemakan waktu hingga akan kehilangan momentum untuk memulaiusaha;. Bahwa mengalah terhadap desakan Tergugat yang memelas, Penggugatmenjelaslan, hibah menurut syar'i, menurut hukum Islam hanya boleh 1/3,yang langsung dijawab oleh Tergugat, jika hanya 1/3 pasti tak akanmemadai, tak akan mencukupi;.
    HukumIslam yang berbunyi, Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibahorang tua kepada anaknya ;13.Bahwa sekiranya Turut Tergugat cermat dan teliti, memperhatikansecara seksama, bahwa Penghibah (Penggugat in casu), dan PenerimaHibah (Tergugat in casu), adalah beragama Islam yang terikat oleh syariatIslam yang termaktub dalam Kompilasi Hukum Islam, tentu tak akanmembuatkan Akta Hibah Nomor xxxxxx karena bertentangan denganhukum serta syar'i.
    Dengan demikian tentu Hibah tak akan terjadi.14.Sekiranya Hibah tak terjadi karena Turut Tergugat tak membuatkan AktaHibah, sudah pasti tak ada ada bagi Turut Tergugat II menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat, jadi sudah sepantasnya danHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya2.Menyatakan hibah tanah Persil 44a.44b DI dan DII Kohir/Kikitir Nomor1756 seluas 2280 M2 yang terletak di Blok Sindangsari, Desa Cimareme,Kecamatan Ngamprah seperti tersurat dalam Akta Hibah Nomor xxxxxxdari Penggugat kepada Tergugat batal demi hukum sebab bertentangandengan hukum dan syar'i. Menyatakan Akta Hibah Nomor xxxxxx. tidak sah dan batal demi hukum4.
    Menyatakan setiap orang yang memperoleh hak dari bagian Hibah incasu, tidak sah dan batal demi hukum;. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obyek Hibah yang tersuratdala Akta Hibah Nomor xxxxxx kepada Penggugat. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illuntuk menerima dan mentaati putusan ini;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang lahir dari perkara ini.Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 24
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 20
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERBANDING & TERGUGAT-PEMBANDING
101 — 56
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah sawah yang telah dibuat Akta Hibah No. 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000, persil Nomor. 48c blok sawah kohir Nomor 343 seluas 600 m2 (enam ratus meter persegi) yang terletak di Desa Campoan, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo. Dengan batas-batas sebagai berikut : Utara Sawah Asis, Timur Sawah Naisa, Selatan Sawah Muna dan Barat Sawah Pak Tidja; adalah harta hibah Penggugat kepada Tergugat;3.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut di atas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3 (sepertiga) luas seluruh harta hibah;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor: 07/MLD/2000, tertanggal 17 januari 2000 tidak berkekuatan hukum;5. Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah pada diktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugat dan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta hibah diktum 2 sesuai bagian masing-masing dan menyerahkan bagian Penggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut di atas dengan aman dan tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserakan secara natura dapat diserahkan secara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 8.
    Pengadilan Tinggi Agama dalam persidangan majelis yang mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara "Pembatalan Akta Hibah, antara :MAISUNA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunLucu.
    Menetapkan hibah pada diktum angka 2 tersebut diatas adalah sah sepanjang tidak melebihi 1/3(sepertiga) luas seluruh harta hibah;Menyatakan Akta Hibah Nomor 07/MLD/2000,tertanggal 17 Januari 2000 tidak berkekuatanhukum;Menetapkan 2/3 (dua pertiga) harta hibah padadiktum 2 tersebut di atas menjadi milik Penggugatdan 1/3 (sepertiga) sisanya menjadi milik Tergugat;Hal 2 dr 8 hal. Put.No.0016/Pat.G/2014/PTA.Sby.6.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta hibah diktum 2 sesuai bagianmasingmasing dan menyerahkan bagianPenggugat dan Tergugat pada diktum 2 tersebut diatas dengan aman dan tanpa syarat dan apabilatidak bisa diserahkan secara natura dapatdiserahkan secara innatura melalui jual lelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;8.
    Put.No.0016/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (6) Undangundangtersebut di atas, hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secarasukarela dan tanpa imbalan dari seseorang kepada orang lain yang masihhidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam); dan Hibahtidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya (Pasal212 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang
    tersebut dilakukan telah sesuai denganhukum Islam;Menimbang, bahwa walaupun tanah tersebut telah dihibahkan kepadaTergugat/Pembanding, tetapi pengerjaan tanah tersebut diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding sebagai pemberi hibah untuk diambil hasilnya olehPenggugat/Terbanding, dan dari tanah tersebut sudah dua kali panen,sehingga dari hasil tersebut dipandang cukup untuk biaya kehidupanPenggugat/Terbanding;Hal 5 dr 8 hal.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
MARTONO,
Tergugat:
SURYA PUTRA
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara PPATS Kecamatan Bandongan
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
3.PPATS KECAMATAN BANDONGAN
193 — 71
  • Penggugat terkejut ternyata objek sengketatelah beralin hak dengan cara hibah ;8. Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu oleh almarhum = untukmenandatangani akta hibah tersebut ;9.
    Mengingat akta hibah No. 05/5/X/2003 tanggal 16 Oktober2003 tersebut dibuat oleh Ibu JUARIAH alias DJUARIAH di hadapan TuanDrs.
    Apakah objek sengketa itu adalahsebidang tanah atau pembatalan akta hibah???. Padahal judul SURATGUGAT sangat jelas Gugatan Pembatalan Hibah. PENGGUGATseharusnya konsisten dengan isi maupun muatan gugatannya itu, mengingatjudulnya Gugatan Pembatalan Hibah.
    Apakah objek sengketa itu adalahsebidang tanah atau pembatalan akta hibah???. Padahal judul SURATGUGAT sangat jelas Gugatan Pembatalan Hibah. PENGGUGATseharusnya konsisten dengan isi maupun muatan gugatannya itu,mengingat judulnya Gugatan Pembatalan Hibah.
    Hibah ;e. Wagaf ;f.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4001/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 29

  • M E N G A D I L I

    DALAM PROVISI :

    - Menyatakan guatan provisi Penggugat tidak dapat diterima untuk seuruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya dengan verstek;

    3. Menyatakan sah penarikan/pencabutan hibah

    Penggugat kepada Tergugat 1 sepanjang atas harta bagian Penggugat yang tercantum dalam Akta Hibah Nomor : 758 tertanggal 21 Juli 2014, atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 140 M2, sertifikat Hak Milik No. 1914/Malaka Jaya, yang terletak di Jalan Bunga Rampai I No. 47 Rt. 009 Rw. 009 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur ;

    4. Menyatakan Akta Hibah 758 tertanggal 21 Juli 2014, atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya seluas 140 M2, sertifikat

Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Hibah
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
85 — 31
  • PUTUSANNomor : 206/Pdt.G/ 2012/ PAPstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pemabatalan Hibah antara ;PENGGUGAT, ahirTERGUGAT, lahir11 Aparil 19386 di Pematangsiantar, agama Islam,pendididkan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Pematangsiantar, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;
    Bahwa pada bulan Agustus 2012, Penggugat menerima fotocopy SuratPernyataan Hibah tertanggal 3 Mei 1988 dari anak Tergugat atas tanahibunda Kasinah (fotocopy terlampir);. Bahwa bersama Surat Pernyataan Hibah tersebut diatas terdapat pulasurat Kuasa Jual Beli tanah seluas 15m x 35m tertanggal 21 Februari1992 (fotocopy terlampir);. Bahwa seluruh transaksi jual beli tidak disertai kwitansi dan kemana hasiljual beli tersebut tidak dijelaskan;8.
    Membatalkan Surat Pernyataan Hibah yang diterbitkan oleh lbundaKasinah untuk Tergugat;Hal. 3 dari 6 hal. Putusan Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.Pst3.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 38
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Hibah
Register : 04-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MS IDI Nomor 174/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
62 — 9
  • tinggaldi Gampong Seuneubok Rambong, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten AcehTimur, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, dibawah registerNomor 0174/Pdt.G/2014/MS.Idi, pada tanggal 04 Juni 2014 telah mengajukan gugatanmengenai Hibah
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 29
  • PENETAPANNomor 620/Pdt.G/2021/PA.Jmbstl ly 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh:1. Penggugat , tempat/tanggal lahir, Pariaman, 29 Pebruari 1948,umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Jambi, Provinsi Jambi,sebagai Penggugat ;2.
    Turut Tergugat Ill, Beralamat di Kota Jambi, sebagai TurutTergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Pembatalan Hibah, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi, dengan Nomor 620/Pdt.G/2021/PA.Jmb, tanggal 18Juni 2021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Para
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0001/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 23
  • PUTUSANNomor 01 /Pdt.G/2016/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Penetapan seperti diuraikan tersebut di bawah ini, dalamperkara Permohonan Pembatalan Akta Hibah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur + 81 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Gampong Mesjid Dijiem, KecamatanIndrajaya,Kabupaten Pidie ;Selanjutnya disebut Pemohon
    01/PdtG/2016/MSSgiTelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohont dengan surat permohonannya tanggal 04 Januari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli Nomor01/Pdt.G/2016/ MSSgi .tanggal 04 01 2016;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan, Pemohondatang menghadap ke persidangan;Bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan akan mencabutperkara permohonan Pembatalan Akta Hibah
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1841 K/Put/1984, tanggal 23111984);Menimbang, bahwa dengan demikian, telah terdapat cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk menghentikan pemeriksaan perkara ini, dan olehkarena itu pula Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonanPembatalan Akta Hibah register Nomor 01/Pdt.G/2016/MSSgi tanggal 04012016 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa diperintahkan kepada Panitera MahkamahSyariyah Sigli untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 40
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 24/ Pdt. G/ 2014/ PN.Sbr
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SLAMET YAHYA, DKK LAWAN SALEH OBED bin OBED HASO, DKK
134 — 27
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 408 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 409 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 415 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 414 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 410 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 413 Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah Nomor 411 Tanggal 13 November 2009, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan bahwa a. SHM Nomor 2003, Desa. Sutawinangun, Kec.
    NO.409Tanggal 13 November 2009, Akta Hibah NO.415 Tanggal 13November 2009 , Akta Hibah NO.414 Tanggal 13 November 2009, AktaHibah NO.410 Tanggal13 November 2009, Akta Hibah NO.413Tanggal 13November 2009, Akta Hibah NO.411 Tanggal 13 November 2009,merupakan akta hibah yang Batal Demi Hukum,dengan sendirinya peralihanhak atas tanah SHM sebagai berikut :a.
    (tergugat IV) di buatakte hibah kepada Muhamad Haikal (Tergugat Il) anak dari Tergugat dankepada Latifah (Tergugat Il) istri Tergugat ;Sebagaimana akte hibah:1. Akta Hibah No. 408/2009 tanggal 13 November 2009 Akta Hibah yangmenerangkan hibah sebidang tanah dengan luas 40 m2 , SHM No.2003/Sutawinagun, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 26 Oktober2005, nomor 218/2005 dari pemberi hibah (H. Slamet Yahya , Hj.Murniati selaku diri sendiri dan wali dari Muhamad Al Fazar, Hj.
    Akta Hibah No. 415/2009 tanggal 13 November 2009 Akta Hibah yangmenerangkan hibah sebidang tanah dengan luas 20 m2 , SHM No.1991/Sutawinagun, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 26 Oktober2005, nomor 188/2005 dari pemberi hibah ( H. Slamet Yahya Hi.Murniati selaku diri sendiri dan wali dari Muhamad Al Fazar, Hj. SriHandayani Latifah ) / para Penggugat kepada penerima Hibah LatifahTergugat Ill). Bukti T. LI,II 19;11.
    Wawan Setiawan tersebut untuk diatas namakanTergugat Il dan Tergugat Ill (anak dan istri Tergugat ) adalah hak Tergugat yang hal tersebut pada saat dihadapan Notaris /Tergugat IV telah disepakati oleh para Penggugat sehingga akte hibah No: 408 tanggal 13November 2009, akte hibah No: 409 tanggal 13 November 2009, akte hibahNo: 415 tanggal 13 November 2009, akte hibah 414 tanggal 13 November2009, akte hibah No: 410 tanggal 13 November 2009, akte hibah 413tanggal 13 November 2009, akte hibah No: 411
    Kedawung Kab.Cirebon sebagaimana Akta Hibah No. 408/2009 tanggal 13 November 2009,Akta Hibah No. 409/2009 tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No. 410/2009tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No. 411/2009 tanggal 13 November2009 ;Akta Hibah No. 413/2009 tanggal 13 November 2009, Akta Hibah No.414/2009 tanggal 13 November 2009 dan Akta Hibah No. 415/2009 tanggal 13November 2009 ;Menimbang, bahwa yang jadi pertanyaan sekarang apakahpenghibahan tanah antara Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Hibah
Register : 16-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 389/Pdt.P/2017/PAJT
Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON
108 — 14
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
2.SULISTYOWATI
3.IBNU PRABOWO
4.SESULIH ERNAWATI
Tergugat:
1.I PUTU CANDRA DJAYASAPUTRA
2.DR. AGUNG CAHYO KUNCORO, S.H.,M.H
Turut Tergugat:
Pemerintah Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jember
Intervensi:
1.ARINI RAHAYU
2.FARIDA ARIYANI
3.AHMAD FANANI
4.RAHMAT WIJAYA, S.E
385 — 80
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 1588/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0