Ditemukan 24369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mutadi mutari mutosi mutasim mutafi
Penelusuran terkait : Mutasi kerja Sengketa perburuhan Mutasi karyawan Perbuatan melawan hukum Perselisihan kepentingan karena mutasi pekerja Tuduhan penggelapan Perselisihan perburuhan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2008 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130K/PDT.SUS/2007
Tanggal 24 April 2008 — PT. JAYA BARU PERTAMA ; GOBERTUS SINAGA ; SARMIN, Dkk
445 — 368 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2006 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856K/PDT/2001
Tanggal 7 Juli 2006 — ANDA bin IDI vs. KETUA LIPI/LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN INDONESIA PUSAT; KEPALA LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN INDONESIA, INSTITUT OF SCIENCES, PUSAT LABORATORIUM ENJENERING NASIONAL yang dahulu disebut LEN-LIPI BANDUNG, sekarang disebut PT. LEN-INDUSETRIE PERSERO, BUMN; KEPALA LIPI/LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN INDONESIA BALAI PERCONTOHAN PENGOLAHAN BIJIH BESI LAMPUNG
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
SYAHDAN
Tergugat:
PT. JOHAN SENTOSA - PKS
239 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOLI SIREGAR
2.HAMLER SINAGA
Tergugat:
Pimpinan PT.Torganda Perkebunan
253 — 110
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
RUBEN TARATU, SH
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
291 — 99
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-03-2007 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156K/PHI/2006
Tanggal 13 Maret 2007 — PT. Perdana Perkasa Elastindo vs. Dewi Riana Yulianti
185 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kedudukan Pekerja sebagai Representatif Officer Kantor Cabang Bandung dicabut, terbukti sejak tanggal 10 Juni 2005, Pekerja tidak diperkenankanmelakukan segala tugas pekerjaan yang selama ini menjadi kewenanganPekerja ;Bahwa pada saat Pekerja menjalani hukuman berupa Surat PeringatanPertama dan Terakhir serta jabatan dicabut, Pengusaha memutasikan Pekerjake Kantor Pusat Jakarta ;Bahwa Pengusaha mewajibkan Pekerja mulai tanggal 11 Juli 2005 harusbekerja di Kantor Pusat Jakarta, sedangkan pemberitahuan mutasi
    baruditerima Pekerja pada tanggal 6 Juli 2005 yang berarti hanya diberi waktu 4(empat) hari, seharusnya Surat Pemberitahuan mutasi telah diterima olehPekerja sekurangkurangnya 2 (dua) minggu sebelum tanggal 11 Juli 2005,sehingga Pengusaha telah melanggar Pasal 10 ayat (3) Peraturan Perusahaan ;Bahwa pada tanggal 11 Juli 2005 Pekerja pergi ke Jakarta, akan tetapitidak dipekerjakan ;Bahwa pada tanggal 12 Juli 2005 Pekerja tidak masuk kerja karena sakit;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 Pekerja diminta
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 17-10-2024 — Putus : 06-02-2025 — Upload : 11-02-2025
Putusan PN PEKANBARU Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Pbr
Tanggal 6 Februari 2025 — Penggugat:
SUGIANTO TARIGAN
Tergugat:
Direksi PT.TOR GANDA
65 — 53
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan surat mutasi, surat panggilan pertama dan surat panggilan kedua terhadap Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;
    4. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;
    5. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 29-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
MUNTI APRIZAL, Dkk
Tergugat:
PT.PEKANBARU DISTRIBUSINDO RAYA
714 — 373

  • DALAM PROVISI

    • Menyatakan permohonan provisi Para Penggugat tidak dapat diterima

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah Surat Peringatan terhadap Para Penggugat 23 orang;
    3. Menyatakan sah Surat Mutasi dari Tergugat terhadap Penggugat 1 atas nama Munti Aprizal dengan Nomor: 020/SKB-M/PDR/NS/VI/2021
    Sisa gaji terakhir sebelum efektif di mutasi

    Rp.

    310.173,-

    Jumlah

    Rp.

    980.519,-

    6. Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja karena alasan mendesak terhadap Penggugat 10 (Ilham Kurniawan) dan Penggugat 16 (sarwedi);

    7.

Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 20-06-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smg
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat:
BAYU APRILIANAS SYAHMAR.,ST.,MM
Tergugat:
PT. SUMBER MASANDA JAYA
166 — 0
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 13-04-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Dps
Tanggal 25 Juli 2022 — Penggugat:
A.A Gde Putra Agus Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwasraya Persero
357 — 69
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 14-03-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jmb
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat:
1.INDRA WAMAN
2.Defriansyah
3.Rudi Hartono
4.Muhammad Randi
5.M. HANAFI
6.Najmi
7.M. Heri
8.Saripudin
Tergugat:
PT DELIMUDA PERKASA
139 — 83

DALAM POKOK PERKARA

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Mutasi Kepada Para Penggugat yang bertentangan dengan Hukum Ketentuan Ketenagakerjaan yang berlaku.
  3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat dengan alasan efisiensi terhitung sejak tanggal 02 Januari 2023;
  4. Menghukum Tergugat (Ic. PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN MDN
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat:
APERIUS GEA
Tergugat:
PT. Lotus Pradipta Mulia
102 — 29
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
Adi Sastra, S.Kel
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
288 — 61
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan Ketenagakerjaan ;
    4. Menyatakan surat keputusan Direkasi mengenai mutasi tidak sah dan batal demi hukum;
    5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja dengan dasar efisiensi terhitung sejak adanya pemutusan hubungan kerja ;
    6. Menghukum
    Bahwa, pada tanggal 18 luni 2017 Penggugat mengirimkan surat yangditujukan kepada Tergugat perihal tanggapan surat mutasi karyawan terkaitpenyesuaian gaji, tunjangan biaya pindah dan tempat tinggal yang baru akantetap! tidak mendapatkan tanggapan dari Tergugat;9.
    sebagai mahluk Tuhan ternasuk harga diridari Penggugat serta Tergugat tidak memberikan kejelasan tentang biayatransportasi, biaya perumahan dan biayabiaya kepada Penggugat yang akanmelaksanakan mutasi tersebut sehingga mutasi yang dilakukan Tergugat tidaksah dan batal demi hukum;18.Bahwa,tindakan Tergugat yang mengirimkan Surat Peringatan tertanggal 05Juli 2017 tanpa nama dan alamat dengan rnelalui email adalah tidak patutdan menyatakan Penggugat dianggap mengundurkan diri semenjak tanggal 07Halaman
    Fotokopi Surat Keputusan Direksi Nomor 043/KLDIR/V/2017 tertanggal 3Mei 2017, diberi tanda P2;Fotokopi Surat Mutasi Karyawan tertanggal 2 Juni 2017, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Penggugat yang ditujukan pada Tergugat tanggal 18 Juli2017 tentang mutasi, diberitanda P4;5. Fotokopi surat peringatan tanggal 5 Juli 2017, diberi tanda P5;6. Fotokopi salinan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu Nomor : 53/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pal, diberi tanda P6;7.
    dari Tergugat dengan dikeluarkannya SuratKeputusan Direksi Nomor 043/KLDIR/V/2017 tertanggal 3 Mei 2017, yang jugadijadikan sebagai Bukti P2, yang ditindak lanjuti lebin lanjut dengandikeluarkannya Surat Mutasi Karyawan atas nama ADI SASTRA,S.Kel(Penggugat) dari Direktur PT.
    Asuransi Jiwa Kresna tertanggal 2 Juni 2017sebagai bukti P3, dan dengan dikeluarkannya surat tersebut Penggugat telahmenanggapinya tertanggal 18 Juli 2017 perihal tanggapan surat mutasi karyawan(Bukti P4);Menimbang, bahwa dengan dikeluarkannya surat mutasi tersebut danternyata Penggugat juga tidak dengan segera memenuhi melaksanakan pekerjaansesuai waktu yang telah ditentukan oleh Tergugat, dan Tergugat juga tidakmemanggil secara sah dan patut kepada Penggugat untuk melaksanakanpekerjaan kembali
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
SIGIT NUGROHO
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
178 — 99
  • Bahwa adapun Perkara ini bermula ketika pada tanggal 30 Januari 2019,Tergugat melakukan mutasi kepada pekerja ic.SIGIT NUGROHO yaknidengan No : 030/J&T/LGLHR/I/2019, yang pada pokoknya menyatakanbahwa terhitung sejak tanggal O1 Februari 2019 Pekerjaic.SIGITNUGROHO dimutasi dari PT.Jetindo Nagasakti Trans Express unit kerjakantor Kampug Baru, ke Jetindo Nagasakti Trans Express Sidikalang,halmana tersebut tidak ada kejelasan tentang alasan mutasi maupun hakhak pekerja terkait mutasi tersebut;6.
    Bahwa adapun keputusan mutasi yang dilakukan Tergugat sebagaimanatersebut diatas tanpa adanya pembicaraan, kesepakatan dan kejelasanberkaitan dengan alasan mutasi, hakhak Penggugat terkait mutasi tersebut;7.
    Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/1450/KPTS/2018 Tentang Upah Minimum Kota Medan Tahun 2019 ;Halaman 3 dari 24 HalamanPutusan Nomor 205/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn14.15.16.17.18.19.Bahwa tidakan Tergugat melakukan mutasi yang tanpa adanyapembicaraan, kesepakatan dan kejelasan berkaitan dengan alasan mutasi,hakhak Penggugat terkait mutasi tersebut adalah bertentangan denganasasasas umum dalam mutasi dan merupakan upaya pemutusanhubungan kerja terselubung;Bahwa tindakan Tergugat tidak memberikan
    Menyatakan tidakan Tergugat melakukan mutasi yang tanpa adanyapembicaraan, kesepakatan dan kejelasan berkaitan dengan alasan mutasi,hakhak Penggugat terkait mutasi tersebut adalah bertentangan denganasasasas umum dalam mutasi dan merupakan upaya pemutusan hubungankerja terselubung;.
    SuratKeputusan Mutasi kepada pekerja karyawan yang bersangkutan melaluiatasan langsung karyawanAyat 5:Pekerja yang dimutasikan akan menerima surat keputusan mutasi dariatasan langsung yang akan disampaikan selambatnya 1 (satu) minggusebelum tanggal berlakunya mutasi, kecuali dengan pertimbangan factorkeamanan dan/atau kebutuhan mendesak perusahaan;Ayat 6:Halaman 8 dari 24 HalamanPutusan Nomor 205/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn10.Dalam hal terjadi mutasi pada tingkat jabatan yang sama, maka gaji tidakmengalami
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 27-10-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
RUBIANTO
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
255 — 145

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan mutasi Penggugat berdasarkan surat Nomor. 290/SK-M/HRD-RO/X/2019 bertentangan dengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 323/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALTANTA TARIGAN, SH
Tergugat:
1.YAYASAN ATE KELENG ATAU PARTISIPASI PEMBANGUNAN GEREJA BATAK KARO PROTESTAN
2.KOPERASI SERBA USAHA PERKELENG
170 — 43
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 14-12-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
90 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Hanisa Kusuma
Tergugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk cq. Kantor Wilayah Medan
112 — 61
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
Turut Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
143 — 0
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
HANSAR MAWET
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
162 — 27
  • Melakukan pemutusan Hubungan kerja , memberhentikansementara, menurunkan jabatan, atau melakukan Mutasi;b. Tidak membayar atau mengurangi upah pekerja/buruh;c. Melaksanakan intimidasi dalam bentuk apapun;d.
    Anugerah Perdana pada saatitu secara resmi diberikan Surat mutasi PENGGUGAT dimanatanggal Mutasi dimaksud tertanggal 18 Maret 2019 dan berlakuefektif tanggal 1 April 2019 dan pada saat itu kuasa HukumTERGUGAT dan HRD meminta kepada diri PENGGUGAT apaHal 4 dari 32 Putusan No.37/2019 PN Palu.saja yang menjadi permintaan PENGGUGAT yang sudahdisampaikan secara lisan untuk agar dibuat dalam bentuk surat;10.Bahwa sesuai permintaan kuasa hukum dan HRD TERGUGATmaka pada tanggal 27 Maret 2019 PENGGUGAT membuat
    Asli dan Fotokopi Surat Keputusan Mutasi No. 001/SKHO/SDM/03/2019 tertanggal 18 Maret 2019, diberi tanda P2;3. Asli dan Fotokopi Surat Keputusan Promosi Karyawan Nomor :007/SKHO/SDM/06/2019 tertanggal 18 Juni 2019, diberi tanda P3;4. Surat tanda terima permohonan menganulir panggilan II; diberitanda P4;Hal 21 dari 32 Putusan No.37/2019 PN Palu.5. Asli dan Fotokopi Surat Nomor : 003/HO/SDM/2019 tentangjawaban Permohonan biaya Mutasi tertanggal 29 Maret 2019, diberitanda P5;6.
    sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan samasama bekerja padatergugat, Penggugat bekerja pada tergugat sebagai Service Advisor Cab,Monginsidi, bahwa Tergugat telah melakukan Mutasi/Promosi kepadapenggugat dari Cab.
    ARIFIN juga pernah Dimutasi,bahwa sebelum melakukan mutasi Tergugat (Perusahaan) telah memberipenjelasan dulu kepada Pekerjanya, Bahwa penggugat tidakmelaksanakan Mutasi tersebut, bahwa tuntutan Penggugat sebanyak 8point berkaitan dengan mutasi tersebut Tergugat mau memenuhinya,bahwa penggugat hanya datang absen di Monginsidi langsung pulang,meskipun penggugat hanya Absen dan tidak melakukan aktifitas PekerjaanTergugat tetap membayarkan Gajinya hal itu) berlangsung sampaiSeptember 2019, Bahwa Penggugat