Ditemukan 250770 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Agustus 2009 — KAREL TAKUMANSANG, DKK VS YATIE MANGAMIS, DKK
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utara, Kabupaten MinahasaUtara;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat s/d VIl dan Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa PenggugatPenggugat adalah ahli waris
Menyatakan PenggugatPenggugat adalah ahli waris yang sah darialm. CHARLOTA JOHAN;3. Menyatakan tanah sengketa bernama Pulau Lihaga yang terletak diDesa Gangga , Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten MinahasaUtara dengan batasbatasnya:Utara : dengan Laut;Timur : dengan Laut;Selatan : dengan Laut;Barat : dengan Laut;Hal. 5 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008adalah milik dari alm. CHARLOTA JOHAN dan berhak diwarisi olehPenggugatPenggugat;.
Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris Pengganti dariABE MOSES TAKUMANSANG dan CHARLOTA JOHAN;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hal. 10 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/20084.
denganpertimbangan hukum sebagai berikut:"Menimbang, bahwa terhadap alasan pertama dari paraPembanding tersebut, oleh Hakim Tingkat Pertama ternyatatelah dipertimbangkan dengan menunjuk Pasal 852 KUHPerdatayang berbunyi "dalam halnya warisan seorang suami atau istriyang meninggal dunia terlebih dahulu si istri atau si suami yanghidup terlama, dalam melakukan ketentuan dalam bab inidipersamakan dengan seorang anak yang sah dari si meninggal,dan Pasal 832 KUH.Perdata yang berbunyi "yang berhak untukmenjadi ahli waris
Tingkat Banding) salah menerapkan hukumkarena telah mengabulkan hal yang tidak dituntut dalam gugatanatau melanggar asas ne ultra Petita.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan tersebut di atas:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat dan benar mengabulkan sebagiangugatan Penggugat karena Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa ia adalah waris
Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — DODIK KURNIAWAN
Melawan
I MADE SUNATRI, dan kawan
Dan
LUH SARINI, dan kawan-kawan
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 103/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 25 September 2014 — 1. I DEWA NYOMAN RAUH, ;
2. I DEWA MADE SUTARNO, ;
sebagai Para PEMBANDING
L A W A N
1. NI DESAK PUTU TIKA, ;
2. DESAK PUTU SUNARIATI,;
3. Drs. I DEWA MADE SUDITENAYA
4. I DEWA NYOMAN ANOM ADIARDANA,
5. I DEWA MADE ALIT HERMAWAN, S.E.,;
6. I DEWA KETUT GEDE RAI RUSTIAWAN sebagai Para TERBANDING
27 — 11
27 — 11
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTA MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PTA.Mdn Tanggal 10 Februari 2015 — Ika Dhyanalisma, SP Binti H. Mardyono, SH V Ny. Hj. Murliza Malik Munir, BA Binti H.A.M. Munir
36 — 15
36 — 15
PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2015/PTA.Mdno> pil cpo> JI aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaramal waris antara:Ika Dhyanalisma, SP Binti H. Mardyono, SH, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di JalanBerastagi No. 16, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan.
gugatan Penggugat tidakdapat diterima, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namundemikian Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkan pertimbangannyasendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan dalam bidang kewarisan sebagaimana diaturdalam Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang berkaitan dengan penentuan siapasiapayang menjadi ahli waris
, penentuan mengenai harta peninggalan dan penentuan bagianmasingmasing ahli waris merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan, dan harusdiungkapkan secara tegas baik dalam posita maupun dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat/Pembanding baikdalam posita gugatan maupun dalam petitum gugatan tidak secara tegas memohonkepada Majelis Hakim untuk menentukan halhal sebagaimana dimaksudkan Pasal 49ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danperubahannya
Upload : 13-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/AG/2007 ASFANI BT. DJUBER H. MUKTI; AROFAH BT. DJUBER H. MUKTI
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUKTI yang harus dibagi waris kepada Penggugat danTergugat, tetapi Tergugat mengabaikannya. Penggugat telah berulang kalimeminta agar Tergugat menyerahkan tanah bagian Penggugat atau apabila tidakmau membagi secara fisik maka lebih baik Penggugat dan Tergugat sediri yangmembeli sendiri selanjutnya membagi secara adil hasil pembelian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat.
MUKTI) adalah kesatuan ahli waris darialmarhum DJUBER H. MUKTI ;8. Menyatakan tanah sengketa yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 81Gambar Situasi No. 258 tanggal 23 Desember 1973 Kelurahan KaumanKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan adalah harta peninggalan almarhumDJUBER H. MUKTI yang belum dibagi waris ;9. Menghukum Tergugat (AROFAH binti DJUBER H. MUKTI) atau siapapunyang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan seluruh tanahsengketa kepada Penggugat (ASFANI binti DJUBER H.
MUKTI) untukdibagikan secara waris kepada ahli waris almarhum DJUBER H. MUKTI ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang ganti rug!
Nomor: 709/Pdt.G/2006/ PA.Bgl:Mengadili Sendiri : Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian ; Memutuskan sebagai ahli waris almarhum DJUBER H. MUKTI adalah :1. ASFANI binti DJUBER H. MUKTI (Penggugat/Terbanding) ;2. AROFAH binti DJUBER H. MUKTI (Tergugat/Pembanding) ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Bahwa judex facti telah salah dan lalai dalam menentukan suatu fakta, judexfacti menyatakan bahwa tanah di Dawur merupakan pula harta waris yangharus dibagi waris. Padahal pada fakta hukum sebelumnya terbukti bahwatanah di Dawur telah dijual lebih dulu oleh DJUBER H. MUKTI, jadi putusanjudex facti sama sekali tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkanHakimsesat ;. Bahwa putusan tingkat pertama (Pengadilan Agama Bangil) sudah tepat danbenar.
Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 PK/Pdt/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — Hj. ARBAIYAH, dkk. vs. Drs. MUHAMAD DJAWAWI, PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN BARAT,
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 29 Januari 2015, diberitanda bukti P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171030105070001, tanggal 22 Januari2013, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali kemudianmemohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Penijauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugatuntuk sebagian;Halaman 6 dari 9 hal. Put.
KASPULANWAR, FAUZIATI, ahli waris dari almarhum H.
KASPUL ANWAR dan FAUZIATI, ahli waris darialmarhum H. MACHMUD bin H. SULAIMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr.
Register : 26-02-2008 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 38/Pdt.P/2008/PA.Plg Tanggal 25 Maret 2008 — PEMOHON
35 — 13
35 — 13
Menetapkan ahli waris almarhum Hj. Rosmianah binti H. Bunawar adalah :2.1. H. BUCKRONI, SE bin MANAP 2.2VIRSTA YUNDASARI, Ssi binti H.BUCKRONI, SE, 2.3NOVI ANGGRAINI, ST binti H. BUCKRONI, SE, 2.4 DESRA TRIYUNSARI, A.Md binti H. BUCKRONI, SE, 2.5 M. RIDHO INDOMAN, ST bin H. BUCKRONI, SE, 3. Menetapkan harta peninggalan Almarhumah Hj. Rusmianah binti H. Bunawar berupa uang dalam Deposito Berjangka dengan nomor rekening : AB 219884 di Bank Mandiri ( Persero ) Tbk.
Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2007 LA ODE ABDUL MANAF BIN LA ODE MIHI, DKK; HJ. WA ODE HAYATI BTLA ODE MIHI
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
(ibu para Tergugat);Bahwa oleh karena jumlah ahli waris almarhum La Ode Mihi cukupbanyak, sehingga secara teknis akan mengalami kesulitan apabila dilakukanpemisahan atas bagian masingmasing, maka beralasan hukum apabila seluruhahli waris atau salah seorang ahli waris yang dalam tingkatannya mewakili(mendapat kuasa) dari ahli waris lain, untuk menjual obyek sengketa dan hargapenjualannya akan dibagi sesuai dengan bagian masingmasing sesuaiketentuan hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di
Wa Ode Nuriati binti La Ode Mihi, Wa OdeAriyani binti La Ode Mihi, La Ode Muhammad Djauhar bin La Ode Mihi, LaOde Abdul Djalil bin La Ode Mihi, Wa Ode Aminah Bc.Ku. binti La Ode Mihi,La Ode Muhammad Jamil ST bin La Ode Mihi La Ode Mahmud, S.H. bin LaOde Mihi, dan Muhammad Nazar, Irma Sofiyana adalah ahli waris darialmarhum La Ode Mihi bin La Ode Oemar;3. Menetapkan ahli waris tersebut pada petitum kedua berhak atas seluruhharta warisan/peninggalan almarhum La Ode Mihi bin La Ode Oemar;4.
Menetapkan pembagian dari masingmasing ahli waris atas harta warisandimaksud sesuai hukum Islam;6. Menghukum seluruh ahli waris untuk menjual secara bersamasama hartapeninggalan warisan atau salah seorang ahli waris yang dalam tindakannyamewakili (mendapat kuasa) dari ahli waris lainnya dan selanjutnya hargapenjualan tersebut dilakukan pembagian yang besarnya disesuaikan denganbagian masingmasing sesuai hukum Islam;7.
Wa OdeMuzuniah meninggalkan ahli waris yaitu:1. Wa Ode Hayati, 2. Wa Ode Mariati, 3. Wa Ode Muniati, 4. Wa OdeAriyani, 5. La Ode Muhammad Djauhar 6. La Ode Abdul Djalil, 7. WaOde Aminah, 8. La Ode Muahmmad Jamil, dan 9. La Ode Mahmud;. Menetapkan Wa Ode Mariati binti La Ode Mihi telah meninggal dunia,dengan meninggalkan ahli waris yaitu: Muhammad Nazar bin Renvin Gavoerdan Irma Sofiyana binti Renvin Gavoer;.
Menetapkan Wa Ode Mariati binti La Ode Mihi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris dengan meninggalkan ahli waris yaitu: MuhammadNazar bin Renvin Gavoer dan Irma Sofiyana binti Renvin Gavoer sebagaiahli waris pengganti berdasarkan Pasal 185 ayat (1 dan 2) Kompilasi HukumIslam;7.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Ag/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-06-2008 — Upload : 14-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27K/AG/2008 Tanggal 30 Juni 2008 — ZAAIMA BINTI LA MAKA ; FII BIN LA MAKA ; dkk vs. HASIM BIN LA ABU ; AFANI BINTI LA ABU ; dkk
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki dan menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris
(diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang
Register : 30-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 270/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 5 Agustus 2014 — Para Penggugat
Tergugat
Para Turut Tergugat
38 — 13
38 — 13
Penggugat VII (Penggugat VII);berdasarkan surat keterangan ahli waris tertanggal 30 Mei 2014dikuatkan oleh Kepala Dusun ........ , diketahui Kepala Desa ......... , dan2. Bahwa pada tanggal 14 September 2002, Anak I telah meninggal dunia diDusun ........ RT 001 / RW 002, Desa ......... , Kecamatan ......... , KabupatenMaros. Dari perkawinan Anak dengan istrinya ........ yang kini masih hiduptelah dilahirkan tujuh orang anak sebagai ahli waris yakni :2.1. Tergugat (Tergugat);2.2.
Turut Tergugat VI (Turut Tergugat VI);dengan istrinya .......+. yang kini masih hidup telah dilahirkan tiga orang anaksebagai ahli waris yakni :3.1. Turut Tergugat VIII (Turut Tergugat VIII);3.2. Turut Tergugat IX (Turut Tergugat IX);3.3. Turut Tergugat X (Turut Tergugat X);. Bahwa almarhum Pewaris selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas,juga telah meninggalkan harta peninggalan (warisan) yakni berupa :e Tanah Empang yang terletak di Dusun ........ , Desa. .........
dari almarhum Pewaris ;Menyatakan sah menurut hukum para Turut Tergugat sampai dengan VII,adalah ahli waris pengganti dari almarhum Anak I, dan para Turut TergugatVIII sampai dengan X, adalah ahli waris pengganti dari Anak IV;Menyatakan sah menurut hukum tanah empang yang terletak diDusun ........ , DeSa ......... , Kecamatan ......... , Kabupaten Maros dengan luas19.622 m2 dengan Nomor Blok 005 dan bersertifikat atas nama almarhumAnak I, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan
Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah ahli waris langsungdari almarhum Pewaris dengan istrinya Fulanah yakni :10.1. Penggugat I;10.2. Penggugat II;10.3. Penggugat III;10.4. Penggugat IV;10.5. Penggugat V;10.6. Penggugat VI;10.7. Penggugat VII;11.Menyatakan sah menurut hukum ahli waris pengganti dari almarhum Anak dengan istrinya ........ yakni :11.1. Tergugat;11.2. Turut Tergugat ;11.3. Turut Tergugat II;11.4. Turut Tergugat III;11.5. Turut Tergugat IV;11.6. Turut Tergugat V;11.7.
Turut Tergugat VI;12.Menyatakan sah menurut hukum ahli waris pengganti dari almarhum Anak IVdengan istrinya ........... yakni :12.1. Turut Tergugat VIII;12.2. Turut Tergugat IX;12.3. Turut Tergugat X;13.Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada para Penggugatsebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiap kali tidakmemenuhi isi putusannya terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 270/Pdt.G/2014/PA Mrs.14.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — UMAR BIHAKI
Melawan
Ahli waris dari alm. Hasan, dkk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMAR BIHAKIMelawanAhli waris dari alm. Hasan, dkk
Bahwa tidak diikutsertakan semua ahli waris dari Alm. Rabia Bihaki, karenagugatan ini bermaksud untuk mengembalikan tanah sengketa dalamkesatuan budel semula. Untuk itu mohon agar menetapkan Penggugat, danSaudarasaudara Penggugat yang lain ditetapkan sebagai ahli waris yangsah dari Alm. Rabia Bihaki yang berhak pula atas objek sengketa yangbelum terbagi ;6.
Rabia Bihaki yang mengakibatkankerugian bagi ahli waris karena tidak menikmati tanah sengketa ;18.Bahwa kemudian para Tergugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan dariahli waris alm. Rabia Bihaki telah menjual sebahagian objek sengketakepada Tergugat VII yaitu Telkomsel Gorontalo ;19.Bahwa pengalihan hak atas tanah warisan alm.
No. 1273 K/Pdt/20112.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat serta ahli waris lainnyasebagaimana disebutkan dalam gugatan adalah ahli waris yang sah darialm. Rabia Bihaki ;. Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di desa Ilhu KecamatanBone Pantai dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi kurang lebih 49,39 M ;Timur berbatasan dengan tanah milik Kelurahan Lakoro dan Telkomsel +86,40 M ;c.
No. 1273 K/Pdt/201110Bahwa Penggugat telah tidak memenuhi syarat formil pengajuan gugatanyang berkaitan dengan ahli waris, dimana gugatan ahli waris seharusnyadiajukan bersamasama dengan abhli waris lainnya ;Exceptio plurium litis consortium ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah salah dalammenentukan pihak yang seharusnya ditarik dalam perkara, dimana TergugatVil membeli tanah tersebut dari Imran Muhammad sedangkan ImranMuhammad tidak ada dalam nama yang digugat ;C.
Menyatakan Penggugat adalah ahli waris almarhum Rabia Bihaki ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4.
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 455/Pdt.P/2018/PAJT Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON I & PEMOHON II
43 — 18
43 — 18
Menetapkan ahli waris dari Pewaris adalah:3.1. Saudara kandung I;3.2. Saudara kandung II.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 07-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 43/Pdt.P/2018/PAJT Tanggal 13 Maret 2018 — PEMOHON
28 — 13
28 — 13
Menetapkan ahli waris dari Buyung Rachmad Buchory bin Buchory Hasmi (Pewaris) adalah :3.1. Isteri;3.2. Anak I;3.3. Anak II4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 94/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 16 Juni 2014 —
100 — 26
100 — 26
Tanah danrumah tersebut merupakan harta peninggalan dari Pewaris yang belum pernah dibagisecara waris dan sekarang dikuasai oleh para Tergugat/Para Pembanding sebagaiobjek sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Pewaris meninggal dunia, Pewaris telahmembuat surat wasiat III bernomor 03/VIII5/04, tanggal 20 Agustus 2004 mengenaipembagian harta waris berupa tanah dan bangunan rumah seperti tersebut di atasyang pada pokoknya berisi wasiat pembagian untuk masingmasing pihak yaituPenggugat
dari almarhum Soebaroe, menyatakan sah danberharga sita jaminan terhadap objek tersebut, menyatakan sebagai budel waris tanahdan bangunan tersebut, menetapkan bagian waris masingmasing ahli waris sertamembagikan bagian waris kepada Penggugat/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding secara natura dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura, dilakukandengan cara lelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat/Terbanding dan paraTergugat/para Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat
/Terbanding tersebut,para Tergugat/para Pembanding telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Dalam EksepsiMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat/Terbanding tidak jelas (obscuurlibel) antara judul gugatan, posita serta petitum tidak saling berhubungan sehinggamengandung cacat formal dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (no) karena didalam judul surat gugatan pembagian waris akan tetapi di dalam posita perihalwasiat selanjutnya dalam petitum hak ahli waris sebagai istri
dengan wasiat, dan apabila mempersoalkan waris,jelas dalam jawaban para Tergugat/para Pembanding bahwa Penggugat/Terbandingtidak mempunyai hak waris terhadap objek sengketa karena objek tersebut didapatpada saat perkawinan antara Pewaris Soebaroe dengan istri pertamanya nama HildaSoebaroe sedangkan Penggugat/Terbanding adalah istri ketiga yang sama sekalitidak ada hak terhadap objek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan replik dan duplik tersebut dapat dianalisabahwa apa yang digugat oleh Penggugat
Reso Didjojo yang telah meninggaldunia pada tanggal 08 September 2006 sebagai Pewaris;3 Menyatakan Penggugat dan Tergugat II sebagai ahli waris dari PewarisSoebaroe Hendrodjojo bin S.
Register : 15-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 417/Pdt.P/2017/PAJT Tanggal 9 Januari 2018 — -PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III
25 — 20
25 — 20
Register : 13-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 206/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 16 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
64 — 41
64 — 41
Bdg( EX BX xX 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Waris dan Bantahan atas Eksekusi Riil antara;1RASPAN alias URIP bin KARA, agama Islam, umur 64 tahun,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Alangalang LanangRT. 02 RW. 02, Desa Sukatani Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang;IBU SARKEM alias AKUNG Binti KARA
WASNICEM, umur 50 tahun Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 14/05 Desa Batangsari,Kecamatan Sukasari, Kabupaten Subang, bertindak sebagai isteri atauahli waris H. TASA (alm. ), semula sebagai Tergugat IV/TerbantahIV, sekarang sebagai Terbanding IV;SUGIARTI Bin H.
Register : 25-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 48/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 2
28 — 2
tinggal di PADANG,,, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon II ;PEMOHON III, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di PADANG,,, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon III;Pemohon I bertindak untuk dan atas nama sendiri serta atas namapemberi kuasa (Pemohon II dan Pemohon III) berdasarkan suratkuasa khusus yang dibuat pada tanggal 25 April 2012 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dan penetapan waris
Register : 03-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Plg Tanggal 25 Februari 2009 — PEMOHON
37 — 18
37 — 18
PENETAPANNomor 0010/Pdt.P/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.
Bahwa selain ahli waris yang disebutkan dalam permohonan ini, maka tidak adalagi ahli waris yang syah dari almarhum H. CHOLIL BASNAN;7. Bahwa dalam rangka untuk mengurus / membalik namakanhartahartapeninggalan dari almarhum H. CHOLIL BASNAN, maka Pemohon memerlukanPENETAPAN AHLI WARIS dari Pengadilan Agama Palembang;.
Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukumya, maka secara hukum pula Pemohonmengajukan permohonan ini guna memperoleh Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas,; Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan secara hukum ahli waris dari H.
Faizal CholilMenetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon melalui kuasahukumnya telah hadir dimuka persidangan ;Bahwa Majelis hakim memberi nasehat seperlunya kepada Pemohon melaluikuasa hukumnya memasukkan ahli waris yang belum dicantumkan didalampermohonan tersebut ternyata dapat diterima oleh kuasa Pemohon dan menyatakanmencabut perkara ini;Bahwa
segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjuk dalam BeritaAcara perkara ini dan tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonmelalui kuasa hukumnya agar memasukkan para ahli waris yang belum tercantumdidalam permohonannya, termmyata nasehat Majelis Hakim tersebut didengar danditerima oleh Pemohon, maka dari itu Pemohon lalu mencabut
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 411/Pdt.P/2018/PAJT Tanggal 28 Nopember 2018 — PEMOHON I, PEMOHON II & PEMOHON III
50 — 16
50 — 16