Bahwa Penggugat 1 memiliki sebidang tanah dengan alas hak milik yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari,Desa Tamansari sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor00448/Taman Sari, diterbitkan di Bogor pada tanggal 10062009 (sepuluhJuni dua ribu sembilan); Surat Ukur Nomor 07/Tamansari/2009 tertanggal29052009 (dua puluh sembilan Mei dua ribu sembilan); luas 7.950m? (tujuhribu sembilan ratus lima puluh meter persegi); tertulis atas nama A. A.

Surya Tjandra (Penggugat 1); dan44, sebidang tanah dengan alas hak milik yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari, Desa Tamansarisebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00449/Taman Sari;diterbitkan di Bogor pada tanggal 10062009 (sepuluh Juni dua ribusembilan); Surat Ukur Nomor 13/Tamansari/2009 tertanggal 29052009 (duapuluh lima Mei dua ribu sembilan); luas 20.000m? (dua puluh ribu meterpersegi) tertulis atas nama Ny. A. N.

Surya Tjandra (Penggugat 1); dan45. sebidang tanah dengan alas hak milik yang terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari, Desa Tamansarisebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00449/TamanSari; diterbitkan di Bogor pada tanggal 10062009 (Sepuluh Juni dua ribusembilan); Surat Ukur Nomor 13/Tamansari/2009 tertanggal 29052009(dua puluh lima Mei dua ribu sembilan); luas 20.000m? (dua puluh ribu meterpersegl) tertulis atas nama Ny. A. N.

Penggugat II memiliki sebidang tanah dengan alas hak milik yang terletakdi Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari, DesaTamansari sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor00449/Taman Sari; diterbitkan di Bogor pada tanggal 10062009 (SepuluhJuni dua ribu sembilan); Surat Ukur Nomor 13/Tamansari/2009 tertanggal29052009 (dua puluh lima Mei dua ribu sembilan); luas 20.000m? (duapuluh ribu meter persegi) tertulis atas nama Ny. A. N.

Menyatakan Penggugat 1 adalah pemilik yang sah terhadap sebidangtanah dengan alas hak milik yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari, Desa Tamansari sebagaimanadiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00448/Taman Sari; diterbitkandi Bogor pada tanggal 10062009 (Sepuluh Juni dua ribu sembilan); SuratUkur Nomor 07/Tamansari/2009 tertanggal 29052009 (dua puluhsembilan Mei dua ribu sembilan); luas 7.950m?

Mohd Norharith Zulhafiz, lakilaki, lahir 10062009;saat ini Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis, namun sejak tanggal 01 Juni 2013 Tergugatpergi meninggalkan kediaman tanpa alasan yang sah, dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali kKekediaman dan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;5.

Mohd Norharith Zulhafiz, lakilaki, lahir 10062009;berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat.4.

, adalah anak kandung dariListiani binti Harwis Drs dengan Mohd Nor Abd Rahman bin Abd Rahman,bukti mana dinilai memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, serta relevandengan perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa dari perkawinan Penggugat denganTergugat anak yang bernama Tiara Noor Alisa, perempuan, lahir 08052007dan Mohd Norharith Zulhafiz, lakilaki, lahir 10062009

Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup beralasan bila Hakim Majelis menetapkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Tiara Noor Alisa, perempuan, lahir 08052007dan Mohd Norharith Zulhafiz, lakilaki, lahir 10062009 berada di bawahhadhanah/pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan mulia tersebut makakepada Penggugat selaku pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) atas

Menetapkan anak yang bernama Tiara Noor Alisa, perempuan, lahir 08052007 dan Mohd Norharith Zulhafiz, lakilaki, lahir 10062009, berada dibawah pemeliharaan (hadhohah) Penggugat sampai dengan anak tersebutmumayyiz dewasa dengan tetap memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut dengan caracara yang tidak bertentangandengan hukum, etika dan kesusilaan;4.

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sebelum menikah pernah melakukan hubunganbadan dan setelah menikah sudahmelakukan hubungan layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir 24091996,dan Anak II, tanggal lahir 10062009 anak pertama sudah berkeluarga dananak kedua yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Bersama;4.

Putusan No.3352 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak ,tanggal lahir 24091996, dan Anak II, tanggal lahir 10062009, anakpertama sudah berkeluarga dan anak kedua yang saat ini tinggal dandiasuh bersama;e Bahwa Benar keadaan rumah tangga rumah tanggaTergugat dengan Penggugat saat ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak bulan Januari 2018, karena Tergugat dan Penggugatsering berselisin dan bertengkar;e Bahwa Tergugat membantah Penyebab terjadinyaperselisihan

PA.Sda.e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal 29 Februari1996;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah kontrakan di Desa Geluran, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir 24091996, danAnak II, tanggal lahir 10062009

Putusan No.3352 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Geluran , KecamatanTaman , Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir 24091996,Dan Anak II, tanggal lahir 10062009 anak pertama sudah berkeluarga dananak kedua yang saat ini tinggal dan diasuh bersama;Menimbang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahsecara hukum, menikah sesuai syariat Agama Islam pada tanggal 10062009 dan dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor: XxxXxXXXXXXXXX ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ;.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar tangal 10062009, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (P.2) ;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2orang saksi, masingmasing di bawah sumpahnya telah meberikan keterangansebagai berikut :1. saksi Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ======= Nomor7305032501050190, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas NakertransKependudukan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Takalartertanggal 10062009, telah bermeterai cukup, distempel Pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P3.B.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga ======= Nomor 7305032501050190, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Nakertrans Kependudukan Catatat Sipil PemerintahKabupaten Takalar tertanggal 10062009 (bukti P3), ketiga buktitersebut.telan bermeterai cukup dan distempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya sehingga secara formil bukti PI, P2 dan P3 dapat diterima,selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama =======bin ======= dan ======= bin===

bulannya, sehinggakalau dihitung nafkah yang terhutang yang tidak di berikan oleh Tergugatkepada Penggugat, yaitu Rp. 2. 000,000, X 5 Bulan = Rp. 10. 000,000,(Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah membelibeberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak menghendaki aset yaituSertifikat Hak Milik No : 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu , dan Sertifikat Hak Milik No : 3632, Surat Ukur Tanggal 10062009

sampai anak dewasa dan mandiri ;Memutus dan Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar ataumemberikan nafkah yang tertunda yang belum diberikan kepadaPenggugat mulai Januari 2019 sampai Bulan Mei 2019 yaitu: Rp.2.000,000, X 5 bulan = Rp. 10. 000,000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menetapkan kedua rumah yang telah berdiri suatu bangunan yang telahbersertifikat Hak Milik No. 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2 dan Sertifikat Hak Milik No :3632, Surat Ukur Tanggal 10062009

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tentang pembagian harta bersama,bahwa, karena selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmembeli beberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak menghendaki asetyaitu: Sertifikat Hak Milik No. 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu ; Sertifikat Hak Milik No. 3632, Surat Ukur Tanggal 10062009,No.00135/13.02/2009, dengan Luas 72 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu kedua obyek tersebut terletak

Sertifikat Hak Milik No. 3632, Surat UkurTanggal 10062009, No.00135/13.02/2009, dengan Luas 72 M2, atasnama dalam sertifikat yaitu kedua obyek tersebut terletak di Desa Wage,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaiharta bersama yang harus dibag!

Sertifikat Hak MilikNo : 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006, No.00088/13.02/2006, denganLuas 109 M2, atas nama dalam sertifikat yaitu , dan Sertifikat Hak Milik No :3632, Surat Ukur Tanggal 10062009, No.00135/13.02/2009, dengan Luas72 M2, atas nama dalam sertifikat yaitu kedua obyek tersebut terletak diDesa Wage, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur;Bahwa dari uraian tersbeut di atas secara ekplisit kekayaan Penggugatdan Tergugat bukan hanya dua objek di atas;Bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 10062009 Nomor; 1849/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bahwa pada sekitar tanggal 2342009, Penggugat memohonkan sertifikat atastanah obyek sengketa tersebut ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Kendari dan setelah dilakukan penelitian tentang data fisik dan datayuridis, oleh pihak BPN Kota Kendari maka diterbitkanlah Sertifikat Hak MilikPenggugat pada tanggal 10062009 No.02715; (vide bukti P4);. Bahwa tanpa hak dan tanpa sepengetahuan Penggugat, oleh Almarhum LaOde Muh.

Bahwa terkait dengan dalil yang dikemukakan Penggugat memiliki sebidangtanah dengan Sertifikat hak milik No: 02715, tanggal 10062009 yangditerbitkan oleh Tergugat Il, sudah tidak memiliki kekutan hukum mengikat dantidak sah, karena Sertifikat Hak Milik tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTata Usaha Negara (PTUN) baik tingkat Pertama maupun tingkat banding.Berdasarkan alasanalasan telah diuraikan diatas, maka Tergugat (Ahliwaris Almarhum Laode Muh.

tanah Yusuf Asad /Amirullah, SE. sebelah Barat berbatas dengan : tanah Saguni; Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dengan jalan membeli dari RASYIDRANI pada tanggal 10 Februari 2009 ; Bahwa pada sekitar tanggal 2342009, Penggugat memohonkan sertifikat atastanah obyek sengketa tersebut ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Kendari dan setelah dilakukan penelitian tentang data fisik dan datayuridis, oleh pihak BPN Kota Kendari maka diterbitkanlah Sertifikat Hak MilikPenggugat pada tanggal 10062009

Bahwa terkait dengan dalil yang dikemukakan Penggugat memiliki sebidangtanah dengan Sertifikat hak milik No: 02715, tanggal 10062009 yangditerbitkan oleh Tergugat Il, sudah tidak memiliki kekutan hukum mengikat dantidak sah, karena Sertifikat Hak Milik tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTata Usaha Negara (PTUN) baik tingkat Pertama maupun tingkat banding.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P6 dan 5 (lima) orang saksi

SAHWIN DODI IRAWAN, diberi tanda bukti P5 ;6 Fotocopy Kartu Keluarga dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang Nomor : 3507122801090008 tanggal 10062009 atas nama Kepala Keluarga :SUHERMAN, diberi tanda bukti P6 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang

Nomor : 545/PDT.G/2012/PN.Jkt.Pst.dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tersebut sampaibatas waktu yang ditentukan;6.Bahwa TERGUGAT telah menegur PENGGUGAT untuk melaksanakanPerjanjian Kerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009tersebut, namun PENGGUGAT ingin menjalankan trading dahulu denganmenggunakan danadana yang seharusnya diperuntukkan bagi kerjasamapengelolaan eksploitasi tambang milik TERGUGAT;7.Bahwa, sesuai dengan Pasal 1 perjanjian kerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009

rekap danaitu tidak disetujui oleh TERGUGAT disebabkan oleh adanya kekeliruandimana dana yang masuk kerekening pihak lain tetapi oleh PENGGUGATdijumlahkan kedalam nominal dana yang diterima TERGUGAT padahaldana yang disetorkan ke Rekening TERGUGAT adalah sejumlah Rp.897.000.000, (delapan ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah);9.Bahwa dengan dana sejumlah Rp. 897.000.000, tersebut PENGGUGAT10.11melaksanakan Tahap Pertama sesuai Pasal 1 ayat (1) PerjanjianKerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009

13.Bahwa setelah menerima pembayaran atas penjualan batu mangan milikTERGUGATb tersebut, PENGGUGAT kabur dan melarikan diri sampai saatini, sehingga Perjanjian Kerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal10062009 tidak dilaksanakan oleh PENGGUGAT maka sesuai ketentuanPasal 5 ayat (2) Perjanjian Kerjasama tersebut Para Pihak (in casuPENGGUGAT dan TERGUGAT) sepakat baik sekarang maupun padasaatnya dikemudian hari nanti, untuk mengakhiri perjanjian ini (PerjanjianKerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009

Bahwa sesuai dengan Pasal 1 perjanjian kerja sama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009 disebutkan:PIHAK PERTAMA (TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI) denganini menyatakan berjanji dari dan oleh karenanya mengikatkan diri sertasetuju dan bersedia untuk menjalin hubungan kerjasama dengan PIHAKKEDUA (PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI), yang dengan inipula PIHAK KEDUA menyatakan berjanji dari dan oleh karenanyamengikatkan diri serta setuju dan bersedia untuk menjalin hubungankeyasama dengan PIHAK PERTAMA, dalam

Menyatakan batal menurut hukum Perjanjian Kerjasama No. 002/PKSMgKpg/VI09 tanggal 10062009;Memerintahkan TERGUGAT REKONPENSI semula PENGGUGATKONPENSI untuk memulihkan kehormatan dan atas nama baikPENGGUGAT REKONPENSI semula TERGUGAT KONPENSI, denganmempublikasikan pernyataan menyesal karena telah mencemarkan namabaik PENGGUGAT REKONPENSI semula TERGUGAT KONPENSI dimedia masa nasional selama 3 hari berturut turut dalam 1 (minggu)dengan ukuran 1% halaman;Halaman 36, Putusan, Nomor : 545/PDT.G/2012/

Halaman 1 dari 11pada tanggal 10062009 yang tercantum dalam kutipan akte nikah, Register, tanggal 10062009 (terlampir).2. Bahwa, sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Duda3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat selama 7 tahun, di Desa , Kec.

bulannya, sehinggakalau dihitung nafkah yang terhutang yang tidak di berikan oleh Tergugatkepada Penggugat, yaitu Rp. 2. 000,000, X 5 Bulan = Rp. 10. 000,000,(Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah membelibeberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak menghendaki aset yaituSertifikat Hak Milik No : 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu , dan Sertifikat Hak Milik No : 3632, Surat Ukur Tanggal 10062009

sampai anak dewasa dan mandiri ;Memutus dan Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar ataumemberikan nafkah yang tertunda yang belum diberikan kepadaPenggugat mulai Januari 2019 sampai Bulan Mei 2019 yaitu: Rp.2.000,000, X 5 bulan = Rp. 10. 000,000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menetapkan kedua rumah yang telah berdiri suatu bangunan yang telahbersertifikat Hak Milik No. 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2 dan Sertifikat Hak Milik No :3632, Surat Ukur Tanggal 10062009

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tentang pembagian harta bersama,bahwa, karena selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmembeli beberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak menghendaki asetyaitu: Sertifikat Hak Milik No. 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu ; Sertifikat Hak Milik No. 3632, Surat Ukur Tanggal 10062009,No.00135/13.02/2009, dengan Luas 72 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu kedua obyek tersebut terletak

Sertifikat Hak Milik No. 3632, Surat UkurTanggal 10062009, No.00135/13.02/2009, dengan Luas 72 M2, atasnama dalam sertifikat yaitu kedua obyek tersebut terletak di Desa Wage,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaiharta bersama yang harus dibag!

Sertifikat Hak MilikNo : 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006, No.00088/13.02/2006, denganLuas 109 M2, atas nama dalam sertifikat yaitu , dan Sertifikat Hak Milik No :3632, Surat Ukur Tanggal 10062009, No.00135/13.02/2009, dengan Luas72 M2, atas nama dalam sertifikat yaitu kedua obyek tersebut terletak diDesa Wage, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur;Bahwa dari uraian tersbeut di atas secara ekplisit kekayaan Penggugatdan Tergugat bukan hanya dua objek di atas;Bahwa berdasarkan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Rayhan Wildan P, Lakilaki, Lahir Tanggal 10062009. Rasya Atharis P, Lakilaki, Lahir Tanggal 16112012;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 5 hal.4.

Bukti P2 berupa Fotocopi KARTU KELUARGA Atas nama ABERTINO No.Kk.1603050812090009 ;,Bukti P3 berupaFotocopi KUTIPAN AKTA NIKAH No. 480/39/VIII/2008 Atasnama ABERTINO dan SULASTRI;.Bukti P4 berupa Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor atas namaMIFTA ALYFIAH tertanggal 10062009 ;Foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya oleh karena itu bukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam Permohonan ini ;Menimbang

yang merupakan bagian dari tanahseluas 13 hektar (130.000 M2), dan demikian juga dalam Petitum gugatanpoint angka 8, Penggugat memohon agar menghukum kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atau siapapun yang memperolehhak daripadanya haruslah diperintahkan segera untuk mengosongkan,meninggalkan dan apapun yang berdiri di atas tanah sengketa harusdibongkar dan dikosongkan kemudian menyerahkan tanah sengketadengan Sertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukurtanggal 10062009

Tergugat IV, dimana Tergugat IV yang telah membeli tanah dari Wayan Sutama, S.Pd (almarhum) yaitu seluas 31.290 M2 (tiga pulu saturibu dua ratus sembilan puluh meter persegi) adalah sah menurut hukumdan tidak ada kaitannya dengan tanah sengketa, sehingga dalil gugatanPenggugat yang mengatakan bahwa Tergugat IV pernah membeli tanahseluas 19.600 M2 dari anak Tergugat yang bernama Wayan Sutama,S.Pd dan telah disertipikatkan yaitu dengan Sertipikat Hak Milik No.380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukur tanggal 10062009

luas 19.600 M2, atas nama Nengah Tantra (Tergugat IV)adalah tidak benar, dan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat aquoharus dikesampingkan dan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa Tergugat Vjuga menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugatpadapoint angka 4 s/dangka 11 yang pada intinya mengatakan bahwa jualbeli atas tanah sengketa seluas 19.600 M2 antara ahnarhum WayanSutama, S.Pd dengan Tergugat IV dengan Sertipikat Hak Milik No.380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukur tanggal 10062009

, Nomor :138/KTK/2009, atas nama Wayan Sutama, S.Pd, dimana dalildalil gugatanPenggugat aquo adalah sama sekali tidak benar, karena Tergugat IV tidakpernah membeli tanah seluas 19.600 M2 dari almarhum Wayan Sutama,S.Pd dan oleh karenanya gugatan Penggugat aquo sudah patut dan adiluntuk "ditolak seluruhnya ;Bahwa lebih lanjut Penggugat juga mendalilkan bahwa "nama yangtercantum di dalam Sertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler,Surat Ukur tanggal 10062009, No. 138/KTK/2009 adalah atas nama :

WAYAN SUTAMA, S.Pd iyide : Posita gugatan angka 4 dan 6),sedangkan disatu sisi mendalilkan bahwa nama yang tercantum di dalamSertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukur tanggal 10062009, No. 138/KTK/2009 tersebut adalah atas nama Tergugat IV (NENGAH TANTRA)" vide : Posita gugatan point angka 11, danselanjutnya Penggugat dalam petitum gugatan memohon agar"Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketabeserta sertipikatnya kepada Penggugat dan menandatangani akta jualHalaman

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada addukhul), dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama: Anak (perempuan), lahir tanggal 19112006 Anak II (lakilaki), lahir tanggal 10062009 Anak Ill (perempuan), lahir tanggal 10112010 dan saat ini tinggal denganPenggugat;4.

merupakan bagian dari tanahseluas 13 hektar (130.000 M2), dan demikian juga dalam Petitum gugatanpoint angka 8, Penggugat memohon agar menghukum kepada Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atau siapapun yang memperolehhak daripadanya haruslah diperintahkan segera untuk mengosongkan,meninggalkan dan apapun yang berdiri di atas tanah sengketa harusdibongkar dan dikosongkan kemudian menyerahkan tanah sengketadengan Sertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukurtanggal 10062009

luas 19.600 M2, atas nama Nengah Tantra (Tergugat IV)adalah tidak benar, dan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugataquo harus dikesampingkan dan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa Tergugat IVjuga menolak dengan tegas dalildalil gugatanPenggugat padapoint angka 4 s/dangka 11 yang pada intinya mengatakanbahwa jual beli atas tanah sengketa seluas 19.600 M2 antara ahnarhum Wayan Sutama, S.Pd dengan Tergugat IV dengan Sertipikat Hak Milik No.380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukur tanggal 10062009

Halaman 26 dari 57 Putusan Nomor 40/Padt.G/2019/PN Srp138/KTK/2009, atas nama Wayan Sutama, S.Pd, dimana dalildalilgugatan Penggugat aquo adalah sama sekali tidak benar, karenaTergugat IV tidak pernah membeli tanah seluas 19.600 M2 darialmarhum Wayan Sutama, S.Pd dan oleh karenanya gugatan Penggugataquo sudah patut dan adil untuk "ditolak seluruhnya ;Bahwa lebih lanjut Penggugat juga mendalilkan bahwa "nama yangtercantum di dalam Sertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler,Surat Ukur tanggal 10062009

, No. 138/KTK/2009 adalah atas nama : WAYAN SUTAMA, S.Pd iyide : Posita gugatan angka 4 dan 6),sedangkan disatu sisi mendalilkan bahwanama yang tercantum di dalamSertipikat Hak Milik No. 380/Desa Kutampi Kaler, Surat Ukur tanggal 10062009, No. 138/KTK/2009 tersebut adalah atas nama Tergugat IV (INENGAH TANTRA)" vide : Posita gugatan point angka 11, danselanjutnya Penggugat dalam petitum gugatan memohon agar"Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketabeserta sertipikatnya kepada Penggugat

Kaler/2016, tanggal 25052016, dengan luasHalaman 29 dari 57 Putusan Nomor 40/Padt.G/2019/PN Srp10.000 M2, atas nama pemegang hak Made Artha, SH, diberi tanda buktiP11;12.Fotocopy sertifikat hak milik (GHM) nomor : 654 Desa Kutampi Kaler dengansurat ukur no. 00408/Kutampi Kaler/2016, tanggal 25052016, dengan luas10.000 M2, atas nama pemegang hak Made Artha, SH, diberi tanda buktiP12;13.Fotocopy sertifikat hak milik (SGHM) nomor : 380 Desa Kutampi Kaler dengansurat ukur no. 138/KTK/2016, tanggal 10062009

SUMARSONO kepada HMASRUCHAN, buktipengembalian dana tunai titipan pertama dari bapak SULIS, BKD Demaklewat bapak BAMBANG RADEN tertanggal Smg 10062009;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 1616 K/Pid/20111 (satu) lembar surat perjanjian dari sdr. SUMARSONO alamat JalanBorobudur Semarang yang berisi sanggup mengembalikan uang sebanyakRp.36.000.000,00 kepada H.MASRUCHAN paling cepat Sabtu tanggal492010 dan paling lambat Senin tanggal 692010 tertanggal 02092010;1 (satu) lembar surat perjanjian dari sdr.

SUMARSONO kepada HMASRUCHAN, buktipengembalian dana tunai titipan pertama dari bapak SULIS, BKD Demaklewat bapak BAMBANG RADEN tertanggal Smg 10062009;e 1 (satu) lembar surat perjanjian dari sdr. SUMARSONO alamat JalanBorobudur Semarang yang berisi sanggup mengembalikan uang sebanyakRp.36.000.000,00 kepada H.MASRUCHAN paling cepat Sabtu tanggal492010 dan paling lambat Senin tanggal 692010 tertanggal 02092010;e 1 (satu) lembar surat perjanjian dari sdr.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 10062009 Nomor; 2042/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kecamatan Wialngan, KabupatenNganjuk, Nomor: XXXXXXXX tanggal 10062009 dan berlaku sampaidengan tanggal 10062014, setelah surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan temyata surat bukti tersebut telah sesuai denganmengajukan bukti saksi saksi, yaitu sebagai berikut :aslinya serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebutdiberi tanda P.2.