Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Lembar Kwitansi warna merah dengan nilai Pembayaran sejumlah Rp. 55.000.000,- (Lima Puluh Lima Juta Rupiah);- 1 (satu) Lembar Kwitansi warna hijau dengan nilai Pembayaran sejumlah Rp. 85.000.000,- (Delapan Puluh Lima Juta Rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

DR 318892 ASGAR JAYA CV 1480702774 Bank BCA KCU GARUT Tanggal 24 Desember 2017 Nominal Sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).

DT 404705 ASGAR JAYA CV 1480702774 Bank BCA KCU GARUT Tanggal 23 Januari 2018 Nominal Sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).

DT 404710 ASGAR JAYA CV 1480702774 Bank BCA KCU GARUT Tanggal 20 Februari 2018 Nominal Sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).

DT 404716 ASGAR JAYA CV 1480702774 Bank BCA KCU GARUT Tanggal 23 Februari 2018 Nominal Sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).

DT 404720 ASGAR JAYA CV 1480702774 Bank BCA KCU GARUT Tanggal 14 Februari 2018 Nominal Sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).

Cek An Asgar jaya CV DT 404712 Nominal Rp 55.000.000, ( Limapuluh lima juta Rupiah ) Jatuh tempo tanggal 20 Januari 2018.3. Bilyet Giro An Asgar jaya CV DE 574569 Nominal Rp 55.000.000,(Lima puluh Lima juta Rupiah ) Jatuh tempo tanggal 23 Januari 2018.4. Cek An Asgar jaya CV DT 404705 Nominal Rp 55.000.000, ( LimaPuluh lima juta Rupiah ) Jatuh tempo tanggal 23 Januri 2018.5.

Cek An Asgar jaya CV DT 404712 Nominal Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 20 Januari 2018.. Bilyet Giro An Asgar jaya CV DE 574569 Nominal Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 22 Januari 2018.. Cek An Asgar jaya CV DT 404705 Nominal Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 23 Januri 2018..

Asgar jaya CV DE 574565 Nominal Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 26 Januari 2018.2. Bilyet Giro An. Asgar jaya CV DE 574564 Nominal Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 28 Januari 2018.3. Cek An. Asgar jaya CV DT 404406 Nominal Rp.55.000.000, ( limapuluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 30 Januari 2018.4. Bilyet Giro An.

Cek An Asgar jaya CV DT 404712 Nominal Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 20 Januari 2018.. Bilyet Giro An Asgar jaya CV DE 574569 Nominal Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 22 Januari 2018.Cek An Asgar jaya CV DT 404705 Nominal Rp.55.000.000, ( lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 23 Januri 2018..

Cek An Asgar jaya CV DT 404712 Nominal Rp.55.000.000. ( lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 20 Januari 2018.3. Bilyet Giro An Asgar jaya CV DE 574569 Nominal Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 22 Januari 2018.4. Cek An Asgar jaya CV DT 404705 Nominal Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah ) Jatuh tempo tanggal 23 Januri 2018.5.

Widyo Prasetyo menyetujui dengan menyerahkan dana sejumlahRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk biaya pembebasan lahantambang batu yang disetujui tersebut.Setelah beberapa hari ditunggutunggu realisasi pembebasan lahantambang batu tersebut tidak ada. Dan uang milik Sdr. Ir. Widyo Prasetyosebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang seharusnyauntuk pembebasan lahan tambang batu tersebut oleh Terdakwa Purwo Adidigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri.

Widya Prasetyo harus menyediakan uang sebesarRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menguntungkan dirisendiri Terdakwa yaitu uang dana perjanjian kerja sama sebesarRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tersebut tidakdigunakan untuk sewa lahan penambangan sebagaimanaperjanjian awal ;Bahwa dana Aklamasi sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) yang pada awalnya diserahkan Terdakwa pada PakToyan dan setelah selesai penambangan maka dana tersebuttelah

, (lima puluhlima juta rupiah) dan setelah uang diterima oleh Terdakwa lahanyang dijanjikan untuk penambangan tersebut tidak ada sehinggadengan caracara palsu yang dilakukan Terdakwa pada saksikorban tersebut menyebabkan korban menderita kerugiansebesar Rp 55.000.000.

Widya Prasetyo untuk menyerahkan sejumlahuang kepada Terdakwa yaitu tertanggal 18 September 2002sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di rumahTerdakwa di Desa Dinoyo, Kec. Jatirejo, Kab.

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat berupa pinjaman yang belumdibayar Tergugat Rp. 55.000.000., (lima puluh lima juta rupiah) ;.

Gugatan Penggugat Point 02Bahwa benar Tergugat telah membayar angsuran pinjaman kepada Penggugatpada bulan Januari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa Tergugat berjanji untuk membayar sisa uang pinjaman Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat selambatlambatnya pada bulanDesember 2013, namun Tergugat saat ini belum mempunyai uang untukmelunasi sisa uang pinjaman tersebut dan Tergugat bersedia membayar sisauang pinjaman secara mencicil sebanyak 3 (

Permai No. 9 Dumai ;Bahwa dalam surat perjanjian tersebut dinyatakan bahwa Tergugatakan membayar dan melunasi hutang pinjamannya selambatlambatnyapada bulan Desember 2013 ;Bahwa sampai saat ini menurut cerita Penggugat bahwa Tergugatbelum membayar sisa hutangnya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat ;2.

PASARIBU (Penggugat) dan hutang tersebut sudah diangsur olehTergugat pada bulan Januari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) sehingga sisa hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) ;4YXYWER 2S 4HX + 42 (vol 16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa nyata J. RUMAPEA (Tergugat) mempunyai hutang pokokkepada B.

PASARIBU (Penggugat) sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) dan hutang tersebut sudah diangsur oleh Tergugat pada bulan Januari 2013sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sehingga sisa hutang Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) terhitungsejak 24 SEPTEMBER 2013 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Surat Perjanjian tertanggal 24 September 2013 yangdibuat oleh J. RUMAPEA (Tergugat) kepada B.

Kuantan Mudik, Kab.Kuantan Singingi.Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban tindak pidana Penipuanyang dilakukan Terdakwa sebesar Rp. 55.000.000.

YARNI Als ENI Binti RASULIN bahwa uang sebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi korban tersebutdiserahkan kepada pemilik rekening BRI an.

WARMAN sebagai pemilik lahan kebun plasma yang berada di DesaCengar.Bahwa benar terdakwa menerangkan saksi korban tidak mengetahuiperbuatanya mengirim uang sebasar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima jutarupiah) ke rekening BRI an. YOSFARIZON Norek : 552901003463535 adalahatas permintaan terdakwa sendiri melainkan anggapan saksi korban bahwayang menyuruhnya mentransfer uang sebasar Rp. 55.000.000.

miliknya sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) yang telah diserahkan kepada terdakwa dari saksikorban melalui transfer ke rekening BRI an.

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin uang sebesarRp. 5.000.000, kepada terdakwa karena minta tambahan pinjamansehingga total keseluruhan uang yang diserahkan kepada terdakwa sebesarRp. 55.000.000, ;e Bahwa setelah jatun tempo ternyata terdakwa tidak juga membayarpinjaman tersebut dan terdakwa tidak ada itikad baik untuk membayarnyabahkan sudah memutuskan hubungan komunikasi dengan saksi ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, dan melaporkannya kepada pihak yang

Pangeran Samudera Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin dan yang menjadi korbannya adalahorang tua saksi sendiri yaitu saksi FATMAWATI ;e Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesarRp. 55.000.000, dan uang tersebut milik saksi FATMAWATI ;e Bahwa saksi mengetahui saksi FATMAWATI mau percaya meminjamkanuang senilai Rp. 55.000.000, kepada terdakwa karena terdakwa temansuami saksi yaitu Sdr.

Lambung Mangkurat Banjarmasin ;10e Bahwa sampai sekarang uang milik saksi FATMAWATI tidak adadikembalikan oleh terdakwa, dan atas kejadian tersebut saksi FATMAWATImerasa keberatan dan melaporkannya ke Polsekta Banjarmasin Tengah ;e Bahwa akibat kejadian penipuan atau penggelapan tersebut saksiFATMAWATI mengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;3. Saksi M.

Pangeran Samudera Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin dan yang menjadi korbannya adalahorang tua saksi sendiri yaitu saksi FATMAWATI ;e Bahwa terdakwa ada meminjam uang kepada orang tua saksi yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 55.000.000, ;e Bahwa terdakwa dan saksi FATMAWATI ada membuat perjanjian tertulistertanggal 23 Juni 2013 di Kantor Polsekta Banjarmasin Timur ;e Bahwa terdakwa berjanji akan membayar uang pinjaman keseluruhansebesar Rp. 55.000.000, dan terdakwa juga berjanji akan membayarsebesar

Parman Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, setelah saksi FATMAWATImenyerahkan uang kepada terdakwa dengan total keseluruhan sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa kemudian antara terdakwa dengan saksi FATMAWATI membuatperjanjian secara tertulis tertanggal 23 Juni 2013 di Kantor PolsektaBanjarmasin Timur dengan kesepakatan terdakwa akan membayar hutangpinjamannya secara keseluruhan Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dan terdakwa juga akan berjanji membayar sebesar

Bahwa selanjutnya ACHMAD ABIDIN memberikan uang muka pembeliantanah kepada terdakwa sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) , dari uang sebesar sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut diterima ROKHAENI sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sisanya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) diberikan oleh ROKHAENI kepada terdakwa guna mengurus jualbeli tanah sawah tersebut sampai ke Notaris.

Achmad Kamulyo memberikan uangmuka (DP) sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) kepadasdr. Rokhaeni yang selanjutnya uang muka tersebut diserahkan kepadaterdakwa yang disaksikan oleh sdr. Carmono dan sdr.

Achmad Kamulyomemberikan uang muka (DP) sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) kepada sdr. Rokaeni dan saat itu juga uang muka tersebut oleh sdr.Rokhaeni diserahkan kepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi, sdr.Carmono dan sdr. Achmad Kamuyo; Bahwa dari uang muka sejumlah Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) tersebut oleh terdakwa diserahkan kepada sdr.

Achmad Kamulyomemberikan uang muka (DP) sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) kepada sdr. Rokaeni dan kemudian uang muka tersebut diserahkankepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi, sdr. Waluyo dan sdr. AchmadKamuyo ;Bahwa dari uang muka sejumlah Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) tersebut oleh terdakwa diserahkan kepada sdr. Rokhaeni sejumlahPutusan No. 170/Pid. B/201 6/PN.

Achmad Kamulyomemberikan uang muka (DP) sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) kepada sdr. Rokaeni dan kemudian uang muka tersebut diserahkankepada terdakwa yang disaksikan oleh sdr. Carmono, sdr. Waluyo dan sdr.Achmad Kamulyo ;Putusan No. 170/Pid. B/201 6/PN. Pi. 15Bahwa dari uang muka sejumlah Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)tersebut oleh terdakwa diserahkan kepada sdr.

Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah), yang akhirnya mereka(terdakwa, saksi MUCHAMAD ICHSAN als DAENG, saksi SAIBI Serta sdr.RENDI) meninggalkan tempat tersebut diatas.Sesuai kesepatan uang sebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima jutarupiah). dibagi oleh mereka (terdakwa saksi MUCHAMAD ICHSAN alsDAENG saksi SAIBI serta sdr. RENDI, dimana saksi SAIBI mendapatHal. 4 Putusan Nomor : 379 /Pid.B/2019/PN.Jkt. Tim.sebesar Rp.13.000.000. (tiga belas juta rupiah), sdr.

Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah), yang akhirnya mereka(terdakwa, saksi MUCHAMAD ICHSAN als DAENG, saksi SAIBI Serta sdr.RENDI) meninggalkan tempat tersebut diatas.Sesuai kesepatan uang sebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima jutarupiah). dibagi oleh mereka (terdakwa saksi MUCHAMAD ICHSAN alsDAENG saksi SAIBI serta sdr. RENDI, dimana saksi SAIBI mendapatsebesar Rp.13.000.000. (tiga belas juta rupiah), sdr. RENDIi mendapatsebesar Rp.13.000.000.

RENDI) saksi korban menderita kerugianberupa uang tunai Ssebesar Rp.55.000.000.

Ichsan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah tersebut ) akhirnya mereka terdakwa dan 2 saksi tersebutM.

tersebut ;Bahwa kemudian uang Rp. 55.000.000, dibagi oleh mereka ichsan ,saibi , rendi masing masing mendapat Rp. 13.000.000, dan terdakwamendapat Rp. 16.000.000.

Saidun telahmenyerahkan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) kepada Terdakwa untuk memasukkananaknya yang bernama Sukmawati menjadi PNS di KabupatenTulang Bawang Barat tetapi kenyataannya sampai sekarangSK atas nama Sukmawati tidak keluar dan menurut Terdakwauang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) telah diserahkan kepada Deswati untuk pengurusanCPNS atas nama Sukmawati; Bahwa Terdakwa mengakui telah menerima uang dari M.Saidun sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh

lima jutarupiah);Bahwa saat pertemuan itu, diperlihatkan kwitansipenerimaan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) kepada Deswati tetapi Deswati hanya diamsaja;Bahwa kemudian atas saran Ibu lLurah~ dibuat suratperjanjian yang pada intinya Terdakwa berjanji akanmembayar uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) kepada M.

Saidun Bin Buru Sebuai memberikan uangsebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)kepada terdakwa dan dalam menerima uang tersebutterdakwa menandatangani kwitansi tanda terima uangsebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)tanggal O7 April 2010 (terlampir dalam berkas perkara)dan terdakwa juga berjanji yang dituangkan dalam suratperjanjian apabila saksi Sukmawati Binti M.

Saidun Bin Burusebuai' mengalami kerugianuang tunai sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut makaunsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.3.

SaidunBin Burusebuai telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)sebagai uang untuk biaya pengurusan/ administrasi saksiSukmawati Binti M.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 November 2015 dengan tulisan bahwa SYARIF TUNGKAGI, SE,AK telah menyerahkan uang tunai sejumlah Rp 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) kepada SARJAN Y. USU untuk pembayaran talangan pembelian 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza 1.3 G warna silver tahun 2010 DM 1194 AC Sn. STNK MUHAMMAD A.M ;- 1 (satu) lembar gambar atau foto yang terdiri dari 3 (tiga) orang yaitu SYARIF TUNGKAGI, SHERLY S. HUWOLO dan SARJAN Y.

) unit mobil merk ToyotaAvanza 1.3 warna silver dengan nomor Polisi DM 1194 AC kepada pembiayaan(Finande), yang ternyata bukan dalam proses pelunasan tetapi hanya disewa /Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN Gtorental oleh terdakwa dan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar biaya sewa /rental atas mobil tersebut, sehingga menyebabkan saksi korban merasadirugikan secara materil sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima

) unit mobil merk ToyotaAvanza 1.3 warna silver dengan nomor Polisi DM 1194 AC kepada pembiayaan(Finande), yang ternyata bukan dalam proses pelunasan tetapi hanya disewa /rental oleh terdakwa dan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar biaya sewa /rental atas mobl tersebut, sehingga menyebabkan saksi korban merasadirugikan secara materil sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B

uangsaksi kembali namun sampai saat ini uang saksi sejumlah Rp 55.000.000,belum dikembalikan oleh terdakwa ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau mobil yang diserahkan terdakwakepada saksi itu adalah mobil yang disewa dari rental CV.

) unit mobil merk ToyotaAvanza 1.3 warna silver dengan nomor Polisi DM 1194 AC kepada pembiayaan(Finande), yang ternyata bukan dalam proses pelunasan tetapi hanya disewa /rental oleh terdakwa dan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar biaya sewa /rental atas mobl tersebut, sehingga menyebabkan saksi korban merasadirugikan secara materil sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

sebagai dana talangan atas 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza 1.3 warna silver dengan nomor Polisi DM 1194 AC kepada pembiayaan(Finande), yang ternyata bukan dalam proses pelunasan tetapi hanya disewa /rental oleh terdakwa dan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar biaya sewa /rental atas mobl tersebut, sehingga menyebabkan saksi korban merasadirugikan secara materil sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Menimbang

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Permai No. 9 Dumai ;o Bahwa dalam surat perjanjian tersebut dinyatakan bahwa Tergugatakan membayar dan melunasi hutang pinjamannya selambatlambatnyapada bulan Desember 2018 ;o Bahwa sampai saat ini menurut cerita Penggugat bahwa Tergugatbelum membayar sisa hutangnya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat ;2.

O1/ Fdt.6/ 2014/ PN.Dum 8lima juta rupiah) sehingga sisa hutang Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) ;o Bahwa saksi tidak tahu tentang pertemuan antara Tergugat denganPenggugat serta tentang surat perjanjian antara Tergugat denganPenggugat mengenai pembayaran sisa hutang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;o Bahwa setahu saksi, Tergugat bertempat tinggal di JI. Pulau MampuGg.

Permai No. 9 Dumai dimana tempat tersebut merupakan rumahtempat tinggal Tergugat bersama keluarganya ;o Bahwa saksi pernah menyarankan kepada Tergugat untuk membayarhutangnya kepada Penggugat atau untuk mengangsur hutangnyakepada Penggugat ;o Bahwa sampai saat ini menurut cerita Tergugat bahwa Tergugat belummembayar sisa hutangnya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) kepada Penggugat ;2.

., (lima puluh lima juta rupiah) ;o Bahwa saksi tidak tahu tentang pertemuan antara Tergugat denganPenggugat serta tentang surat perjanjian antara Tergugat denganPenggugat mengenai pembayaran sisa hutang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;o Bahwa setahu saksi, Tergugat bertempat tinggal di JI.

Dum 18adalah 0,5 % x Rp.55.000.000, = Rp.275.000, x 4 bulan = Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka besarnya hutang beserta bungapinjaman yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 56.100.000, (limapuluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan : Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangvbkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhklan.4.Memerintahklan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi asli pembayaran uang dari Muhammad Solikin Bin Abdul Ghofur kepada Noor Khalimi sebesar Rp. 55.000.000

mengatakan kepada saksi H.Ngatmijan binakan mencari pekerjaan sebagai TKI di Korea, selanjutnya pada hari Jumat13 April 2007 sekitar jam 16.30 Wib saksi korban M.Solikin, Saksijan dan saksi Abdul Ghofur pergi kerumah terdakwa Noor Khalimi Desassemgon Kec.Dempet, Kab.Demak ;sesampainya dirumah terdakwa Noor Khalimi, selanjutnya saksi korbansaksi H.Ngatmijan dan saksi Abdul Ghofur bertemu dengan terdakwa dan mengatakan bisa mengurusi pemberangkatan TKI ke Korea denganharus membayar uang sebesar Rp.55.000.000

dan terdakwalagi kepada saksi korban opo kowe ra percoyo karo aku wong wis tauTKI neng korea ( apa kamu tidak percaya sama saya kalau saya sudahmemberangkatkan orang ke korea menjadi TKI) dan saksi korban disuruh olehuotuk menyerahkan persyaratan yaitu : foto copy KTP, foto copy KK, SKCK kuning dari Disnakertrans dan photo ;@p2 yang dikatakan terdakwa, saksi korban M.Solikin percaya kemudian sass, MSolikin secgera memenuhi perasyaratan yang diminta terdakwaimi aitu suratsurat dan uang sebesar Rp.55.000.000

meng korea ( apa kamu tidak percaya sama saya kalau saya sudahagkatkan orang ke korea menjadi TKI) dan saksi korban disuruh olehmenyerahkan persyaratan yaitu : foto copy KTP, foto copy KK, SKCKmee Gari Disnakertrans dan photo ;p Gikatakan terdakwa, saksi korban M.Solikin percaya kemudian saksisecgera memenuhi perasyaratan yang diminta terdakwa Noorsurat dan uang sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)secara bertahap sebanyak 3 (tiga) kali yaitu :1. tanggal April 2007 sebesar Rp.14.000.000

Dempet Kab.Demak ; Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi bisa mengurusi pemberangkatan TKIke Korea dengan persyaratan harus membayar uang sebesar Rp.55.000.000 (lima puluhlima juta rupiah) ; Bahwa benar saksi tertarik untuk diberangkatkan TKI ke korea yaitu dijanjikanterdakwa dalam jangka 2 bulan setelah pembayaran lunas maka akan diberangkatkan kekorea dan saksi disuruh oleh terdakwa untuk menyerahkan persyaratan yaitu : foto copyKTP, Foto copy KK, SKCK asli, surat kuning dari Disnakertrans

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) lembar kwitansi asli pembayaran uang dariMuhamad Solikin bin Abdul Ghofur kepada terdakwa Noor Khalimi sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk biaya ke Korea dikembalikankepada saksi Muhamad Solikin ;6.

dua puluhjuta rupiah).e Bahwa setelah disepakati bersama secara lisan, terdakwa mulaimempersiapkan bahan bahan untuk membangun rumah tersebut dan danapembangunan yang sudah disepakati tersebut saksi korban berikan kepadaterdakwa baik melalui tunai dan diterima langsung oleh terdakwa, maupunsaksi korban transfer ke rekening bank milik terdakwa.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 84/PID.B/2016/PN SDABahwa pada saat proses pembangunan tersebut, terdakwa mengajukan ataumeminta lagi anggaran sebesar Rp. 55.000.000

, (lima puluh lima juta rupiah) itu oleh terdakwa pakai untukkeperluan pribadi dan tidak terdakwa gunakan untuk membuat dan membelikanopi untuk garasi mobil, pagar halaman depan rumah dan juga kusenaluminum sebagaimana yang terdakwa janjikan kepada saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban Teguh Pribadimengalami kerugian + sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)atau setidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

. permintaan tersebutmelalui sms pada tanggal 14 oktober 2014; tetapi saksi baru membayarpada tanggal 17 oktober 2014 untuk permintaan tambahan tidak adaproposal atau catatan rincian; hanya secara lisan dan juga melalui sms ;e Bahwa permintaan terdakwa biaya sejumlah Rp. 55.000.000, yaitu untukSeperangkat atap kanopi ukuran 7 m x 6 m (tujuh meter kali enam meter)dengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

belum dikerjakan olehterdakwaBahwa tentang perbedaan penyerahan uang Rp. 55.000.000 yang dalamBAP tertulis secara transfer; yang benar sesuai keterangan saya dimukasidang; pembayaran ada yang secara tunai dan transferTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatUntuk biaya pengerjaan pagar, canopy dan kusen rumah saksi sejumlah Rp.55.000.000; sudah termasuk dalam biaya pengerjaan rumah yang sejumlahRp. 320.000.000Anggaran untuk canopy, pagar dan kusen oleh terdakwa dialihkan untukpembangunan

,Bahwa oleh karena biaya pembangunan rumah belum semua dibayar olehTeguh, maka uang sebesar Rp.55.000.000, yang rencananya untuk biayapembuatan pagar, canopy dan kusen aluminium, Terdakwa gunakan untukmenambah biaya pembuatan rumah, dan sebagian Terdakwa gunakanuntuk pembelian besi dan almunian untuk pembuatan pagar ;Bahwa karena dananya sudah habis maka Terdakwa pada akhir bulanOktober 2014 sudah tidak mengerjakan rumah saksi korban lagi ;Bahwa saat terdakwa dilaporkan ke polisi; Terdakwa pernah

PIHAK KEDUA adalah pihak yang mengaku berhutang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) pada PIHAK PERTAMA padahari Selasa tanggal 12 Maret 2018 dalam bentuk perjanjian tidak tertulishanya dengan tanda terima kwitansi dengan PIHAK KEDUA.. PIHAK KEDUA tidak membayar hutangnya sesuai janjinya sehinggahutangnya menjadi macet sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).

Atas hutang tersebut PIHAK KEDUA belum melakukan pembayaran kepadaPIHAK PERTAMA hingga saat ini.Sehingga dengan demikian hutang PIHAK KEDUA pada PIHAK PERTAMAsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Dengan bersisanya hutang tersebut PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsetuju dan mufakat mengadakan perdamaian (dading), dengan syarat danketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Pembayaran akan dilakukan oleh PIHAK KEDUA pada PIHAK PERTAMA akandi lunasi pada Hari SELASA tanggal 3 Maret 2020 sebesar Rp.55.000.000

(Sepuluh Juta Rupiah);Dengan demikian maka Penggugat mengalami kerugian materiil sejumlah : Rp.55.000.000. (Lima puluh Lima Juta Rupiah) + Rp. 40.400.000. (Empat puluhEmpat Juta Empat ratus Ribu Rupiah) + Rp. 10.000.000. (Sepuluh Juta Rupiah)= Rp. 109.400.000.

Menyatakan hukum bahwa Periduk telah meninggal dunia denganmeninggalkan hutang dan/atau pengembalian uang tebusan atas tanahsawah yang digadaikannya kepada Penggugat sebesar Rp. 55.000.000,(Lima puluh Lima Juta Rupiah).5.

KEMBALI UANG KEMBALI SAWAH;Menimbang, bahwa dalam Jawaban para Tergugat mengakui bahwabenar almarhum PERIDUK orang tua para Tergugat ada mempunyai hutangkepada Penggugat sebesar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah) dengandemikian oleh karena Hukum Perdata menganut azas pengakuan maka dikaitkandengan Suratbukti yang lain serta keterangan saksisaksi Penggugat makadapat disimpulkan benar PERIDUK orang tua para Tergugat pernah meminjamuang sejumlah Rp.55.000.000.

(Empat ratus Sembilan Juta Empat RatusRibu Rupiah) Dengan lunas dan kontan seketika dan sekaligus setelah putusanperkara ini.Menimban, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : bahwa hutang alamrhum Periduk sebesarRp. 55.000.000. (Lima puluh Lima Juta Rupiah) sampai saat ini belum dibayaroleh almarhum Periduk sebagai ahli waris para Tergugat wajib mengganti hutangtersebut sebesar Rp. 55.000.000.

Menyatakan hukum bahwa Periduk telah meninggal duniadengan meninggalkan hutang dan/atau pengembalian uang tebusan atastanah sawah yang digadaikannya kepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000, (Lima puluh Lima Juta Rupiah).4.

Bahwa korban setelah menyerahkan uang pada Terdakwa sebanyak Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) maka Terdakwa berulang kali meminta uang kepada korban dengandalih untuk pengurusan lamaran kerja korban di SPBE Karanganyar, dengan cara Terdakwamenghubungi korban lewat SMS yang berisi permintaan sejumlah uang pada korban laluTerdakwa datang ke rumah korban untuk mengambil uang yang diminta dari korban hinggatotal sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan perincian yang SMSnyamasih

Bahwa olehkarena selama ini Terdakwa sedang menguruskan korban untuk menjadi karyawan di SPBEKaranganyar maka korban menyerahkan sepeda motornya pada Terdakwa untuk dipakai bekerja.Bahwa ternyata uang yang telah diserahkan korban kepada Terdakwa hingga total mencapaiRp.55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) oleh Terdakwa tidak dipakai untuk menguruskanlamaran kerja korban di SPBE Karanganyar, melainkan dipakai Terdakwa untuk memenuhikebutuhan pribadi Terdakwa serta untuk berfoyafoya.

sudah masuk padaterdakwa hilang;e Bahwa setelah memberikan uang hingga sejumlah Rp.55.000.000,pada terdakwa sampaisekarang saksi belum bekerja seperti yang dijanjikan oleh terdakwa tersebut;e Bahwa selain terdakwa minta uang pada saksi hingga berjumlah Rp.55.000.000,ada barangyang lain yang diminta atau dipinjam oleh terdakwa yaitu terdakwa telah meminjam sepedamotor milik saya dan sampai sekarang belum dikembalikan;e Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan akan digunakanuntuk

, saksi khawatir uangyang sudah masuk pada terdakwa hilang;Bahwa setelah memberikan uang hingga sejumlah Rp.55.000.000,pada terdakwa sampaisekarang anak saksi belum bekerja seperti yang dijanjikan oleh terdakwa tersebut;Bahwa selain terdakwa minta uang pada saksi hingga berjumlah Rp.55.000.000,ada barangyang lain yang diminta atau dipinjam oleh terdakwa yaitu terdakwa telah meminjam sepedamotor milik anak saksi dan sampai sekarang belum dikembalikan;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik anak

No. 1674 K/Pdt/2002bahwa pada tanggal 08 Mei 1981 antara Tergugat dengan Penggugattelah dibuat kesepakatan (perjanjian) bahwa Tergugat menyanggupi memberiuang sebesar Rp 55.000.000, kepada Penggugat sebagai ganti kerugian atassebuah bangunan gedung, setempat dikenal dengan nama Jalan Merdeka No.2727 Pav (Nomor 33 baru) Bandung;bahwa kesepakatan (perjanjian) tersebut telah pula dikuatkan olehputusan Pengadilan Negeri Kelas Bandung tanggal 05 Juni 1985 Nomor :35/1985/Pdt.G/R.21/Bdg, jo.

No. 1674 K/Pdt/2002bahwa adapun kerugian materil yang diderita oleh Penggugat terhitungsejak tanggal 08 Januari 1981 sampai dengan 31 Desember 2000 yaitu sebesarRp 55.000.000, ditambah dengan ganti kerugian atau bunga sebesar 25%setiap tahun dari jumlah pokok terhitung sejak Desember 1981 sampai denganDesember 2000 yaitu 25% x Rp 55.000.000, x 20 tahun = Rp 275.000.000,sampai dengan kewajiban Tergugat membayar uang sejumlah Rp 55.000.000,dibayar lunas dan sekaligus oleh Tergugat kepada Penggugat;

Menghukum Tergugat untuk membayar uang sejumlah Rp 55.000.000, (lima9.puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat secara kontan dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian atau bungasebesar Rp 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) tehitungsejak tanggal 08 Mei 1981 sampai Tergugat membayar uang sejumlahRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dibayar lunas dan sekaligusoleh Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp

BDG tanggal 31Mei 2001 yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Perjanjian tanggal 08 Mei 1981 sah dan mempunyaikekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar uang sejumlah Rp 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) kepada Penggugat secara kontan dan sekaligus;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing untuk sebagian yang dianggar sebesar Rp 134.000, (seratustiga puluh empat ribu rupiah);Hal. 4 dari 12 hal.

Tuntutan agar Pemohon KasasiPembandingPenggugat menyerahkan Sertifikat HGB No. 1538 kepadadan sehingga Termohon KasasiTerbandingTergugat baru bersediamembayar ganti kerugian kepada Pemohon KasasiPembandingPenggugatsebesar Rp 55.000.000,; 2).

Sin : IRZ7018347 sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) dikembalikan kepada saksi JIMMY ROBIANSYAH. 6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).-

Sin:1RZ7018347 seharga Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) lalu saksi JIMMY ROBIANSYAH menawar dan disepakatiharga sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kemudianterdakwa meminta saksi JIMMY ROBIANSYAH menyerahkan uangPidana : 113/Pid/2013/PT.TK Page 3 of 13muka sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) pada hariitu. juga dikarenakan terdakwa sedang membutuhkan uang,selanjutnya pada jam 16.00. saksi JIMMY ROBIANSYAH dan saksiRICO AKBAR bin ROHIMI datang ke rumah terdakwa

B285Y tersebut selesai dalam tempo 2(dua) minggu,dikarenakan ucapan terdakwa yang meyakinkan dan disamping ituterdakwa juga merupakan anggota Polri sehingga saksi JIMMYROBIANSYAH mempercayainya dan uang muka yang dimintaterdakwa diserahkan oleh saksi JIMMY ROBIANSYAH sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Selanjutnya saksi JIMMY ROBIANSYAH saat sedang mengendaraiToyota kijang LGX, tahun 2001, No. Pol.

Pol.B285Y masih dalam taraf proses leasing, lalu saksi JIMMYROBIANSYAH menghubungi terdakwa dan mengatakan agar uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dikembalikandan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi JIMMYROBIANSYAH secepainya tetapi sampai dengan dilaporkan kepadaKepolisian Resort Bandar Lampung, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi JIMMY ROBIANSYAH;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban

menderitakerugian Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).

Jelutung Kota Jambi dengan maksud untukmeminjam uang sebesar Rp.55.000.000, yang akan terdakwa pergunakanuntuk keperluan istri terdakwa dimana pada saat itu terdakwa berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut pada tanggal 8 April 2018 ditambahkandengan fee pinjaman sebesar 10% sehingga terdakwa akan mengembalikanuang pinjaman kepada saksi SUNYOTO anak dari HENDRA TAN sebesarRp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah), karena saksi SUNYOTO anakdari HENDRA TAN merasa tertarik kemudian saksi

tempo yang telahdisepakati, terdakwa belum mengembalikan pinjaman terdakwa kepada saksiSUNYOTO anak dari HENDRA TAN dan terdakwa kembali meminta tempopelunasan sampai dengan akhir bulan April 2018, namun sampai dengan saatini terdakwa belum mengembalikan uang pinjaman tersebut kepada saksiSUNYOTO anak dari HENDRA TAN .Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUNYOTO anak dari HENDRA TANanak dari Hendra Tan mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp.55.000.000,(lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa

Bahwa akibat perbuatann terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.55.000.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannyadan tidak tidak keberatan.2. Saksi CINDY TRI EFIYANTI anak dari OH BUN KUANG dibawah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di JI. KH. Yoens Sanis Rt. 005 Kel. Andil Jaya Kec.

Jelutung KotaJambi, Terdakwa telah menipu saksi Sunyoto sebesar Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah); Bahwa saksi pernah melihat terdakwa datang ke kantor tempat saksibekerja yaitu di CV. Sumindo Jaya Abadi; Bahwa CV.

Sumindo Jaya Abadi dipimpin oleh saksi SunyotoHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 726/Pid.B/2020/PN Jmb Bahwa yang saksi ketahui terdakwa datang menemui saksi Sunyotokarena terdakwa akan meminjam uang sebesar Rp.55.000.000, kepadasaksi Sunyoto; Bahwa saksi melihat langsung saksi Sunyoto menyerahkan uangsebesar Rp.55.000.000, kepada terdakwa Bahwa sekira 1 (satu) minggu setelah saksi Sunyoto menyerahkanuang tersebut, terdakwa datang kembali ke kantor saksi dimana saat itu Saksimelihat terdakkwa memberikan

Kemudian saksi mencari pinjaman uang teman terkumpulRp. 55.000.000, (lima pulu lima juta rupiah) . Setelah terkumpuluang Rp. 55.000.000, (lima pulu lima juta rupiah) Kemudian saksibilang kalau uang ada sebesar Rp. 55.000.000, (lima pulu limajuta rupiah), terdakwa bilang tidak apa apa, uang tersebut saksiserahkan pada terdakwa.

Setelah terdakwa menerima uangsebesar Rp 55.000.000, (lima pulu lima juta rupiah) lalu bilang dua hari permaslahn dengan koperasi Sejahtera Bersama Selesai.Saksi percaya dengan katakata terdakwa karena berpengalamandan bekerja di bank.

Kemudian hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekirapukul 19.30WIB~ dirumah = saksi Sumarni di dusunKujon/Pelemmadu Desa Sriharjo, Kecamatan Imogiri, KabupatenBantul saksi Sumarto menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000,. Pada bulan Nopember 2017 sebesar Rp.2.000.000, , Kemudian sekitar bulan Pebruari 2018 saksi Sumartomeminta lagi kepada terdaksa sebesar Rp.5.000.000, untuk kirimdoa arwah ayah saksi Sumarto.

Bahwa terdakwa mengakui hari Minggu tanggal 13 Agustus2017 sekira pukul 19.30WIB dirumah saksi Sumarni di dusunKujon/Pelemmadu Desa Sriharjo, Kecamatan Imogiri, KabupatenBantul saksi Sumarto menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) melakukanpenggelapan .

Akhirnya pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekirapukul 19.30WIB~ dirumah = saksi Sumarni di dusunKujon/Pelemmadu Desa Sriharjo, Kecamatan Imogiri, KabupatenBantul saksi Sumarto menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) . Setelah saksi Sumartomenyerahkan uang kepada terdakwa , terdakwa bilang kepadasaksi Sumarto bahwa masalah hutang dengan Koperasi SejahteraBersama tersebut sekitar 2 (dua) hari .