Mengadili

1.Menyatakan Terdakwa Anton Sapta Saputra Bin Adman Suharto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan dalam Jabatan" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum"

2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

3.

Terdakwa:
ANTON SAPTA SAPUTRA Bin ADMAN SUHARTO

PUTUSANNomor 72/Pid.B/2019/PN TasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tais yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : Anton Sapta Saputra Bin Adman Suharto.Tempat lahir : Bukit Peninjauan.Umur / Tanggal lahir : 24 tahun/5 Juni 1995.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun 7, Desa Bukit Peninjauan, KecamatanSukaraja

didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara Nomor 72/Pid.B/2019/PN Tas besertaseluruh lampirannya; Setelah mendengar keterangan saksi di persidangan; Setelah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan; Setelah memeriksa bukti surat di persidangan;Halaman 1 dari 54 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN TasSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANTON SAPTA SAPUTRA Bin ADMAN

/2019/PN Tasmengulanginya lagi, serta Terdakwa mohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Telanh mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaandari Terdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan di persidangan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan atas tanggapan tersebutTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ANTON SAPTA SAPUTRA Bin ADMAN

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka Koperasi Jasa KemalaAman Finance mengalami kerugian sebesar Rp. 8.488.000, (delapan jutaempat ratus delapa puluh delapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal374 KUHP.KEDUA:Bahwa ia terdakwa ANTON SAPTA SAPUTRA Bin ADMAN SUHARTOpada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya padabulan Januari 2018 sampai dengan bulan Februari 2019, bertempat diKoperasi Kemala Aman Finance di Desa Kayu Arang Kecamatan

Menyatakan Terdakwa Anton Sapta Saputra Bin Adman Sunarto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

ANDRE Bin ADMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Menyatakan Terdakwa Adman Bin Alm Sanareja tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adman Bin Alm Sanareja oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

3.

Terdakwa:
ADMAN Bin (Alm) SANAREJA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HENDI ANGGA SAPUTRA Als ANDRE Bin ADMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah sepatu boots warna cokelat merk Kickers

-

Andre Bin Adman

ANDRE Bin ADMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Pemohon:
Eko Andy Irmansyah Bin Adman
Termohon:
Ria Senja Utami Binti Slamet Riyadi

PUTUSANNomor:1664/Padt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Eko Andy Irmansyah Bin Adman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Ruko Betos/PasarModeren Betos, blok E.03, Kelurahan Margahayu, KecamatanMargahayu, Kota Bekasi, sebagai "Pemohon";melawanRia Senja

Memberikan izin kepada Pemohon (Eko Andy Irmansyah Bin Adman)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ria Senja UtamiBinti Slamet Riyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Halim Nur Rohman Bin Afif Adman Wijaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima Penyerahkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4)
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.18.750.000,- (delapan belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
HALIM NUR ROHMAN Bin AFIF ADMAN WIJAYA

Awan;

1. Menyatakan sah sacara hukum bahwa Penggugat II sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah pertanian terperkara dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 583/Desa Buntoi tanggal 05 Desember 2017 atas nama ADMAN yang terdaftar dalam Pendaftaran Tanah dengan Nomor IdentifikasI Bidang (NIB) 15.09.03.01.00397 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal

   Penggugat:
   1.YEYEP OLIVIA
   2.ADMAN
   Tergugat:
   1.CIHO
   2.KIKI ANDRIANI

   583/Desa Buntoi tanggal 05 Desember 2017 atas nama Adman.

   Awan;Sebelah Barat, berbatasan dengan bidang tanah milik Adman, SHM No. 583,NIB 15.09.03.01.00397;Halaman 10 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 13/Padt.G/2019.

   tanahitu kepada para Tergugat Ciho dan Kiki Andriani atau kepada siapapun juga;Bahwa tanah milik Para Penggugat Yeyep Olivia dan Adman berasal dariayahnya Langeh D.

   Awan; Sebelah Barat, berbatasan dengan bidang tanah milik Adman, SHM No. 583,NIB 15.09.03.01.00397;3.

   Awan; Sebelah Barat, berbatasan dengan bidang tanah milik Adman, SHM No. 583, NIB15.09.03.01.00397; (vide Bukti P1)Bahwa dalam gugatannya pun Para Penggugat mendalilkan, Penggugat IIatas nama Adman adalah pemilk sah sebidang tanah pertanian yang diatasnya telahditanam atau dibudidayakan tumbuhan produktif kelapa sawit sejak bulanNopembertahun 2018 dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 583/Desa Buntoi tanggal 05 Desember 2017 atas nama Adman yangterdaftar dalam Pendaftaran

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ABDUL ROIS Alias BEJO Bin ADMAN terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMEBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ABDUL ROIS Alias BEJO Bin ADMAN

Wib.saksi ADMAN KUWATNO datang ke rumah terdakwa danmenanyakan HP miliknya yang hilang kepada terdakwa, namunsaat itu terdakwa tidak mau mengakui perbuatannya,setelah itu) saksi ADMAN KUWAINO pergi dari rumah terdakwaBahwa tak lama kemudian saksi SITI BANDIYAH (ibuterdakwa) bertanya kepada terdakwa apakah terdakwa yangmengambil HP milik saksi ADMAN KUWAITNO tersebut, danakhirnya terdakwa = mengakui perbuatannya yang telahmengambil 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe 7610 chasingwarna hitam milik saksi

Wib. saksi mendengar11informasi bahwa ADMAN KUATNO telah kehilangan sebuahHP, saat saksi bermaksud datang ke rumah ADMAN KUATNO ditengah perjalanan bertemu dengan adik terdakwa yangbernama AJl yang memberitahukan bahwa yang mengambil HPmilik ADMAN KUATNO adalah terdakwa, selanjutnya saksibersama warga lainnya menuju ke rumah terdakwa,selanjutnya saksi menanyakannya pada terdakwa apakah benarterdakwa yang mengambil HP milik ADMAN KUWATINO dan dijawabbenar, kemudian saksi meminta HPnya, setelah diberikanlalu

Wib. saat saksi pulang darisawah kedatangan ADMAN KUATNO yang maksud kedatangannyaadalah memberitahukan kalau HP miliknya telah hilang danmenanyakan kepada anak saksi apakah mengambilnya apatidak, saat itu) anak saksi mengatakan tidak mengambilnya,selanjutnya ADMAN KUATNO meminta kepada saksi untukmenanyakannya kepada anak saksi, setelah itu) ADMAN KUATNOpulang, selanjutnya saksi menanyakannya kepada anak saksiapakah mengambil HP milik ADMAN KUATNO dan akhirnya anaksaksi mengakuinya dan HPnya disimpan

Wib. di dalam rumah saksi ADMAN KUATNO diDesa Jatimulyo, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen,terdakwa AHKAMUROHMVAN bin KAMIJAN telah mengambil sebuahHP merk NOKIA seri / type 7610 casing warna hitam ; Bahwa sebuah HP yang diambil oleh terdakwa tersebutseluruhnya adalah milik saksi ADMAN KUATNO ; Bahwa dalam terdakwa mengambil sebuah HP tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknyayaitu. saksi ADMAN KUATNO; Bahwa cara terdakwa mengambilnya, awalnya pada hariMinggu tanggal 20

KUATNO lalu diambil olehterdakwa terus dibawa pulang ditaruh di kandang kayu dibelakang rumah, HP tersebut milik dari saksi ADMAN KUATNOdan terdakwa tidak ada izin dari saksi ADMAN KUATNO untukmengambi barang tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dapatdikategorikan sebagai perbuatan membuat harta kekayaan oranglain yaitu. saksi ADMAN KUATNO berupa 1 (satu) buah HP merkNokia seri / type 7610 casing warna hitam menjadi beradadalam penguasaan terdakwa tanpa seizin saksi ADMAN KUATNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HALIM NUR ROHMAN Bin AFIF ADMAN WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) (setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,

mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan berkhasiat obat) dan Ayat (3) (ketentuan mengenai pengadaan, peyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah)

Terdakwa:
HALIM NUR ROHMAN Bin AFIF ADMAN WIJAYA

Asrul Effendi, ADMAN GMBIN AGUSTINUS, dan Ahmad Mustafa bin h.

dan tidak berapalama datang saudara YASIN dan menjengukan kepala kedalam kamar saudara ADMAN,kemudian saudara YASIN langsung mengambil alat hisap/bong yang berada dilantai danberada diantara saksi, saudara AJID dan saudara ADMAN yang saat itu sedang berkomunikasimelaui HP saksi, setelah itu saudara YASIN langsung keluar dari kamar dan disusul olehsaudara ADMAN, dan tidak berapa lama saudara ADMAN masuk kedalam kamarnya untukmengambil HP milik saudara ADMAN setelah itu saudara ADMAN keluar kembali

Iir masuk ke dalam kamar ADMAN GM BINAGUSTINUS;Bahwa setelah saksi dan sdr. lir berada di dalam kamar ADMAN GM BIN AGUSTINUStersebut kemudian saksi dan sdr. lir duduk lantai kamar dan kemudian ADMAN GM BINAGUSTINUS menoleh kepada saksi serta selanjutnya ADMAN GM BIN AGUSTINUSmelanjutkan main komputer, dan kemudian saksi memanggil Ahmad Mustafa bin H.

Asrul Effendi, ADMAN GM BINAGUSTINUS, dan Ahmad Mustafa bin h.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Adman bin Muhroni yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.081/06/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 21 Oktober 2016 dirubah menjadi Adman Prayitno bin Muhroni;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam

Bahwa nama Adman bin Muhroni adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Yeni Purwaningsih binti Maryan,kemudian Pemohon diberi nama tua Adman Prayitno bin Muhroni, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tersebut;3.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: 081/06/X/2016, Tanggal 21 Oktober 2016,Penetapan Nomor : 0046/Pat.P/2018/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamantertulis Adman bin Muhroni, sedangkan dalam KTP Pemohon No33050107087 70002, tertulis dengan nama Adman Prayitno;4.

Bahwa Adman bin Muhroni yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Adman Prayitno bin Muhroni yang tertulis dalam KTP Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5: Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Adman Prayitno bin Muhroni;6.

Menetapkan nama Adman bin Muhroni, yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No: 081/06/X/2016, tanggal 21 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen dirubah menjadi Adman Prayitno bin Muhroni;3.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Adman binMuhroni dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Adman Prayitnobin Muhroni (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa benar Adman Prayitno bin Muhroni dan Adman bin Muhroni adalahnama Satu orang yaitu Pemohon;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna merah ; 1 (satu) lembar kaos lengan pendek berkerah motif berwarna biru bergaris merah dan putih ; 1 (satu) lembar celana kain berwarna hitam ; 1 (satu) buah banner (papan nama) berwarna hijau bertuliskan PESONA FOTO Dikembalikan kepada saksi Adman Bin Duljani (Alm)6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2500 (dua ribu lima ratus rupiah );

kios berkalikali hingga rusak,selanjutnya terdakwa mengambil sebuah kursi kecil yang berada didepan kios dengan menggunakan kedua tangan terdakwa lalu dipukulkanke arah saksi koroban Adman dan mengenai lengan tangan kiri saksikorban Adman, lalu terdakwa memukulkan kembali kursi kecil tersebut kearah kepala saksi korban Adman namun berhasil ditangkis oleh saksikorban Adman dengan menggunakan kedua tangannya, saat ituterdakwa juga sempat berkata POKOKE SEURUNGE DIHUKUM KOETEK PATENI DISIK (pokoknya

sepeda motor langsung menuju ketoko milik saksi ADMAN yang berada di los Pasar Bocor, kemudianterdakwa langsung mendatangi saksi ADMAN danlangsungmenendang bener papan nama/toko yang bertuliskan PESONAFOTO milik saksi ADMAN sebanyak satu kali, kemudian papan nama/ banner tersebut langsung diambil dengan kedua tangan terdakwa ,selanjutnya terdakwa naik keatas lantai depan toko dan papan namatersebut dipukulkan kearah kepala saksi ADMAN sebanyak 1 (satu)kali, akan tetapi tidak mengenai saksi ADMAN

ARI sedang berada di kios milik saksi yangterletak di depan pasar Bocor, saksi melihat terdakwa mendatangikios saksi ADMAN Bin DUL JANI, kemudian terdakwa marahmarahkepada saksi ADMAN Bin DUL JANI lalu mengambil papan nama kiosmilik saksi ADMAN Bin DUL JANI dan dipukulkan berkalikali ke tiangHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN Kbmbangunan pasar dan lantai pasar.

Kebumen tepatnya di depan kios / toko miliksaksi ADMAN Bin DUL JANI (Alm) ;Bahwa barang milik saksi ADMAN Bin DUL JANI (Alm) yang telahterdakwa rusak yaitu 1 (satu) buah papan nama kios atau toko miliksaksi ADMAN ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ADMANdengan cara memukul tubuhnya menggunakan sebuah kursi danmelakukan pengrusakan dengan memukulkan papan nama atau bannertoko milik sdr.

terdakwa mengambil sebuah kursikecil yang berada di depan kios dengan menggunakan kedua tanganterdakwa lalu dipukulkan ke arah saksi koroan Adman dan mengenailengan tangan kiri saksi koroban Adman, lalu terdakwa memukulkankembali kursi kecil tersebut ke arah kepala saksi koroan Adman namunberhasil ditangkis oleh saksi koroan Adman dengan menggunakan keduatangannya, saat itu terdakwa juga sempat berkata POKOKE SEURUNGEDIHUKUM KOE TEK PATENI DISIK (pokoknya sebelum saya menjalanihukuman kamu akan

Bagus Budi Kristiawan bin Suparto, ADMAN GM BINAGUSTINUS, dan Ahmad Mustafa bin h.

, saksi dan BRIGPOL NOOR YASINmengetuk pintu rumah dan keluarlah seorang laki laki yang belakangan diketahuibernama Sdr IIR, selanjutnya muncul Sdr ADMAN GM dari dalam rumah kemudiansaksi Tanya MAS ADMAN DIMANA UPIK diawab Sdr ADMAN GM SAYAJUGA LAGI CARI DIA!

Kukar dan sesampainya dirumah saudaraADMAN maka saya melihat terdakwa yang sedang baring diruang tamu sedangkansaudara ADMAN sedang baring dikamar, selanjutnya saksi ikut baring diruang tamu, tidak berapa lama datang saudara AJIDdan saudara IIR yang saat itu langsung masuk kekamar saudara ADMAN dan saksimelihat saudara ADMAN bangun dan langsung membuka komputer dan saksimelihat saudara AJID dan saudara ADMAN ngobrol didalam kamar, setelah itu saksimelihat saudara AJID dan saudara IIR keluar dari

Iir pergi menuju ke rumah ADMAN GM BIN AGUSTINUS kembali,dan setelah terdakwa berada di rumah ADMAN GM BIN AGUSTINUS tersebut, tidaklama kemudian terdakwa dihubungi oleh sdr.

ADMAN als AGUS Bin SAWIKARTA dan terdakwa (V).

ADMAN als AGUS Bin SAWIKARTAdan terdakwa (V).

ADMAN als AGUS BinSAWIKARTA dan terdakwa (V).

ibu ratu kidul namun saksi Hadman alias Adman binHalaman 3 dari37Putusan Nomor48/Pid.B/2019/PN CmsMad Kusas (alm) tidak dapat menarik uang goib tersebut sehinggamenyarankan untuk bertemu dengan terdakwa karena sepengetahuan saksiHadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) terdakwa bisa menghubungkanke ibu ratu kidul untuk penarikan uang goib kemudian terdakwa datang kerumah saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) lalu saksi Hadmanalias Adman bin Mad Kusas (alm) mengenalkan saksi Ely Nurjianti bintiSuryana

(alm) untuk melakukan penarikan uang padabank goib milik Ibu Ratu Kidul ;Halaman 7 dari37Putusan Nomor48/Pid.B/2019/PN CmsBahwa saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) berusahamelakukan ritual penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kiduldan menyuruh saksi untuk mandi di pantai apabila pulang dari rumahsaksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) ;Bahwa saksi dan saksi Wahyu Saputra melakukan ritual setelahpulang dari rumah saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) dirumah saksi pada

Dusun Cempaka Rt.007 Rw.003 DesaGembongdadi Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal namun upayatersebut tidak berhasil ;Bahwa saksi dan saksi Wahyu Saputra sudah sebanyak 3 (tiga) kalidatang ke rumah saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm)untuk melakukan penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kidulnamun upaya tersebut belum berhasil sehingga pada akhir bulanMaret 2018, saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm)menjelaskan kepada saksi dan saksi Wahyu Saputra bahwa saksiHadman alias Adman

alias Adman bin Mad Kusas (alm) untukmelakukan penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kidul ;Bahwa saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) berusahamelakukan ritual penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kiduldan menyuruh saksi Ely Nurjianti binti Suryana untuk mandi di pantalapabila pulang dari rumah saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas(alm) ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Ely Nurjianti bintiSuryana melakukan ritual setelah pulang dari rumah saksi Hadmanalias Adman

dan dan saksi Wahyu Saputramenyampaikan kepada saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) bahwakedatangan saksi Ely Nurjianti binti Suryana dan dan saksi Wahyu Saputrauntuk meminta kepada saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) untukmelakukan penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kidul dan mendengarpermintaan tersebut saksi Hadman alias Adman bin Mad Kusas (alm) berusahamelakukan ritual penarikan uang pada bank goib milik Ibu Ratu Kidul danmenyuruh saksi Ely Nurjianti binti Suryana