Pemohon:
AGUSTUR PRIYANTO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Agustur alias Agus bin Sajeni (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan dan Pengrusakan;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ADITYO UTOMO,SH
Terdakwa:
AGUSTUR Als AGUS Bin .Alm SAJENI

PUTUSANNomor: 117/Pid.B/2019/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSTUR ALIAS AGUS BIN SAJENI (ALM);Tempat lahir : Jangkar Asam;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Agustus 1996;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Padang, Rt. 01, Desa Jangkar Asam,Kecamatan Gantung

Menyatakan Terdakwa Agustur alias Agus bin (Alm) Sajeni terbuktibersalan melakukan tindak pidana Penggelapan dan Pengrusakan ,sebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 372 Kitab Undangundang HukumPidana dan dakwaan ketiga Pasal 406 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agustur alias Agus bin (Alm)Sajeni dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;.3.

, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi sehingga Terdakwa mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada pembelaannya yangsemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Agustur

Menyatakan Terdakwa Agustur alias Agus bin Sajeni (Alm) telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan dan Pengrusakan;Halaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Tdn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MAULIDIA ZAHROTUN NIMAH binti MUSLIM untuk menikah dengan MUHAMMAD AGUSTUR bin SUTOMO ;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Penetapan Nomor 0765/Pdt.P/2020//PA.Pas.Pekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Dusun Kemiri RT.004 RW.002 Desa KemiriKecamatan Puspo Kabupaten Pasuruandengan calon suaminyaNama : MUHAMMAD AGUSTUR bin SUTOMOTempat tanggal lahir : Pasuruan, 09 Maret 1993 (umur 27 tahun 7 bulan)Agama > IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Delik RT.002 RW.005 Desa JanjangwulungKecamatan Puspo Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaMAULIDIA ZAHROTUN NIMAH binti MUSLIM untuk menikah dengancalon suaminya bernama MUHAMMAD AGUSTUR bin SUTOMO;3.

Selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama MAULIDIA ZAHROTUN NIMAHdalam persidangan menerangkan telah cukup lama menjalin hubungan cinta kasihdengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD AGUSTUR dan telah sepakatuntuk melaksanakan pernikahan karena antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram, sedarah dan bukan saudara

Bahwa keterangan anak para Pemohon tersebut dibenarkanoleh para Pemohon dan calon suami anak para Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AGUSTUR serta keluarga dari calon suami anak para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1)Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUSLIM yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 10092012, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama LILIK

ZAHROTUN NIMAH dan calon suaminya yang bernamaMUHAMMAD AGUSTUR yang pada pokoknya keduanya telah siap untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana bukti P.7 dan P. 8 dan antara keduanyatidak ada halangan untuk menikah secara syari;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan keluarga daricalon suami anak para Pemohon yang pada pokoknya adalah bahwa anak paraPemohon yang bernama MAULIDIA ZAHROTUN NIMAH dengan calon suaminyayang bernama MUHAMMAD AGUSTUR telah lama menjalin hubungan cinta

ANAK I, tanggal 16 Agustur 1996;b. ANAK Il, lahir di Jombang, tanggal 23 September 2006;c. ANAK III, lahir di Jombang, tanggal 01 September 2008;adalah anak sah dari Pemohon () dengan Termohon II;3.

ANAK I, tanggal 16 Agustur 1996;b. ANAK Il, lahir di Jombang, tanggal 23 September 2006;c.

ANAK I, tanggal 16 Agustur 1996;b. ANAK II, lahir di Jombang, tanggal 23 September 2006;c.

No.1187/Pdt.G/2019/PA.Sbgpenghasilan yang tetap dan Tergugat selalu meminta kepada Penggugatagar mengirimkan uang hasil kerjanya akan tetapi habis dipergunakanuntuk keperluan yang tidak jelas;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustur 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kontak dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagaisuam1 istri;e Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga;e Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak

No.1187/Pdt.G/2019/PA.Sbgbulan Agustur 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kontak dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagaisuami istri;e Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga;e Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, untuk selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan Penggugat dan mohonputusan;Bahwa

Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan tahun2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat tidak memiliki penghasilan yang tetap dan Tergugat selalu memintakepada Penggugat agar mengirimkan uang hasil kerjanya akan tetapi habisdipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas, puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Agustur 2017, yang

awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;e Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap dan Tergugat selalu meminta kepada Penggugatagar mengirimkan uang hasil kerjanya akan tetapi habis dipergunakan untukkeperluan yang tidak jelas;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustur

dilaksanakanmediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejakantara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena pemberian nafkah dari Termohontidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, yang padaakhirnya sejak Bulan Agustur

Putusan No. 0660/Pdt.G/2018/PA.Slw.4, Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Bulan Agustur 2016 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun6 bulan, tidak pernah hidup bersama lag;5.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejakhingga Bulan Agustur 2016, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihandan pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasiperselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus sebagaimanayang dimaksud Pasal 19 huruf f

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan fakta terjadinyaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang telahberlangsung sejak Bulan Agustur 2016 hingga sekarang dan telahdiupayakan untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon oleh keluargamasingmasing tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddahdan rahmah,

Bahwa mengingat nama pemohon yang benar tertulis sesuai ; Pada Surat Kartu Keluarga (KK) No: 6102070610090001 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Mempawahtertanggal 01 Agustur 2019 Dan juga tercantum di KTP EL dengan NO NIK6102071206720002, atas nama DJONG LIANG SANG Tempat/ TanggalLahir Sungai Batang,12 Juni 1972, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Mempawah tertanggal 24 November 2012.5.

Padt.P/2020/PN Mpw Halaman 6 dari 9 halamanCatatan Sipil Kabupaten Pontianak (Sekarang Kabupaten Mempawah), padatanggal 9 Maret 1998 ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksi ZAINAL ABIDIN danSaksi SIAT FUN yang menerangkan bahwa sejak lahir Pemohon bernamaSUDIANTO namun sejak pembuatan Kartu Tanda Penduduk Elektronik Pemohonmenggunakan nama DJONG LIANG SANG sebagaimana Kartu Keluarga (KK) No:6102070610090001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKabupaten Mempawah tertanggal 01 Agustur

dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh selamapersidangan kemudian dihubungkan dengan keterangan saksi maupun bukti suratP1,P2,P3,P5 bahwa perubahan nama pada Akte Kelahiran ini diperlukan untukmenyesuaikan dengan dengan dokumen milik pemohon berdasarkan KartuKeluarga (KK) No: 6102070610090001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPenetapan Nomor 192/Padt.P/2020/PN Mpw Halaman 7 dari 9 halamanPemerintah Kabupaten Mempawah tertanggal 01 Agustur

Wali; Bahwa benar di Pemohon lahir di Layung pada tanggal 25 Agustur 1966; Bahwa benar orang tua (Ayah) Pemohon bernama Tgk. Abd. Rani;2. Saksi Munir Amin: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan TetanggaPemohon; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan untuk mengganti nama, tempat, tanggal, bulan, tahun lahirdari M. Wali. R menjadi M. Wali, Kuta Padang, 10121969 menjadiLayung, 25081966, dan nama orang tua dari A. Rani menjadi Tgk.

Wali; Bahwa benar di Pemohon lahir di Layung pada tanggal 25 Agustur 1966; Bahwa benar orang tua (Ayah) Pemohon bernama Tgk. Abd.

seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan permohonan bahwaanak kedua Pemohon yang bernama Nama anak Perwalian 2 telah pernah dimohonkanperwalian di Pengadilan Agama Banjarnegara pada tertanggal 02 Agustus 2007 dandikabulkan dengan nomor 0013/Pdt.P/2007/PA.Ba.tanggal 07 Agustur

BERITA ACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasildan Pemohon tetap pada Permohonannya dengan perubahan secara lesan bahwa anakkedua Pemohon yang bernama Nama anak Perwalian 2 telah pernah dimohonkanperwalian di Pengadilan Agama Banjarnegara pada tertanggal 02 Agustus 2007 dandikabulkan dengan nomor 0013/Pdt.P/2007/PA.Ba.tanggal 07 Agustur

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor 165/29/VIII/1996 tanggal 22 Agustur 1996 bernama ATAM menjadi ATAM alias KARTONO NGUDI MULYONO bin KAMULYA;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 346.000,-

Lampung Selatan,Lampung dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Agustur 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat bersifat tertutup dan kurang perhatian, Tergugat sukaberkata kasar bahkan dalam setiap perselisinan selain

pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Agustur

parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 19 September 2016, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Agustur

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah Saksi di Desa Xxxxx, XXXxXxX;Putusan Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa penyebabnya sejak bulan Agustur

di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx, XXxXxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa penyebabnya sejak bulan Agustur

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Daeng Mangka bin Daeng Ngalle) dengan Pemohon II (Daeng Bunga binti Basirun), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustur 1989 di Desa Banyu Anyar, Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar , Propinsi Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3506-LT-07112022-0059 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 7 November 2022, dari yang semula tertulis dan terbaca AGUSTUR, menjadi tertulis dan terbaca AGUS ZUNAIDI.

rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL TERMOHON, masihberistri, berasal dari Kecamatan Pogalan Trenggalek ;Bahwa perselingkuhan Termohon tersebut, Pemohon ketahui dari keluarga PILTermohon yang masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, danakhirnya bulan Agustur

rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)yang bernama PIL TERMOHON, masih beristri, berasal dari Kecamatan Pogalan Trenggalek ;Bahwa perselingkuhan Termohon tersebut, Pemohon ketahui dari keluarga PILTermohon yang masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, danakhirnya bulan Agustur

rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL TERMOHON, masih beristri, berasal dari Kecamatan Pogalan Trenggalek ; Bahwa perselingkuhan Termohon tersebut, Pemohon ketahui dari keluarga PILTermohon yang masih mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, danakhirnya bulan Agustur

Pbr.perselisihan dan pertengkaran, yang di picu Tergugat kurang memberikannafkah lahir buat Penggugat dan anakanak, bahkan Tergugat malah menjualsepeda motor milik Penggugat, sejak bulan Juni 2018 Tergugat pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke rumahPenggugat dan anakanak, dan pada bulan Agustur 2018 Penggugat danTergugat sudah pernah diusahakan perdamaiannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX

Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering sekalliterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir buat Penggugat dan anakanak, bahkan Tergugat malah menjual sepeda motor milik Penggugat, sejakbulan Juni 2018 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang tidak pernah pulang lagi ke rumah Penggugat dan anakanak, danpada bulan Agustur 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakanperdamaiannya, akan tetapi tidak

Pbr.sejak bulan Juni 2018 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampaisekarang tidak pernah pulang lagi ke rumah Penggugat dan anakanak, danpada bulan Agustur 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakanperdamaiannya, akan tetapin tidak berhasil. Maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

hukum.T 5.7 dan 8 (Nuaraini, Halimatusakdiah dan Faridawati ) adalah satukeluarga pemiiik pusako tinggi Pik Daro secara turun temurun denganMamak Kpala Waris adalah Haji Syofyan Sar dan tidak ada sangkutpautnya dengan Hak Penggugat dan bukan melawan hukum.Denganbatas sepadan sebelah barat dengan tanah kaum Dalima (kakak Dasli)dan EmiwatiT 9 (an Gustin ) adalah anak adik dari T 13 yang telah mehibahkansebidang tanah kea da T 9 denan proses berlanjut dibuatiah sertifikat anGustini no or: 1268 tanggal 5 Agustur

PNgoPdgT 5.7 dan 8 (Nuaraini, Halimatusakdiah dan Faridawati ) adalah satukeluarga pemilik pusako tinggi Pik Daro secara turun temurun denganMamak Kpala Waris adalah Haji Syofyan Sar dan tidak ada sangkutpautnya dengan Hak Penggugat dan bukan melawan hukum.Denganbatas sepadan sebelah barat dengan tanah kaum Dalima (kakak Dasli)dan EmiwatiT 9 (an Gustin ) adalah anak adik dari T 13 yang telah mehibahkansebidang tanah kea da T 9 denan proses berlanjut dibuatiah sertifikat anGustini no or: 1268 tanggal 5 Agustur

5.7 dan 8 (Nuaraini, Halimatusakdiah dan Faridawati ) adalah satukeluarga pemilik pusako tinggi Pik Daro secara turun temurun denganMamak Kpala Waris adalah Haji Syofyan Sar dan tidak ada sangkutpautnya dengan Hak Penggugat dan bukan melawan hukum.Denganbatas sepadan sebelah barat dengan tanah kaum Dalima (kakak Dasli)dan EmiwatiT 9 (an Gustin ) adalah anak adik dari T 13 yang telah mehibahkansebidang tanah kea da T 9 denan proses berlanjut dibuatiah sertifikat a nGustini no or: 1268 tanggal 5 Agustur

hukum.T 5.7 dan 8 (Nuaraini, Halimatusakdiah dan Faridawati ) adalah satukeluarga pemilik pusako tinggi Pik Daro secara turun temurun denganMamak Kpala Waris adalah Haji Syofyan Sar dan tidak ada sangkutpautnya dengan Hak Penggugat dan bukan melawan hukum.Denganbatas sepadan sebelah barat dengan tanah kaum Dalima (kakak Dasli)dan EmiwatiT 9 (an Gustin ) adalah anak adik dari T 13 yang telah mehibahkansebidang tanah kea da T 9 denan proses berlanjut dibuatiah sertifikat anGustini no or: 1268 tanggal 5 Agustur

No. 42/B.TUN/2006/PT.TUN.MKS, telah dinyatakanBatal dan mencoret dari dalam buku tanah dan memerintahkanKepala Pertanahan Kota Makassar untuk mencoret SHM Nomor20045/2004/Mamajang Luar tanggal 10 Agustur 2004 Surat UkurNo. 00054/2004 tanggal 3 Agustus 2004 atas nama MEITY BAANdan mencoret dari dalam buku tanah ;e Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik atas nama Meity Baantersebut dinyatakan batal dan tidak sah serta tidak mengikatterhadap tanah obyek sengketa maka Tergugat Meity Baan tersebutsecara

membatalkan Sertifikat Nomor 20045/Mamajang Luar atasnama Meity Baan tersebut ; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajarisecara cermat surat bukti P.1, yang telah dinyatakan BerkekuatanHukum Tetap (BHT) oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarsebagaimana bukti P.2. dalam amar putusan PTUN dan PT.TUNMakassar dalam perkara tersebut amarnya sebagai berikut : Menyatakan batal Serifikat Hak Milik Nomor 20045/Mamajang Luartanggal 10 Agustus 2004 Surat Ukur Nomor 00054 / 2004tanggal 3 Agustur

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMERn Bahwaterdakwa RAMLI SEMBIRING Als BAPAK SETA pada hari Senin tanggal31 Agustur 2015 sekitar

denganmemegangi saksi HERDIANTO SURBAKTI kemudian terdakwa pergi denganmeninggalkan sepeda motor honda Supra Fit Warna hitam tanpa Plat setelah ituMURJIMAN, SURIP serta PONIDI membawak saksi berobat kerumah sakit PertaminaPangkalan Brandan dan akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak bisa bekerjaseperti biasannya.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(2) KUHPidana.SUBSIDIAIRn Bahwaterdakwa RAMLI SEMBIRING Als BAPAK SETA pada hari Senin tanggal31 Agustur

inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahdatang menghadap di muka persidangan, tergugat tidak datang menghadapdipersidangan sekalipun telah dipanggil secara patut.Bahwa persidangan perkara ini ditunda pada hari Selasa tanggal 26agustus 2014, namun pada tanggal 4 Agustus penggugat telah datangbermohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan telah rukun dengantergugat sebagaimana surat permohonan tertanggal 4 Agustur