Bahwa sejak bulan Aguustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;6.

Saksi Pertama : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak lpar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Maret 2014 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat telah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (Memukul dan membenturkan kepala ke tembok) ;e Bahwa sejak bulan Aguustus 2014 antara Penggugat dan

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatbicaranya kasar dan tidak memberi nafkah untuk mencukupikebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak bulan Aguustus 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi

Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Aguustus

pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 6 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat bicaranya kasardan tidak memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,kemudian sejak bulan Aguustus

Bahwa sejak awal bulan Aguustus 2010 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan:a. Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat, sehingga Penggugat yang mencariusaha bekerja sendiri untuk memenuhi' kebutuhan rumahtangga dan anak anak ;b. Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil;.

tempat kediaman di Kecamatan Besuki,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa = saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 12 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Siti Ma'rifah, umur 12tahun, 2).Muhammad Maulidan, umur 8 tahun zi Bahwa sejak awal bulan Aguustus

pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 12 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Siti Ma'rifah, umur 12tahun, 2).Muhammad Maulidan, umur 8 tahun zi Bahwa sejak awal bulan Aguustus

dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 12 tahun 4 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anakbernama : 1).Siti Ma'rifah, umur 12 tahun, 2).MuhammadMaulidan, umur 8 tahun 53 Bahwa sejak awal bulan Aguustus

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Aguustus 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain bernama PIL yang jugatetangga Pemohon sendiri

berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Nomor : , tanggal 26 Juni 2014, maka ternyata antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juni2014 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapatdibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Aguustus

Oleh karena itu Majelishanya akan mempertimbangkan dalildalil Pemohon sepanjang sesuaidengan hokum tanpa mempertimbangkan kepentingan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Aguustus 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Berdasarkan fakta bahwaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami isteri meskipun baru relative singkat akan tetapi penyebab perselisihandan pertengkaran tersebut ad semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Aguustus 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain bernama PIL yang juga tetanggaPemohon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan Aguustus tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya dengan membawa wanita lain hingga sekarang selama6 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan sejak ittu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 menjadi tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat sering berhutangkepada orang lain yang tidak jelas peruntukannya, dan Tergugat sukabermaain perempuan ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahsejak Aguustus

sebagaimana maksud Perma nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsungtanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak Februari 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sukaberhutang dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan Aguustus

Tergugat dalam hubungan selakuPaman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 Juni 2004 di KUA Kecamatan Pedes,Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di tinggal terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat semula tersebut diatas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguustus

Tergugat dalam hubungan selaku AdikKandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 Juni 2004 di KUA Kecamatan Pedes,Kabupaten Karawang; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di tinggal terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat semula tersebut diatas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguustus

Bahwa Penggugat dengan Tergugat hubungannya sebagai suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2004 diKUA Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di tinggal terakhir dirumah kediaman orangtua Tergugat yang sesualdengan alamat Tergugat semula tersebut diatas;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak Aguustus

Advokat yang beralamatkan kantor jalan REMartadinata Gang 7 No. 26 Kelurahan Mayangan, KecamatanPanggung, Kota Pasuruan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal23 Aguustus 2020,yang didaftar deregister kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan tanggal 28 Aguustus 2020, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon".MELAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta , tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat Telah di karuniai 03 orang Anak, yang bernama :1. anak, yang lahir pada tanggal 29 April tahun 2006,(Umur 13 tahun );2. anak, yang lahir pada tanggal 14 Aguustus tahun 2013( Umur 6 tahun );3. anak, yang lahir pada tanggal 29 April 2003 ( Umur 16tahun );4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalahapapun ( sesuai dengan tujuan Perkawinan );5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak AsuhAnak atas anak yang lahir dari Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama :1. anak , yang lahir pada tanggal 29 April tahun 2006,(Umur 13 tahun );2. anak, yang lahir pada tanggal 14 Aguustus tahun 2013( Umur 6 tahun );3. anak , yang lahir pada tanggal 29 April 2003 ( Umur 16tahun );4.

Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo KabupatenPasuruan, Nomor: 474/84/VIII/2004 tanggal 30 Aguustus 2004(P.1). Saksi dua orang, yang masing masing bernama:1.

Oleh karenanya, harusdinyatakan bahwa Termohon tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 474/84/VIII/2004 tanggal 30 Aguustus 2004 (P.1),yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurworejo Kabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon

Gg Nelayan No 66 RT. 29 KelurahanSepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Aguustus 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 30 Aguustus 2021

tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah agar Pengadilan menetapkan ahli waris dariSurono bin Sugito yang telah meninggal dunia pada hari jumat tanggaal Penetapan Nomor 477/Pdt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 1030 Juli 2021 dan Sri Sulasni binti Sukimo Kartorejo yang telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 6 Aguustus

surat yang diajukan paraPemohon, Majelis Hakim menilai relevan dengan dalil Para Pemohondalam perkara ini, dengan demikian buktibukti tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Surono bin Sugito yang telah meninggal dunia pada hari jumattanggaal 30 Juli 2021 dan Sri Sulasni binti Sukimo Kartorejo yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 6 Aguustus

seseorangsecara berlebihan dengan dosis yang sangat tinggi dan tidak sesuai dengan aturanpenggunaan obat maka akan menyebabkan merusak organ tubuh terutamaginjaldan juga dalam jangka panjang jika menggunakannya dapat merusakkearah mental ; Bahwa setiap orang yang memproduksi atau mengedarkan obatobatan jenisTrihexyphenedyl harus mempunyai keahlian dan kewenangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis 24 Aguustus

Uang sebesar Rp. 80.000.00 (delapan puluh ribu rupiah).Barang bukti tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,barang bukti yang diajukan dalam persidangan, setelah dihubungkan antara satu denganyang lainnya, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta hukum dalam perkara iniyaitu: Bahwa pada hari kamis 24 Aguustus 2017 sekitar pukul 16.45 wib Terdakwaditangkap dirumah Terdakwa Di Dusun Gumuk Baung, Desa Sukerono, KecKalisat, Kab Jember karena

166167);Menimbang, bahwa sengaja menurut Simons adalah merupakan kehendak (dewil), ditujukan kepada perwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskanoleh Undangundang;Menimbang, bahwa kesengajaan itu dibagi menjadi 3 bentuk ; Kesengajaansebagai tujuan (opzet alls oogmerk), sengaja sebagai pengetahuan dan kesadaran (opzetalls bewustzijn), dan kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet alls mogelijk heids);Menimbang, bahwa dari fakta yang ada dalam persidangan terungkap Bahwapada hari kamis 24 Aguustus

Saksi Ida:e Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa dimanaterdakwa adalah kemenakan saksi.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 Aguustus 2013sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di Jalan H.A.Arsyad(Rumah ibu Beta), Kec.

TPFAS (TAUPAN PAWE FAISAL ANDI SAPADA).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwabenar terdakwa adalah Tim Sukses dari pasangan No. urut 5 (TPFAS (TAUPAN PAWE FAISAL ANDI SAPADA) dengan tugas terdakwamenyampaikan visimisi dari pasangan calon TPFAS (TAUPANPAWE FAISAL ANDI SAPADA) seperti KTP gratis, Akte Kelahiran danada uang duka jika warga meninggal;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti diperoleh fakta bahwa padahari Senin tanggal 26 Aguustus

Tentang Unsur Memberi Uang atau menjanjikanuang atau materi lainnya ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga salahsatu elemen unsur saja yang terbukti maka sudah membuktikankeseluruhan unsur ketiga dari pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti,diperoleh fakta bahwa pada hari Senin tanggal 26 Aguustus 2013sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di Jalan H.A.Arsyad (Rumah ibuBeta), Kec.

202017 sekitarJam 17.30 Wib, terdakwa melihat ada postingan di market aplikasi Fecebookada seseorang menjual HP dalam keadaan rusak lokasi dekat rumahterdakwa selanjutnya terdakwa ke rumah yang mengunggah postingantersebut yaitu saudara ADI WIDARWANTO sekira jam 19.30 Wib terdakwakerumah ADI WIDARWANTO, selanjutnya terjadi tawar menawar kemudiandisepakati dengan harga Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh lima riburupiah) dalam keadaan rusak tanpa charger dan dosh book, pada hari Kamistanggal 13 Aguustus

Agustus202017 sekitar Jam 17.30 Wib, terdakwa melihat ada postingan di marketaplikasi Fecebook ada seseorang menjual HP dalam keadaan rusak lokasidekat rumah terdakwa selanjutnya terdakwa ke rumah yang mengunggahpostingan tersebut yaitu saudara ADI WIDARWANTO sekira jam 19.30 Wibterdakwa kerumah ADI WIDARWANTO, selanjutnya terjadi tawar menawarkemudian disepakati dengan harga Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluhlima ribu rupiah) dalam keadaan rusak tanpa charger dan dosh book, padahari Kamis tanggal 13 Aguustus

Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana Ringan dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:cepat telah menjatuhkan putusanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirTerdakwa 1Nama lengkap : Rianus Zae Als ZaeTempat lahir : Nias SumutUmur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 08 Aguustus 1982Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Pondok Bawah Kebun PTPN V Sei KencanaDesa

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1870/2000 atas namaGusti Nur Oktavianis yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 16 Aguustus 2000, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.7);8. Fotokopi Akta Kematian Nomor 6471KM210720210034 atas nama Muhammad Syamsuddin Gali yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, tertanggal 21Juli 2021, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya,(Bukti P.8);9.

Uung Huraerah yang meninggal duniapada tanggal 23 Aguustus 2021 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, sampai dengan P. 13, serta2 orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan para Pemohon,P.1, sampai dengan P.13, berupa fotokopi yang bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakuHalaman 1 dari 5 halaman PenetapanNomor 0031/Pat.P/2014/PA.Bbtelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi calon suami belum mencapai umur 19tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Murhum dengan surat Nomor: KK.24.06/5/PW.01/121/2014, tertanggal 7 Aguustus 2014;3.

AKTA PERDAMAIANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMPada hari ini Senin, tanggal 05 Aguustus 2019 dalam persidanganPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang dinyatakan terbuka untuk umumyang memeriksa dan mengadili perkara Harta Bersama dalam tingkat pertama,telah datang menghadap :1.

pernahmemberikan nafkah untuk keperluan rumah tangga, semua keperluanrumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugat sudahberusaha memberikan saran kepada Tergugat agar bekerja denganbenar, namun Tergugat tidak ada niat untuk bekerja, bahkan Tergugatsering marah kepada Penggugat dan kalau Tergugat marah selalumengucapkan katakata kasar dan mengancam akan menyakitiPenggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Aguustus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (Jaluddin bin La Mayi) dan Pemohon II (Irma binti Hasan), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Aguustus 2020, di Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus