Pembanding/Tergugat : Jan Budiarto Tambunan
Terbanding/Penggugat : Akron Karya Endaru Tambunan

Yopi Karamon bin Ali Akron.2. Tonni Gin Bin Ali Akron.3. Zaleha Emi Binti Ali Akron.4. Rafles Binti Ali Akron (Penggugat).5. Rita Ariani Binti Ali Akron.Bahwa semasa hidup orang tua (bapak) penggugat Ali Akron (alm) adamempunyai sebidang tanah kebun dengan ukuran panjang 200 meter X lebar150 meter (4 2 Ha) yang terletak dahulu didusun Karang Anyar Marga IVkelurahan manggul, kecamatan Lahat, kabupaten Lahat, sesuai dengan SuratKeterangan Pengakuan Hak Nomor : 25/KR/I/1975.

G/2016/PN.Lht Halaman 3 dari 31tertua yang bernama Yopi Karamon bin Ali Akron, surat keterangan tersebutakan penggugat ajukan sebagai alat bukti.Bahwa menurut informasi dari kakak penggugat yaitu Yopi Karamon binAli Akron bahwa sebagian kecil tanah orang tua penggugat tersebut telah puladijual kepada ir.

; Bahwa di di Objek Sengketa tersebut Yopi perlihara kambing, tanamkayu juar ; Bahwa Ali Akron bekerja buka bengkel ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Ali Akron berkebun; Bahwa tidak kenal dengan Bastari Kenemat; Bahwa saksi kenal dengan Yopi yang merupakan anak Ali Akron ; Bahwa Yopi pernah menggarap di Objek Sengketa pada tahun 2006 ; Bahwa luasnya tanah sengketa saksi tidak tahu; Bahwa tanah Yopi di Objek sengketa tersebut dijual dengan Hipni JakfarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Bahwa saksi

karena saksi sopir bengkel ;Bahwa saksi tidak pernah tanya dengan Ali Akron masalah tanahmiliknya;Bahwa saksi tidak tahu dengan Wawa dan Zulkipli ;Bahwa saksi kenal dengan Rafles (Penggugat) ;Bahwa saksi menanam karet di tanah Tergugat tahun 2003 ;Bahwa saksi tidak tahu Ali Akron sudah meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu Ali Akron ada tanah atau tidak di lokasi tersebut ;Putusan Nomor :.03/Pdt.

karena samasama buka bengkel ; Bahwa sepengetahun saksi Ali Akron tidak pernah menggarap tanah diRibang Kemambang ; Bahwa Ali Akron tidak pernah bercerita kalau Ali Akron mempunyaitanah di Ribang Kemambang ; Bahwa saksi kenal dengan Wawa sejak kecil ; Bahwa Wawa ada tanah di Ribang Kemambang dan Wawa perahbercerita dengan saksi bahwa Wawa beli dengan Bedul / Dul orangKarang Anyar ; Bahwa yang menguasai tanah Wawa yaitu Ali Akron ; Bawha Ali Akron mengurusi tanah Wawa karena Wawa mau kePalembang

ASEP ANDI Als UWO dan saksi korban AYI Als AKRON dapat melarikandiri.Bahwa pada saat melarikan diri saat itu saksi korban AYI Als AKRON dapatmelarikan diri ke daerah Kp. Babakan Kecamatan Cimenyan KabupatenBandung namun ketika berjalan saat itu saksi korban AYI Als AKRON ditabrakdari belakang oleh Sdr.

Asep Jojo (DPO) dengan menggunakan sepeda motorHoda Beat warna hitam hingga saat itu saksi korban AYI Als AKRON terjatuhkemudian saksi korban AYI Als AKRON kembali dipukuli oleh terdakwa Hendra, Terdakwa Ill Niko, Sdr. Asep Jojo (DPO), Sdr. Dede Emon (DPO),Anak Lugina dan Sdr. Rudiansyah (DPO) dengan menggunakan tangankosong yang dikepalkan sebanyak lebih dari 1 (Satu) kali secara berkalikalihingga saksi korban AYI Als AKRON tidak sadarkan diri sementara ditempatyang lain saat itu korban Sdr.

ASEP ANDI Als UWO dan saksi korban AYI Als AKRON dapat melarikandiriBahwa pada saat melarikan diri saat itu saksi korban AYI Als AKRON dapatmelarikan diri ke daerah Kp. Babakan Kecamatan Cimenyan KabupatenBandung namun ketika berjalan saat itu saksi korban AYI Als AKRON ditabrakdari belakang oleh Sdr.

ASEP ANDI Als UWO dan saksi korban AYI Als AKRON dapat melarikandiriBahwa pada saat melarikan diri saat itu saksi korban AYI Als AKRON dapatmelarikan diri ke daerah Kp. Babakan Kecamatan Cimenyan KabupatenHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 307/PID/2021/PT BDGBandung namun ketika berjalan saat itu saksi korban AYI Als AKRON ditabrakdari belakang oleh Sdr.

Ayi Alias Akron namun tidak akrabsedangkan terhadap Sdr.

Ayi Akron sedangkan terhadap Sdr. AsepUwo terdakwa tidak kenal; Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr. Ayi Akron sekira tahun 1996 dikarenakanterdakwa dengan Sdr. Ayi Akron bertetangga dan Sdr. Ayi Akron seringmenawarkan sayuran (calo / perantara); Bahwa sehingga terdakwa dihadapkan ke persidangan sekarang inisehubungan dengan telah terjadinya pengeroyokan terhadap Sdr. Ayi Akron danterhadap Sdr. Asep Uwo yang dilakukan oleh Sdr. Asep Jojo, Sdr. Yudi, Sdr. MulAlias Wa Gandi, Sdr. Ajat, Sdr. Ido, Sdr.

Ayi Akron dan Sdr.

Ayi Akron mengalami luka beratsedangkan Sdr.

Akron (adik terdakwa) langsung berangkat sekolah danmeninggalkan korban bersama terdakwa ;Bahwa kemudian korban terdakwa ajak naik angkot sampai Sukorejo,kemudian naik Bis sampai di Solo dan menuju ke rumah kontrakanterdakwa kurang lebih sekira pukul 14.00 wib, sesampai di kontrakankorban terdakwa belikan makan dan setelah makan kami ngobrol sampaimagrib, kemudian Bapaknya korban Sdr.

Akron (adik terdakwa) langsung berangkat sekolah danmeninggalkan korban bersama terdakwa ;Bahwa selanjutnya korban terdakwa ajak naik angkot sampai Sukorejo,kemudian naik Bis sampai di Solo dan menuju ke rumah kontrakanterdakwa kurang lebih sekira pukul 14.00 wib, sesampai di kontrakankorban terdakwa belikan makan dan setelah makan kami ngobrol sampaimagrib, kemudian Bapaknya korban Sdr.

Akron (adik terdakwa) langsung berangkatsekolah dan meninggalkan korban bersama terdakwa, selanjutnya korbanterdakwa ajak naik angkot sampai Sukorejo, kemudian naik Bis sampai di Solodan menuju ke rumah kontrakan terdakwa kurang lebih sekira pukul 14.00 wib,sesampai di kontrakan korban terdakwa belikan makan dan setelah makankami ngobrol sampai magrib, kemudian Bapaknya korban Sdr.

Roe hear Okan 1, OGG ES REE NAUE NALA TXWERBTWIT bse nderoeneecnanavesennNIP AKRON 20070 9 os dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipi! menyatakan bahwa pada hari ini, ....... Bamts seceesyeasuunensarsensanstanggal 24 OF . l emereineesveiet 2019... pukul 207.90.

Hakim tlah memberinya kesempMenimbang. bahwe berdasarkan padi jowabeitw siti:yang dinjukedt oleh Fanggugal dalam perkara a que, Majuit Hakim i telahriineriuken fiche: taki aehaapal berieut :1, Bahws benar antares Panggugat dan Terqugal adalah sas. ten yangigi eopacibivadnaet paca tanga 13 Junk 2002 dt nado agave 2eet bi 7ka dia Akron Sura Aen at zi can rman Pa 9 on omni Halaman 13 dad 17 bal, Puan Nomor O451eone Gi ea 7 a a eng Tova tt tara i i S074 je Passi 19 hunt (hy Peraturan Pearpaaal 116 hurof

Membebaskan TERDAKWA I TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA II SUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kesatu tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I TUTI SUHARTATI, SH dan Terdakwa II SUBHAN Bin AKROM tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kedua Primair pasal 266 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.4. Membebaskan TERDAKWA I TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA II SUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua primair tersebut 5.

Membebaskan TERDAKWA I TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA II SUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua subsidiair tersebut7. Mengebalikan kedudukan harkat dan martabat TERDAKWA I TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA II SUBHAN Bin AKRON tersebut seperti dalam keadaan semula.8. Menetapkan barang bukti berupa : 1. 6 (enam) lembar foto copy dilegalisir pernyataan keputusan rapat PT.

Membebaskan TERDAKWA TUT SUHARTATISH dan TERDAKWA IlSUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kesatu tersebut.3. Menyatakan Terdakwa TUTI SUHARTATI, SH dan Terdakwa llSUBHAN Bin AKROM tersebut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan KeduaPrimair pasal 266 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.4. Membebaskan TERDAKWA TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA IISUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua primair tersebut5.

Membebaskan TERDAKWA TUTI SUHARTATILSH dan TERDAKWA IISUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua subsidiair tersebut7. Mengebalikan kedudukan harkat dan martabat TERDAKWA TUTISUHARTATILSH dan TERDAKWA Il SUBHAN Bin AKRON tersebutseperti dalam keadaan semula.8. Menetapkan barang bukti berupa :1. 6 (enam) lembar foto copy dilegalisir pernyataan keputusan rapat PT.Mega Lestani Unggul Nomor 258 (minuta akta) ;2. 11 (sebelas) lembar foto copy dilegalisir pernyataan keputusan rapatPT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (IRWAN AKRON IMAMI EKARUSTIANA F Bin ENANG RUSTIANA.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Juli Akron bin Syafrudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika binti Perawan) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Yuli Ariska Nomor06/01/2021, yang dikeluarkan oleh Bidan PMB Lemiana Akron, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;9.

melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 berupa fotokopi Surat keterangankelulusan atas nama anak Pemohon (Yuli Ariska binti Sudono ) tanggal 2 Juni2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolan SMP Negeri 6 Prabumulih yangmemberi bukti bahwa pendidikan terakhir anak kandung Pemohon yangdimintakan dispensasi adalah lulusan Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.8 berupa fotokopi Surat KeteranganDokter Nomor: 06/01/2021 atas nama Yuli Ariska binti Sudono dari bidan PMBLemiana Akron

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endri bin Nawirja alias Nawi Reja) terhadap Penggugat (Kartiwi binti Akron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp736000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu );

Menjatuhkan Talak satu bain shughraa Tergugat, (Akron Turyanto bin Sujani) terhadap Penggugat, (Ramlah Jaisman binti Jaisman);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Akron Sujoni bin Suyitno) terhadap Penggugat (Mastin binti Ratemo) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 690000,- ( enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Boby Kharismah Alam Wijaya bin Tonni Akron) terhadap Penggugat(Rina Sutrisna binti Riyandi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00, ( enam ratus satu ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharmin, S.Pdi. bin Bahar) terhadap Penggugat (Lemiana, Am.Keb. binti Akron);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AKRON BIN TABRONI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUHERNI BINTI WASIKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000 ( lima ratus empat puluh lima ribu

Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Zulqaidah 1440 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu olehlwan Ariyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 160/Padt.G/2019/PA.TSePerincian biaya :akRon

Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; nomor bukti 11727/2018/NNF berupa 1(satu) pot plastik berisikan urine + 25 benar didapatkan kandunganmetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Jumat tanggal 2 November 2018 sekira pukul 05.00 WIB SaksiAiptu Akron

rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Dengan demikian penggunaan maupun penguasaan Narkotika selainkepentingan pelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmupengetahuan, dan dalam rangka penggunaan yang bersifat terbatas tidakmendapat persetujuan Menteri, dinyatakan sebagai perouatan yang melanggarhukum/undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsur iniberdasarkan faktafakta hukum diatas yakni pada hari Jumat tanggal 2November 2018 sekira pukul 05.00 WIB Saksi Aiptu Akron