Ditemukan 41 data
Masyitah Alfredi
14 — 1
Pemohon:
Masyitah Alfredi
59 — 8
RINA LASTAIDA SILITONGA VS ALFREDI SUMARYO SIPAYUNG
317 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA Tbk VS ALFREDI MUNTHE
1.ALFREDI TARIB
2.FRANSISKA WELAFUBUN
28 — 5
- Menyatakan Franciscus Aurellio Bawika Tarib, lahir pada tanggal 9 Mei 2016 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor. 3201-LT-22022023-0183 sah anak dari Ayah bernama Alfredi Tarib dan Ibu bernama Fransiska Welafubun ;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Para Pemohon menerima salinan
Pemohon:
1.ALFREDI TARIB
2.FRANSISKA WELAFUBUN
Terbanding/Tergugat : ALFREDI SUMARYO SIPAYUNG
81 — 12
Pembanding/Penggugat : RINA LASTAIDA SILITONGA
Terbanding/Tergugat : ALFREDI SUMARYO SIPAYUNG
ALFREDI MUNTHE
Tergugat:
PT. BANK MEGA, Tbk
100 — 33
Penggugat:
ALFREDI MUNTHE
Tergugat:
PT. BANK MEGA, Tbk
Terdakwa:
Alfredi Fander Wander
95 — 3
1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Alfredi Fander Wander, Prada NRP 31200622800200 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.
Pidana Tambahan :Dipecat dari dinas Militer.
Terdakwa:
Alfredi Fander Wander
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFREDI BIN CIK MANAN
42 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Muhammad Alfredi Bin Cik Manan tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFREDI BIN CIK MANAN
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
1.ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL
2.SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI
3.TEVEN ONALDO RUMAPEA
16 — 5
ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL, Terdakwa II. SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI dan Terdakwa III. TEVEN ONALDO RUMAPEA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Barang (Perusakan Barang) dan Pencurian dengan Pemberatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI. ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL, Terdakwa II. SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI dan Terdakwa III.
Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
1.ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL
2.SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI
3.TEVEN ONALDO RUMAPEAMenyatakan Para Terdakwa ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL, Para Terdakwa IISUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI dan Para Terdakwa Ill TEVENONALDO RUMAPEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang dan mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu.2.
yakni anak dan istri untuk diberikan nafkah ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Para Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum melalui Repliknya menyatakan bertetap pada Tuntutannya demikian pula dalamDupliknya Para Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : 23/L.4.20/Ep.2/08/2019, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 Putusan No 82/Pid.B/2020/PN RhlKESATUBahwa Para Terdakwa ALFREDI
Setelah menerima pembayaran, paraPara Terdakwa membagi hasilnya sama rata.Bahwa akibat perbuatan para Para Terdakwa, korban Lamhot LamgokGultom mengalami kerugian sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)Perbuatan para Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;DANKEDUABahwa Para Terdakwa ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL bersamasamadengan Para Terdakwa Il SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm.
BarangsiapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja sebagaipendukung hak dan kewajiban yang merupakan subjek hukum yang sehatjasmani dan sehat rohani dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan setiapperbuatan yang dilakukannya serta tidak ditemukannya adanya alasan pemaafatau alasan pembenar yang dapat menggugurkan tuntutan atau merupakantuntutan atau menghapuskan perbuatan pidana yang dilakukannya.Berdasarkan fakta persidangan, Para Terdakwa diperiksa sebagaiTerdakwa ALFREDI PANJAITAN
ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL, ParaTerdakwa Il. SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI dan Para Terdakwa III.TEVEN ONALDO RUMAPEA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Tenaga Bersama Melakukan KekerasanTerhadap Barang (Perusakan Barang) DAN Pencurian dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa . ALFREDI PANJAITAN Alias MUAL,Para Terdakwa II. SUGIANTO Alias SUGENG Bin Alm. PONIDI dan Para TerdakwaIll.
47 — 6
Menyatakan bahwa Terdakwa 1 RANTO HASONANGAN BATUBARA, Terdakwa 2 ANDY FESTUS AMBARITA, Terdakwa 3 ALFREDI PETRUS SITINJAK dan Terdakwa 4 JAMES PARLIN SIDABUTAR dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan perjudian tanpa ada izin dari yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.
PDM22/Depok/05/2014 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa I RANTO HASONANGAN BATUBARA, Terdakwa IT ANDY FESTUSAMBARITA, Terdakwa IIT ALFREDI PETRUS SITINJAK dan Terdakwa IV JAMESPARLIN SIDABUTAR ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 20 Mei 2014 Nomor : 285/Pen.Pid/2014/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa I RANTO HASONANGAN BATUBARA, Terdakwa II ANDYFESTUS AMBARITA, Terdakwa III ALFREDI PETRUS SITINJAK dan Terdakwa IVJAMES PARLIN SIDABUTAR
2014, Nomor: 285/Pen.Pid/B/2014/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang pertama pada hari RABU tanggal 28 Mei 2014 ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Para Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimuka persidangan tanggal 16Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan Terdakwa I RANTO HASONANGAN BATUBARA, Terdakwa I ANDYFESTUS AMBARITA dan Terdakwa HI ALFREDI
ALFREDI PETRUS SITINJAK serta Terdakwa IV.JAMES PARLIN SIDABUTAR pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 22.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014, bertempat di Jalan Raya BogorKM.37 RT.002/RW.010 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Sukmajaya Kota Depok atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Depok yangberhak memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan, tanpa mendapat
ALFREDI PETRUS SITINJAK serta Terdakwa IV.JAMES PARLIN SIDABUTAR pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 22.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014, bertempat di Jalan Raya BogorKM.37 RT.002/RW.010 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Sukmajaya Kota Depok atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Depok yangberhak memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan, ikut serta main
dan Terdakwa IV JAMES PARLIN SIDABUTAR mampudengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberpmendapat Terdakwa I RANTO HASONANGAN BATUBARA, Terdakwa II ANDY FESTUSAMBARITA, Terdakwa II ALFREDI PETRUS SITINJAK dan Terdakwa IV JAMES PARLINSIDABUTAR dipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinanunsur pertama ini telah terpenuhi;Ad.2.
143 — 36
Alfredi Naisuan yang sedang duduk di lopoatau rumah bulat sambil bercerita lalu saudara. Alfredi Naisuanmenerima panggilan telepon sehingga saudara. Alfredi Naisuankeluar kearah jalan raya untuk berbincang dengan orangmenelponnya tersebut dan berselang beberapa saat kemudiansaudara. Alfredi Naisuan sambil berlari dan berteriak pencuripencuri, lalu saksi mendengar suara saudara. Alfredi Naisuansehingga saksi keluar dari Lopo lalu berjalan menghampirisaudara.
Alfredi Naisuan dan ketika itu juga saksi melihat datangsaudara. Antonius Kono menghampiri saudara. Alfredi Naisuankarena juga mendengar terikanan saudara. Alfredi Naisuan;Halaman 29 dari 95 putusan nomor 39/Pid.B/2015/PN KfmBahwa kemudian disaat saksi bersama saudara. Alfredi Naisuandan saudara.
Naisuan yangpada pokoknya menerangkan saksi Alfredi Naisuan melihat langsung kejadiansaat Terdakwa mengayunkan sesuatu kearah korban oleh karena saat korbanterjatuh ketanah, saksi Alfredi Naisuan sedang menerima telepon dari ayahnyadi Bali dan sedang berdiri dipinggir jalan raya yang jaraknya lebih kurang 8(delapan) meter dari tempat kejadian sehingga saksi Alfredi Naisuan melihatdengan jelas Terdakwa mengayunkan sesuatu kearah punggung korban,kemudian saksi Alfredi Naisuan mendengar Terdakwa berteriak
Naisuan lalu dengan cepatcepat Terdakwa naik keatas motor lalupergi meninggalkan tempat kejadian;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Argianus Aononi jugamenerangkan sebelum saksi tahu ada kejadian korban ditikam orang, saksisempat duduk bersama saksi Alfredi Naiusun didalam rumah bulat (Lopo)dekat depan rumah saksi sambil bercerita dengan saksi Alfredi Naisuan dansaksi melihat saksi Alfredi Naisuan menerima telepon sambil berbicara lalujalan menuju jalan raya dan berselang beberapa menit saja saksi
AlfrediNaisuan jalan menuju jalan raya, lalu dengan tibatiba saksi Alfredi Naisuanberteriak dengan berkata pencuripencuri sehingga saksi Argiadus Aononimendengar teriakan saksi Alfredi Naisuan lalu berlari dari rumah bulat (lopo)tersebut datang menghampiri saksi Alfredi Naisuan kejalan raya dan disaat itujuga datang saksi Antonius Kono yang mengaku mendengar suara teriakanpencuripencuri dari saksi Alfredi Naisuan lalu disaat itu ketiga saksi salingbertanya ada apa lalu korban berteriak berteriak
ARIDONA BUSTARI, SH
Terdakwa:
AWI SUYATNO Panggilan AWI
78 — 13
Kemudian terdakwa bersama saksi AlFredi Bin Khoirul Antoni Sinaga langsung menuju kerumah tersebut. Sesampainyadirumah tersebut sekira pukul 18.30 WIB, terdakwa dan saksi Al Fredi Bin KhoirulAntoni Sinaga langsung masuk kedalam rumah.
"dan saksi AlFredi Bin Khoirul Antoni Sinaga menjawab dengan mengatakan memang dimanaSeptic Tank nya Pak Wo?
BAMBANG Bin SISWADI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu ada masalah pembunuhan yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa tentang pembunuhan tersebut saksi mendapatkan cerita dariAlfredi pada hari Jumat malam tanggal 9 Maret 2018, Alfredi dan Terdakwadatang untuk menjual sepeda motor kepada saksi, tapi pada saat itu saksitidak ada uang; Bahwa Alfredi dan Terdakwa mau menjual sepeda motor dengan hargaRp. .10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ; Bahwa saksi ada bertanya
Bahwa saksi jadi menjualkan sepeda motor tersebut dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah), tetapi uangnya sampai dengan sekarang belumsaksi kirim uangnya kepada Terdakwa dan Alfredi ; Bahwa setelah dari rumah saksi, Terdakwa dan Alfredi pergi naik busmenuju Surabaya ;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;6.
"dan saksi AlFredi Bin Khoirul Antoni Sinaga menjawab dengan mengatakan memang dimanaHal 31 hal Putusan No.30/Pid.B/2018/PN.SIk.Septic Tank nya Pak Wo?
28 — 14
Alfredi HMHSidabutar) ada memiliki satu bidang tanah yang belum pernah dibagikan, yaituterletak di desa Tomok, Kec. Simanindo, Kabupaten Samosir, dengan luas+918m?
Alfredi HMH Sidabutar) dengan ini menyatakan tidak mengetahuisama sekali terbitnya Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 09 November 1992 joSertifikat Hak Milik No.155/DesaTomok, tanggal 05 April 2012;Bahwa sepengetahuan Tergugat (ic.
Alfredi HMH Sidabutar) bukanlah pihak yang melakukanperbuatan hokum dengan Tergugat Il, dan penguasaan objek tanah terperkaraberada dalam penguasaan Tergugat II sehingga beralasan menurut hukumdinyatakan ditolak;10.
Alfredi Hot Mangapul Hamonangan Sidabutar, 3.Noveyandi M.T.S, Sos, 4. Elfrida Sidabutar, 5. Nando Sidabutar. Bahwa seharusnya Elberia Br. Silalahi, dkk, adalah para Pihak yangberdiri sendirisendiri. Dengan demikian Penyebutan 1. Elberia Br. Silalahi, 2. Alfredi HotMangapul Hamonangan Sidabutar, 3. Noveyandi M.T.S, Sos, 4. ElfridaSidabutar, 5.
WakilPanitera Pengadilan Negeri Balige, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Elberia br Silalahi sebagai Terbanding semula Tergugat, Alfredi Hot Mangapul Hamonangan Sidabutar sebagai Terbanding semulaTergugat , Noveyandi M.T.S.,SOS.
Terdakwa:
Carolus Baromeus Lawe Kelen Als Charli anak dari Alfredi
24 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Carolus Baromeus Lawe Kelen als Charli anak dari Alfredi bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;<
Terdakwa:
Carolus Baromeus Lawe Kelen Als Charli anak dari Alfredi
65 — 35
Alfredi HMH Sidabutar) denganini menyatakan tidak mengetahui sama sekali terbitnya SuratPerjanjian Jual Beli Tanggal 09 November 1992 jo SertifikatHak Milik No.155/DesaTomok, tanggal 05 April 2012;. Bahwa sepengetahuan Tergugat (ic. Alfredi HMH Sidabutar)ayahnya Alm.
Alfredi HMH Sidabutar) bukanlah pihak yangmelakukan perbuatan hokum dengan Tergugat Il, danpenguasaan objek tanah terperkara berada dalampenguasaan Tergugat II sehingga beralasan menurut hukumdinyatakan ditolak;10.
Alfredi Hot Mangapul HamonanganSidabutar, 3. Noveyandi M.T.S, Sos, 4. ElfridaSidabutar, 5.
Alfredi HMH55Sidabutar) dengan ini menyatakan tidak mengetahui sama sekaliterbitnya Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 09 November 1992 joSertifikat Hak Milik No.155/DesaTomok, tanggal 05 April 2012.Bahwa sepengetahuan Tergugat (ic. Alfredi HMH Sidabutar)ayahnya Alm.
Alfredi HMH Sidabutar) dalamhal ini menegaskan antara peridoe tahun 2006 sampai tahun 2012Alm.
7 — 1
Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Aldi Alfredi umur 20 tahun dan Abim Rofi Albarumur 14 tahun;.
Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Penggugat di Mekarmulya RT 004 RW 002 Desa MekarmulyaKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Aldi Alfredi umur 20 tahun dan Abim Rofi
Terbanding/Terdakwa : WARMUN Bin KELAN
26 — 11
Bahwaberdasarkan Kepmen Np. 4/KepmenKP/2014 tentang penetapan statusperlindungan penuh Ikan Pari Manta, bagian kesatu yang menetapkan ikanPari Manta yang terdiri dari Manta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenisikan yang dilindungi dengan status perlindungan penuh pada seluruhsiklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 88 jo Pasal 16 ayat (1) Undangundang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan
Bahwaberdasarkan Kepmen Np. 4/KepmenKP/2014 tentang penetapan statusperlindungan penuh Ikan Pari Manta, bagian kesatu yang menetapkan ikanPari Manta yang terdiri dari Manta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenisikan yang dilindungi dengan status perlindungan penuh pada seluruhsiklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 100 C jo pasal 7 ayat (2) huruf m dan huruf n, Undangundang RI Nomor 31 tahun 2004 sebagaimana telah dirubah
105 — 35
Bahwa berdasarkan Kepmen Np. 4/KepmenKP/2014tentang penetapan status perlindungan penuh Ikan Pari Manta,bagian kesatu yang menetapkan ikan Pari Manta yang terdiri dariManta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungidengan status perlindungan penuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;aonnn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 88 jo Pasal 16 ayat (1) Undangundang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah
Bahwa berdasarkan Kepmen Np. 4/KepmenKP/2014tentang penetapan status perlindungan penuh Ikan Pari Manta,bagian kesatu yang menetapkan ikan Pari Manta yang terdiri dariManta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungidengan status perlindungan penuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;aonne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 88 jo Pasal 16 ayat (1) Undangundang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah
Bahwa berdasarkan Kepmen Np. 4/KepmenKP/2014tentang penetapan status perlindungan penuh Ikan Pari Manta,bagian kesatu yang menetapkan ikan Pari Manta yang terdiri dariManta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungidengan status perlindungan penuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;aonne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 100 C jo pasal 7 ayat (2) huruf m dan huruf n, Undangundang RI Nomor 31 tahun 2004 sebagaimana telah
71 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Nomor4/KepmenKP/2014 tentang penetapan status perlindungan penuh Ikan PariManta, Bagian Kesatu yang menetapkan ikan Pari Manta yang terdiri dariManta Birostris dan Manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungi denganstatus perlindungan penuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagiantubuhnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 juncto Pasal 16 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana telah
Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Nomor4/KepmenKP/2014 tentang penetapan status perlindungan penuh Ikan PariManta, Bagian Kesatu yang menetapkan ikan Pari Manta yang terdiri dariManta Birostris dan Manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungi denganstatus perlindungan penuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagiantubuhnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 100 C juncto Pasal 7 ayat (2) huruf m dan huruf n, UndangUndang RINomor 31 Tahun 2004 sebagaimana
62 — 15
Bahwaberdasarkan KepMen No. 4/KepmenKP/2014 tentang penetapan status perlindunganpenuh Ikan Pari Manta, bagian kesatu yang menetapkan ikan pari manta yang terdiri dariManta Birostris dan manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungi dengan statusperlindungan penuh pada siklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya.Bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan SATKER PSDKP Perikanan KajawananCirebon, bahwa barang bukti berupa insang pari kemudian dikirim ke Laboratorium,selanjutnya berdasarkan hasil
namun pada saat transaksi jual beli insang ikan pari mantayang bertempat disebuah kamar hotel Grand Trisula Indramayu tersebut terdakwadigerebek oleh Petugas dari Satker PSDKP Kejawanan Cirebon dengan menyitainsang ikan pari manta seberat 25 kg ;Bahwa ikan pari jenis pari manta tersebut dilindungi hal tersebut berdasarkan KepMenNomor 4/KepmenKP/2014 tentang Penetapan Status Perlindungan Penuh Ikan PariManta, bagian kesatu yang menetapkan ikan pari manta yang terdiri dari MantaBoristris dan Manta Alfredi
Bahwaberdasarkan Kepmen No. 4/KepmenKP/2014 tentang Penetapan Status Perlindungan PenuhIkan Pari Manta, bagian kesatu yang menetapkan ikan pari manta yang terdiri dari mantaBirotris dan manta Alfredi sebagai jenis ikan yang dilindungi dengan status perlindunganpenuh pada seluruh siklus hidup dan/atau bagianbagian tubuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan SATKER PSDKPPerikanan Kejawanan Cirebon, bahwa barang bukti berupa insang pari kemudian dikirim keLaboratorium, selanjutnya