Wahyu Budi Suharto alias Kopok bin Sarjiman;

• Sebuah handphone merk Vivo warna crown gold berikut dosbooknya;

dikembalikan kepada Saksi Annung Wahyu Saputro bin Suwarno;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Annung Wahyu' Saputro' berusahamempertahankan handphone tersebut maka Muhammad DafaRiskulloh menghantamkan gear motor ke punggung Annung WahyuSaputro sambil merampas handphone Annung Wahyu Saputro laluTerdakwa Wahyu Budi Suharto alias Kopok bin Sarjiman mengambilpedang dari dalam bajunya sambil mengancam Saksi agarmemberikan handphone merk Xiaomi milik Bahrowi yang dipegangoleh Saksi saat itu lalu karena ketakutan Saksi memberikanhandphone tersebut kepada Terdakwa Wahyu Budi Suharto aliasKopok bin

Wahyu Saputro bin Suwarno berusaha mempertahankanhandphone tersebut maka Muhammad Dafa Riskulloh menghantamkangear motor ke punggung Annung Wahyu Saputro bin Suwarno sambilmerampas handphone milik Annung Wahyu Saputro bin Suwarno laluTerdakwa 1.

Wahyu Saputro bin Suwarno sambil merampashandphone Annung Wahyu Saputro bin Suwarno dan melempar botol bekaskecap yang mengenai lantai kios;Bahwa, peran Terdakwa 2.

yang dipegangsaat itu namun oleh karena saat itu Annung Wahyu Saputro bin Suwarnoberusaha mempertahankan handphone tersebut maka Muhammad DafaRiskulloh menghantamkan gear motor ke punggung Annung Wahyu Saputro binSuwarno sambil merampas handphone Annung Wahyu Saputro bin Suwarnolalu Terdakwa 1.

Wahyu Saputro binSuwarno yang dipegang saat itu namun oleh karena saat itu Annung WahyuSaputro bin Suwarno berusaha mempertahankan handphone tersebut makaMuhammad Dafa Riskulloh menghantamkan gear motor ke punggung AnnungWahyu Saputro bin Suwarno sambil merampas handphone milik Annung WahyuSaputro bin Suwarno lalu Terdakwa 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumir bin Kandulu) dengan Pemohon II (Sitti Annung binti Kasim) pada tanggal 31 Desember 1978 di Dusun kalimbua, Desa Batupanga, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Lingkungan Kalimbua Timur, Kelurahan Batupanga, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar. ;

PENETAPANNomor 649/Pdt.P/2017/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sumir bin Kandulu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Lingkungan Kalimbua Timur,Kelurahan Batupanga, Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Sitti Annung

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumir bin Kandulu) denganPemohon II (Sitti Annung binti Kasim) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1978 di Dusun Kalimbua, Desa Batupanga, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang LingkunganKalimbua Timur, Kelurahan Batupanga, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernamaSumir bin Kandulu, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Annung bintiKasim; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Halaman 3 dari 11 hal.

Pemohon bernamaSumir bin Kandulu, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Annung bintiKasim;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 31 Desember 1978 di Dusun Kalimbua, DesaBatupanga, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Lingkungan Kalimbua Timur, Kelurahan Batupanga, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumir bin Kandulu) denganPemohon II (Sitti Annung binti Kasim) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1978 di Dusun Kalimbua, Desa Batupanga, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang LingkunganKalimbua Timur, Kelurahan Batupanga, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar);3.

Enrekang;Umur/tanggal Lahir : 23 Tahun /12 Juli 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indnesia;Tempat Tinggal : Dusun II Annung, Desa Labuku,Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan olehe Penyidik sejak tanggal 12 Februari 2014 s/d tanggal 03Maret 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Maret 2014 s/d tanggal 12 April 2014;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 02 April 2014 s/dtanggal 21 April 2014;e Majelis Hakim

Salenuddin Bin Tannangterhadap korban Tappa Bin Rukka yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014, sekitar pukul 17.30 witabertempat di Dusun Annung Desa Labuku Kec.

Salenuddin Bin Tannang yangterjadi pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014, sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Annung Desa LabukuKec. Maiwa Kab.

Salenuddin Bin TannangPutusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 9dari 23 Halamanterhadap korban Pamana Bin Kala yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014, sekitar pukul 17.30 witabertempat di Dusun Annung Desa Labuku Kec.

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

Penggugat adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir dalam persidangan meskipun dalampersidanganpersidangan berikutnya tidak pernah Hadir dan tidak pula mengajukan jawaban,alatalat bukti maupun kesimpulan, namun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Haltersebut tidak menghalangi Majelis Hakim untuk tetap melanjutkan pemeriksaan dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukan gugatan mengenaiKepemilikan sawah 10 petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

Pasal 20 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa selain itu, setelah majelis mencermati Surat Gugatan Penggugatberikut bukti Surat bertanda P.6 berupa Putusan No. 22/PDT/G/1999/PN.SKG dapatdisimpulkan:1.Bahwa yang menjadi dasar gugatan antara perkara perdata No.08/Pdt.G/2012/PN.SKGdengan perkara No.22/PDT/G/1999/PN.SKG. adalah sama, yakni berpangkal pada hakatas tanah sawah 10 petak yang bergelar LOMPO ANNUNG, Persil No. 30 S III RinciNo.226 C1 seluas + 2,80 Ha

Tanah Sawah sebanyak 10(sepuluh Petak) yang bergelar LOMPO ANNUNG, Persil No. 30.S.I.Rinci No. 226 CIatas nama TONGGO Bin TJANGKA seluas + 4,18 Ha. yang sudah terdaftar dalam bukurinci seluas + 2,80 Ha; dan II. Tanah Sawah sebanyak 3 (tiga) petak dulu 4 (empat) Petakyang bergelar LOMPO ANNUNG Persil No. 204 a SIII.

Penggugat adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir dalam persidangan meskipun dalampersidanganpersidangan berikutnya tidak pernah Hadir dan tidak pula mengajukan jawaban,alatalat bukti maupun kesimpulan, namun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Haltersebut tidak menghalangi Majelis Hakim untuk tetap melanjutkan pemeriksaan dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukan gugatan mengenaiKepemilikan sawah 10 petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

Pasal 20 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa selain itu, setelah majelis mencermati Surat Gugatan Penggugatberikut bukti Surat bertanda P.6 berupa Putusan No. 22/PDT/G/1999/PN.SKG dapatdisimpulkan:1.Bahwa yang menjadi dasar gugatan antara perkara perdata No.08/Pdt.G/2012/PN.SKGdengan perkara No.22/PDT/G/1999/PN.SKG. adalah sama, yakni berpangkal pada hakatas tanah sawah 10 petak yang bergelar LOMPO ANNUNG, Persil No. 30 S III RinciNo.226 C1 seluas + 2,80 Ha

Tanah Sawah sebanyak 10(sepuluh Petak) yang bergelar LOMPO ANNUNG, Persil No. 30.S.I.Rinci No. 226 CIatas nama TONGGO Bin TJANGKA seluas + 4,18 Ha. yang sudah terdaftar dalam bukurinci seluas + 2,80 Ha; dan II. Tanah Sawah sebanyak 3 (tiga) petak dulu 4 (empat) Petakyang bergelar LOMPO ANNUNG Persil No. 204 a SIII.

yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Adung bin Tappa, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidaktamat SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun IIAnnung, Desa Labuku, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Kasmiati binti Kamaruddin, umur 31 tahun, agama Islam pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun II Annung

Subir bin Tappa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun II Annung, Desa Labuku, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Adung bin Tappa sebagaikakak saksi dan Pemohon II bernama Kasmiati binti Kamaruddin; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II akanmengajukan

Anca bin Bahar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun II Annung, Desa Labuku, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Adung bin Tappasebagai sepupu saksi dan kenal Pemohon Il bernama Kasmiati bintiKamaruddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan

PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Sakril bin Simen, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamatSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Annung,Desa Banua, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon

Sabaruddin bin Batta, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Annung, Desa Banua, Kecamatan Bungin,Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Ek.Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sakril bin Simen sebagaisepupu saksi dan Pemohon II bernama Samsia binti Damisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan

Samsuddin bin Dasi, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Annung, Desa Banua, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sakril bin Simen danPemohon II bernama Samsia binti Damisa sebagai Sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ihsan Alias Annung Bin Mukmin) kepada Penggugat (Rita Binti Tamrin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah).

Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (Ihsan Alias Annung binMukmin) terhadap Penggugat (Rita binti Tamrin);SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ihsan Alias Annung BinMukmin) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Masamba yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1441Hijriah oleh kami H.

perkara yangbersangkutan;Telah membaca surat Perlawanan Pelawan;Telah membaca dan meneliti buktibukti surat yangdiajukan Pelawan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap:e Putusan PN Sengkang tanggal 26 Juni 2000 No.22/PDT/G/1999/PN.SKG;e Putusan PT SulSel tanggal 5 Juni 2001 No.53/PDT/2001/PT.MKS;e Putusan MA tanggal 23 September 2004 No.1587/K/Pdt/2002; Putusan PK MA tanggal 22 Januari 2008 PK/Pdt/2007No. 280/PK/Pdt/2007;mengenai sawah 10 Petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan dariPelawan adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam perkara ini padapokoknya mendalilkan mengajukan Perlawanan terhadap:e Putusan PN Sengkang tanggal 26 Juni 2000 No.22/PDT/G/1999/PN.SKG;e Putusan PT SulSel tanggal 5 Juni 2001 No.53/PDT/2001/PT.MKS;e Putusan MA tanggal 23 September 2004 No.1587/K/Pdt/2002; Putusan PK MA tanggal 22 Januari 2008 PK/Pdt/2007No. 280/PK/Pdt/2007;mengenai sawah 10 Petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

perkara yangbersangkutan;Telah membaca surat Perlawanan Pelawan;Telah membaca dan meneliti buktibukti surat yangdiajukan Pelawan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap:e Putusan PN Sengkang tanggal 26 Juni 2000 No.22/PDT/G/1999/PN.SKG;e Putusan PT SulSel tanggal 5 Juni 2001 No.53/PDT/2001/PT.MKS;e Putusan MA tanggal 23 September 2004 No.1587/K/Pdt/2002; Putusan PK MA tanggal 22 Januari 2008 PK/Pdt/2007No. 280/PK/Pdt/2007;mengenai sawah 10 Petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan dariPelawan adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam perkara ini padapokoknya mendalilkan mengajukan Perlawanan terhadap:e Putusan PN Sengkang tanggal 26 Juni 2000 No.22/PDT/G/1999/PN.SKG;e Putusan PT SulSel tanggal 5 Juni 2001 No.53/PDT/2001/PT.MKS;e Putusan MA tanggal 23 September 2004 No.1587/K/Pdt/2002; Putusan PK MA tanggal 22 Januari 2008 PK/Pdt/2007No. 280/PK/Pdt/2007;mengenai sawah 10 Petak yang bergelar LOMPO ANNUNG

dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa I HASRAL ALIAS ICAL ALIAS ACCAL BIN HASBITerdakwa Il ,RUSLAN BIN RUSDIN , Terdakwa Ill HAIRIL ALIAS ARIL BINKANAPI Terdakwa IV, ISPARUDDIN ALIAS ATO BIN SAIMAN , Terdakwa VALDI BIN TAKIM , Terdakwa VI IDIL PAD ATU ALIAS IDIL BIN PADATU , danTerdakwa Vil IRSAM ALIAS ISE BIN DULLAH (selanjutnya disebut terdakwaVil IRSAM), HUTSAIVAL Als RIFAL BIN HARMIN (selanjutnya di sebut saksiHUTSAIPA ),RUSLI Alias ANNUNG

pasal 170ayat (1) KUHP.Putusan No. 146/Pid.B/2016/PN MsbHal. 9 dari 34ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa I HASRAL ALIAS ICAL ALIAS ACCAL BIN HASBITerdakwa Il ,RUSLAN BIN RUSDIN , Terdakwa Ill HAIRIL ALIAS ARIL BINKANAPI Terdakwa IV, ISPARUDDIN ALIAS ATO BIN SAIMAN , Terdakwa VALDI BIN TAKIM , Terdakwa VI IDIL PAD ATU ALIAS IDIL BIN PADATU , danTerdakwa Vil IRSAM ALIAS ISE BIN DULLAH (selanjutnya disebut terdakwaVil IRSAM), HUTSAIVAL Als RIFAL BIN HARMIN (selanjutnya di sebut saksiHUTSAIPA ),RUSLI Alias ANNUNG

Annung, Lel. Hairil, Lel. Sahrul, Lel. dil, Lel. Accal, Lel. Ato, Lel.Ullang, Lel.Rey, Lel. Aldi dan Lel.

Ariandi ;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa kerugian saksi korban Pimmi akibatSaksi berteman telah melempar rumah miliknya tersebut ;Bahwa tempat pengerusakan atau pelemparan rumah milik saksi korban Lel.Pimmi tersebut merupakan tempat umum sehingga siapa saja dapatmelihatnya ;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Saksi V : RUSLI Als ANNUNG Bin RUSDIN.

Annung dan Lel. Rei ;Bahwa Terdakwa pada saat sebelum kejadian sementara bersama denganLel. Ise, Lel. Aldi dan Lel. Rival sedang berada dirumah nenek Terdakwasedang menonton motor Gp, lalu tidak lama kemudian teman Terdakwamenghubungi dan mengatakan kalau paman Terdakwa yaitu Lel.

ANNUNG, Lel.AMIN RAIS dan rekan terdakwa lainnya. Bahwa pada saat terdakwasedang bermain kartu kemudian datang korban SUDIRMAN danSUPARDI Als PARDI Bin AMIRUDDIN (selanjutnya disebut saksiSUPARDI) masuk kedalam rumah saksi NASDIN.

ANNUNG, Lel.AMIN RAIS dan rekan terdakwa lainnya. Bahwa pada saat terdakwaHalaman 5 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN Msbsedang bermain kartu kemudian datang korban SUDIRMAN danSUPARDI Als PARDI Bin AMIRUDDIN (selanjutnya disebut saksiSUPARDI) masuk kedalam rumah saksi NASDIN.

ANNUNG, Lel.AMIN RAIS dan rekan terdakwa lainnya. Bahwa pada saat terdakwasedang bermain kartu kemudian datang korban SUDIRMAN danHalaman 8 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN MsbSUPARDI Als PARDI Bin AMIRUDDIN (selanjutnya disebut saksiSUPARDI) masuk kedalam rumah saksi NASDIN.

ANNUNG, Lel.AMIN RAIS dan rekan terdakwa lainnya. Bahwa pada saat terdakwasedang bermain kartu kemudian datang SUDIRMAN dan saksiSUPARDI Als PARDI Bin AMIRUDDIN masuk kedalam rumah saksiNASDIN.

Bahwa, setelah aqad nikah antara penggugat dan tergugat sempat hidupbersama selama kurang lebih tiga bulan di PakuE Kolaka dan kuranglebih satu bulan di Annung Kanung, tidak dikaruniai anak. Bahwa baik penggugat maupun tergugat samasama sebagai perantaudi Kolaka dan selanjutnya sepakat untuk menikah.. Bahwa hanya beberapa hari setelah perkawinan kehidupan rumah tangapenggugat dan tergugat sudah mulai tidak harmonis karena selaludiwarnai percekcokan..

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Anung Prasetyo alias Annung Prasetyo A.