Ditemukan 956395 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah amanah anapah arafah adakan apalah apikah azakah atikah
Penelusuran terkait : Turut serta dalam perusahaan perjudian dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara “tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk mengggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara”. “menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara”
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 30 Mei 2011 — DINA YUSTINA WAMBRAUW
83 — 26
  • duabelas) lembar kertas rekapan, 1 (satu) lembar kertas karbon;2 1 (satu) buah handphone merk nokia type 6760 warna hitamBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah
    mengarah pada unsurunsurdalam Dakwaan Kedua, oleh karenanya Dakwaan yang dipilih dan dianggap tepat untukdibuktikan adalah Dakwaan yang Kedua ; Menimbang, bahwa Dakwaan Kedua, Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut ; 1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur secara tanpa Hak / tanpa jin ;3 Unsur tanpa ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli apakah
    Unsur DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SUATU TATA CARA15Menimbang, bahwa Istilah Dengan Sengaja merupakan terjemahan dari opzettelyk danmenurut MR. Tirta halaman 46 s/d 53 perbuatan dengan sengaja adalah perbuatan yangdikehendaki dan yang diinsyafi (willens e wetens).
    terdakwa merekap dan hasil rekapantersebut terdakwa kirim kepada Muhamad Ali Adam alias Gondrong yang berada dimakasar ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui nomor yang keluar Terdakwa biasanyamenggunakan Handpone (Hp) dengan cara ketika loging dan dikirim ke 3910 selanjutnya akandiketahui nomor/angka yang keluar dan bagi pembeli yang nomornya keluar akan mendapatkanhadiah berupa uang ; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Peduli Apakah
    pidana yang dijatuhkan dibawah ini adalah dipandangbijaksana dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahanTerdakwa ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DINA YUSTINA WAMBRAUWM,, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DALAMPERUSAHAAN PERJUDIAN DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 42/ Pid.B/ 2011/PN.NBE
Tanggal 30 Mei 2011 — 1. TENDENUS KIWO 2. MANUS KOGOYA
43 — 7
  • hari Senin tanggal 07 Maret 2011 sekitar jam 16.20 sampai denganpukul 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2011,bertempat di kampung Pagaleme Distrik Mulia Kabupaten Puncak Jaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Nabire, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah
    Kiwodilakukan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ballpoin ;e 1 (satu) blok kupon putih ;e uang sejumlah Rp505.000, (lima ratus lima ribu) ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah
    mengarah pada unsurunsurdalam Dakwaan Kedua, oleh karenanya Dakwaan yang dipilih dan dianggap tepat untukdibuktikan adalah Dakwaan yang Kedua ; Menimbang, bahwa Dakwaan Kedua, Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut ; 1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur secara tanpa Hak / tanpa Jjin ;3 Unsur tanpa ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli apakah
    Unsur TANPA IJIN DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK KESEMPATAN ITUDIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SUATU TATA CARAMenimbang, bahwa Istilah Dengan Sengaja merupakan terjemahan dari opzettelyk danmenurut MR. Tirta halaman 46 s/d 53 perbuatan dengan sengaja adalah perbuatan yang11dikehendaki dan yang diinsyafi (willens e wetens).
    dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahan paraTerdakwa ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini ; 13MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I MANUS KOGOYA dan Terdakwa I TENDENUSKIWO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA IJIN DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 107/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 25 April 2016 — HAMIDAH Binti HARSOYO
36 — 11
  • 184 ayat (1) huruf a (keterangan saksi) tidak pernah dibuat beritaacara pemeriksaan saksi (BAP), yang digunakan untuk menduga bahwaseseorang telah melakukan tindak pidana sebagai dasar untuk dilakukanpenangkapan.Bahwa Penasehat hukum melalui Majelis Hakim meminta untuk dihadirkan saksipelapor A charge namun penuntut umum tidak mampu menghadirkan.Bahwa mengenai saksi yang melakukan penangkapan yaitu saksi SUMARLANdan BAGUS TRI LAKSONO tidak mampu menjelaskan dasar hukum untukmelakukan penangkapan apakah
    terdakwa tertangkap tangan atau apakah sudahada bukti permulaan yang cukup untuk perkara terdakwa ini?
    sampai Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) dan pernah memasang tiga kali selalu tembus terus.e Bahwa terdakwa cara membelinya adalah lansung kepada SIS karena SISsebagai penjual sekaligus bandar dan kalau pasangannya tembus langsungmengambil sendiri kerumah SIS.e Bahwa saat terdakwa membeli togel dari SIS, tidak ada tanda bukti namunhanya ditandai dan yang akan memberitahukan nomor yang keluar dari SISsendiri.e Bahwa setahu terdakwa banyak orang yang membeli togel dari SIS.e Bahwa terdakwa tidak tahu apakah
    pemenangnya.Menimbang, bahwa permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tidakmempunyai ijin dari yang berwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulanunsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur pasal 303 ayat (1)ke2, (3) KUHP, menurut Majelis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Peduli Apakah
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 05-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 464/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 30 Oktober 2017 — KUSAERI Bin (Alm) SOMO MANGIL
35 — 10
  • Menyatakan terdakwa KUSAERI Bin (Alm) SOMO MANGIL, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa ijin, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan.
    Bin (Aim) SOMO MANGIL pada hari Sabtu tanggal 15Juli 2017 sekitar pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juli 2017 bertempat di Desa Baye RT. 001 RW. 001 Kecamatan Kayen KidulKabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri "dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    B /2017/PN.Gprperusahaan untuk itu) dengan tidak perdu// apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi, barang bukti dan keterangan terdakwa terungkap fakta :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekitar pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2017 bertempat di Desa Baye RT.001 RW. 001 Kecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri, terdakwa
    mengerti danmengetahui akan akibat yang diitimbulkan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut dtatas dan telahterbuktinya semua unsurunsur Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP maka Magjelisberkeyakinan bahwa terdakwa KUSAERI Bin (Alm) SOMO MANGIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " TANPA HAKDENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDIDENGAN TIDAK PERDULI APAKAH
    Menyatakan terdakwa KUSAERI Bin (Alm) SOMO MANGIL, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDIDENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK MENGGGUNAKANKESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SESUATU TATACARA.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 22-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 267/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 23 Agustus 2016 — - ENDANG HARYANTO HASIBUAN ALS SONDANG
39 — 5
  • Menyatakan Terdakwa ENDANG HARYANTO HASIBUAN ALS SONDANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;5.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 06_Pid_B_2012_PN_Dmk
Tanggal 15 Februari 2012 — ZAWALI BIN ISHROTUN
40 — 9
  • M E N G A D I L I 1) Menyatakan terdakwa ZAWALI BIN ISROHTUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (emapt) bulan ; 3) Menetapkan masa penahanan yang
    Tlogorejo, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk3menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan
    Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara : ween enn nen n === Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuperbuatan dalam unsur kedua telah dilakukan oleh terdakwa, maka unsur kedua tersebuttelah terpenuhi, sehingga terhadap unsur
    melakukan permainan judi cap ziki EyangDento dengan cara sebagaimana diuraikan diatas tanpa ada izin untuk itu, permainan manadinilai sebagai permainan judi karena mengandalkan keberuntungan semata yang tida adarumus tertentu atau patokan baku untuk memenangkannya, sehingga Majelis Hakim9berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ini, karenanyaunsur Janpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi dengan tidak peduli apakah
    Pasal 197 KUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundangundnagan yang bersangkutan ;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ZAWALI BIN ISROHTUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 367/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 6 September 2017 — Djito Bin Alm Marsam
37 — 12
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 23-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 128/Pid.B/2014/PN Pml
Tanggal 16 September 2014 — SUYONO Bin KALIRI
33 — 8
  • Menyatakan terdakwa SUYONO Bin KALIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu Usaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah Pemakaian Kesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau Pada Pengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
    2014 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 bertempatdi rumah terdakwa di Dukuh Siglagah Desa Jatirejo Rt.02 Rw.09Kecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah
    Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan KesempatanKepada Khalayak Ramai Untuk Bermain Judi Atau DenganSengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu Usaha Semacam ItuDengan Tidak Memandang Apakah Pemakaian Kesempatan ItuDigantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau Pada Pengetahuanmengenai Sesuatu Cara Atau Tidak ;13Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah subjek hukum yaitu orang atau badan hukum yaitu pelakuperistiwa atau tindak pidana yang melakukan tindak pidanaseperti
    dihubungkan dengan barangbukti maka satu sama lainnya saling bersesuaian, bahwa terdakwaSUYONO Bin KALIRI dalam menjual judi toto gelap tersebut tidakada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur tersebut diatas telah terpenuhi danterbukti ;Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Ramai Untuk Bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu Usaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah
    ApakahPemakaian Kesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat AtauPada Pengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak tersebutdiatas telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka semua unsurunsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnya dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum terdakwa telah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam SesuatuUsaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah
    Menyatakan terdakwa SUYONO Bin KALIRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu UsahaSemacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah PemakaianKesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau PadaPengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi
34 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt.Sus-BPSK/2019
Tanggal 12 Februari 2019 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN VS DJONI SUKOHARDJO
448 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 15
  • MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat, telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diataur dalam pasal116
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 116/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 6
  • Mtwsehingga tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yang menjadipenyebab pecahnya rumah tangga tersebut; Menimbang, bahwa
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2010/PA.Mu
Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon Termohon
118 — 28
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 23/ Pdt.G / 2010 / PA.Mtw
Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 4
  • dlPr wear) abe ; Lge a) doe das y ale isl OlaMenging: he 17 7 ; rm < aArtinya : Dan apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim diperbolehkan untuk menjatuhkan talak si suamitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1393/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 29 Juli 2019 — PEMOHON KONVENSI, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; melawan TERMOHON KONVENSI, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
42 — 14
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
12 — 2
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 40/ Pdt.G / 2010 / PA.Mtw
Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 5
  • MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat telah cukup memenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0869/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
20 — 3
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • No. 9 tahun 1975 tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaanperkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab munculpenyebab dapat berakibat pada anak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam pasal 116 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka permohonan
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 154/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 8
  • PA.Mtwmendatangkan kemaslahatan bagi kedua belah pihak dan justeru mendatangkan mudlarat bagikeduanya, sehingga rumah tangga semacam ini perlu dicarikan jalan keluar yang terbaik bagikeduanya demi kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah